Фиськова Ольга Валериевна

Мировой судья: Хорошкина А.А.

Дело ***

УИД 19MS0***-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего И.Р.Коголовского,

при секретаре В.Д.Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» Топоевой Ж.Д. на определение мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия – и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от *** о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» о вынесении судебного приказа о взыскании с Феськовой О.В. задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (далее – ООО «АЭРОСИТИ-2000», Общество) обратилось к мировому судье судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Феськовой О.В. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 21 237, 12 руб., неустойки в размере 1 085, 64 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 446, 46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия – и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от *** заявление ООО «АЭРОСИТИ-2000» возвращено.

В частной жалобе представитель ООО «АЭРОСИТИ-2000» Топоева Ж.Д, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что фактически ООО «АЭРОСИТИ-2000...

...» исполнены требования, установленные п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, а вывод мирового судьи о том, что имелись основания для возвращения заявления взыскателю, является ошибочным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из определения от ***, заявление взыскателя о выдаче судебного приказа возвращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с тем, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие заявленное требование, а именно – доказательства, подтверждающие, что Феськовой О.В. является собственником жилого помещения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из положений ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

ООО «АЭРОСИТИ-2000» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Республики Хакасия и оказываемая Обществом услуга является коммунальной.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от *** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг опубликован в газете «Хакасия» № (23835) от *** и на официальном сайте регионального оператора ООО «АЭРОСИТИ-2000» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, по заявленным истцом требованиям может быть выдан судебный приказ и вопреки доводам жалобы оснований для отказа в принятии искового заявления у мирового судьи не имелось.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества вытекает из положений ст. 210 Гражданского кодека Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод мирового судьи о необходимости представлении доказательств того, что должник является собственником жилого помещения или иным лицом, на которое законом может быть возложена обязанность по внесению платы за коммунальную услугу, в целях проверки бесспорности требований заявителя является верным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия – и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от *** о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» о вынесении судебного приказа о взыскании с Феськовой О.В. задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» Топоевой Ж.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий И.Р.Коголовский

Мотивированное апелляционное определение составлено ***.