Фитин Игорь Михайлович

Дело № 1- 584- 14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 августа 2014 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И.

при секретаре Болдыревой Ю.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А.

Подсудимого Фитина И.М.

Защитника Григорьевой Н.М., представившего ордер № 32077 и удостоверение № 383

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Фитина И.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Фитин И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Оба преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Фитин И.М., проходил мимо <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества из данного дома. Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждении, Фитин перелез через забор выше указанного дома, рукой выставил стекло в оконном проеме на веранду и незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К, монитор «LG», стоимостью 8000 рубле...

...й, системный блок «Teen», стоимостью 18000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб на общую сумму 26000 рублей К

После совершения кражи имущества из <адрес> расположенного в <адрес> у Фитина И.М. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из гаража, пристроенного к дому № в <адрес>. Действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Фитин И.М. подошел к двери гаража и через не запертую дверь незаконно проник в гараж, где осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступлении, тайно похитил колеса в количестве 4 штук стоимостью за одно колесо 5250 рублей на общую сумму 21000 рублей, после чего подошел к автомашине <данные изъяты>, стоимостью 200000 рублей, принадлежащую К погрузил колеса в багажник автомашины и имеющимся в замке зажигания ключом, завел двигатель и на похищенной автомашине с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К значительный ущерб на сумму 221000 рублей.

Подсудимый Фитин И.М. вину в совершении кражи монитора и системного блока из квартиры, а также автомашины и колес из гаража, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания на предварительном следствии.

Из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, где увидел невысокий забор и него возник умысел совершить кражу из данного дома. Он перелез через забор, рукой выставил стекло на веранду, проник на веранду дома, где увидел, компьютер и похитил его. После чего через веранду прошел в гараж, где увидел автомашину <данные изъяты> В замке зажигания находился ключ. Он положил в автомашину компьютер, 4 колеса, которые находились в гараже. На похищенной автомашине он поехал в лесной массив в <адрес>, где оставил автомашину. На следующий день он перегнал автомашину на СТО. Колеса и компьютер он продал ранее не известному мужчине. После кражи к нему обратился родственник потерпевшей М и знакомый по имени Н и попросили его помочь найти автомашину. Вместе с Н он поехал к хозяйке автомашины, для того, чтобы договориться о выкупе автомашины. ДД.ММ.ГГГГ пригнал автомашину на стройку расположенную напротив кафе <данные изъяты> и поехал вместе с Н за выкупом. Хозяйка машины отдала ему 10000 рублей. После чего он отдал ключи от автомашины М и сообщил, где находится автомашина. Когда они поехали домой, то их задержали сотрудники милиции. (л.д. 40-44, 106-108)

Об обстоятельствах хищения монитора и системного блока из квартиры, а также автомашины и колес из гаража, Фитин И.М. указал в явке с повинной. (л.д. 31-32)

Кроме признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей К свидетелей В, Д, Я, чьи показания на предварительном следствии оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, объективно материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей К следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она увидела, что двери на веранду открыты, сломано окно. Когда включила свет, то обнаружила, что похищен монитор «LG» стоимостью 8000 рублей, системный блок «Teen» стоимостью 18000 рублей, после чего она прошла в гараж и обнаружила, что похищена автомашина <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 200000 рублей, четыре колеса на общую сумму 21000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб на сумму 8000 рублей является для неё значительным, так как её заработная плата 15000 рублей и у неё на иждивении малолетний ребенок, который болеет. (л.д. 12-15, 64-66)

Из показаний свидетеля В следует, что в середине сентября от своего знакомого он узнал, что из <адрес> была совершена кража и похищена автомашина <данные изъяты> Через некоторое время его знакомый Фитин ему сообщил, что он знает, где находится данная автомашина, которую вернут за выкуп. После чего он совместно с Фитиным приехали к хозяйке автомашины, где Фитин сказал, что за автомашину надо дать выкуп в сумме 20000 рублей. Вечером этого же дня он снова встретился с Фитиным и они, взяв с собой М родственника хозяйки автомашины, вместе приехали на СТО в <адрес>, где находилась автомашина <данные изъяты> Автомашину Фитин оставил около строящегося здания напротив кафе <данные изъяты> а они поехали к хозяйке автомашины за деньгами. Когда они подъехали к ней, она пояснила, что у нее денег нет. После чего они уехали от нее. Фитин передал ключи от автомашины М и высадили его в районе где стояла автомашина. После чего они поехали домой. В этот момент их задержали сотрудники милиции и доставили в <данные изъяты>. По дороге в отдел Фитин ему рассказал, что кражу автомашины и имущества совершил он. (л.д.25-29)

Из показаний свидетеля Д и свидетеля Я, допрошенных на предварительном следствии каждого по отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, о том, что неизвестные лица, пытаются вернуть похищенную автомашину <данные изъяты> владелице К, проживающей по адресу: г. <адрес>. Он совместно с сотрудником Я проводили скрытое наблюдение по данному адресу. Двое неизвестных сели в автомашину и поехали в сторону магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. После остановки автомашины они были задержаны. Ими оказались Фитин и В. Фитин сказал, что автомашину <данные изъяты> передал хозяйке. После чего они были доставлены в отдел милиции, где Фитин написал явку с повинной и дал признательные показания. (л. д. 100-102, 97-99)

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны в результате совершенных Фитиным преступлений, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого Фитина не имеют.

Кроме того, вина подсудимого Фитина подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: заявлением потерпевшей К., которое послужило надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. З)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено место совершения хищения дом и гараж по <адрес> При входе на веранду обнаружены два штапика с оконного остекления, на двери отсутствует остекление. Входные замки на веранду и в гараж повреждений не имеют. (л.д. 5-10)

Согласно свидетельства о регистрации ТС серия <адрес> собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты> является К (л.д. 69)

Протоколом выемки автомашины от ДД.ММ.ГГГГ у К изъята автомашина <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, выдана потерпевшей К под сохранную расписку. (л.д. 74-76,77-81,82,86)

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Фитин И.М. виновен в совершении двух умышленных преступлений, при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние Фитина И.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. 07.03.2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. 08.12.2003 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Фитин, совершил каждое преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшей, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, и не может помешать его действиям, незаконно, путем выставления оконного стекла, без согласия на то собственника, нарушая неприкосновенность жилища, проник в квартиру потерпевшей, откуда похитил принадлежащие на праве собственности потерпевшей К. монитор и системный блок, а также незаконно без согласия на то собственника, путем свободного доступа проник в гараж потерпевшей, откуда похитил принадлежащие на праве собственности потерпевшей К четыре колеса и автомашину, в последствии обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей К

Причиненный в результате ущерб в сумме как 26000 рублей, так и 221000 рублей суд признает значительным, исходя суммы причиненного ущерба, его значительности для потерпевшей, ее материального положения и материального положения ее семьи.

При этом умысел по каждому из двух хищений возникал у Фитина самостоятельно.

При квалификации действий Фитина И.М. по ч. 3 ст. 158 УК РФ суд применяет редакцию 07.03.2011 года, поскольку санкцией статьи не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы, вместе с тем санкцией статьи, в редакции, действующей на момент совершения данных преступлений отсутствовало дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вывод о доказанности вины подсудимого в совершении настоящих преступлений основан на личности подсудимого, на совокупности исследованных судом вышеприведенных доказательств, а также на действиях подсудимого, который сразу же после хищения имущества потерпевшей предпринял меры к сокрытию своей преступной деятельности, скрылся с места преступления.

Виновность подсудимого Фитина И.М. в краже монитора и системного блока, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже автомашины и четырех колес, совершенной с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Фитин И.М. по месту жительства и в быту характеризуется положительно. Как смягчающее ответственность обстоятельство, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд расценивает у Фитина И.М. полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, наличие двух малолетних детей на иждивении. На учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере Фитин не состоит. (л.д. 120, 121).За длительное время, прошедшее со дня совершения преступлений, более четырех лет, подсудимый Фитин И.М. к административной и уголовной ответственности не привлекался, противоправных деяний не совершал.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что Фитин И.М. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого преступлений против собственности к реальному лишению свободы, данные тяжкое и средней тяжести преступления Фитиным совершены в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, в связи с чем, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, и в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ при совершении средней тяжести преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Фитина и вызывает необходимость применения при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, при наличии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения у Фитина И.М.. категории преступления, предусмотренного как по ч. 2 ст. 158 УК РФ так и по ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данных о его личности, наличие места жительства, устойчивых социальных связей, конкретных обстоятельств дела, суд, назначая вид наказания - лишение свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ в ред. 08.12.2003 года.

При определении размера наказания суд учитывает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, и применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом. Автомобиль марки <данные изъяты>, переданную потерпевшей К оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Фитина И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. 07.03.2011 года, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. 08.12.2003 года

Признать в действиях Фитина И.М. на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, опасный рецидив преступлений, и на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ при совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений и назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 2 ст. 68 УК РФ

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

По п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 3 (три) года 6 (шесть) мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ в ред. 08.12.2003 года назначенное Фитину И.М. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически раз в два месяца являться для регистрации в данный специализированный орган для отметки.

Меру пресечения в отношении Фитина И.М. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, затем отменить. Из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания дни содержания под стражей с 16.06.2014 года по 11.08.2014 года

Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты>, переданную потерпевшей К оставить по принадлежности.

Освободить осужденного Фитина И.М. от уплаты судебных издержек, отнести их за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Хисматулина