Физицкая Дарья Олеговна

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-132/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при помощниках судьи Дегтяревой А.О., Каськовой К.А.,

с участием государственных обвинителей Храмшина С.А., Фоминой М.В.,

подсудимого Онищенко Б.О.,

защитника – адвоката Унжакова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Онищенко Б.О., <данные изъяты> ранее судимого

22.10.2020 <данные изъяты> районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

<данные изъяты> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске мировым судьёй судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 160, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

22.04.2021 мировым судьёй судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам от 22.10.2020 и 28.01.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобождён 23.12.2022 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Онищенко Б.О. совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

20.11.2023 около 12 часов 36 минут Онищенко Б.О., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, взял с открытого стеллажа с товаром шесть банок детской смеси, принадлежащие <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> сухая молочная смесь с тремя пробиотиками, массой 800 г, стоимостью 839 рублей 61 копейка, в количестве 2 шт., на сумму 1679 рублей 22 копейки; <данные изъяты> сухая молочная смесь, массой 800 г, стоимостью 799 рублей 62 копейки, в количес...

Показать ещё

...тве 3 шт., на сумму 2 398 рублей 86 копеек; <данные изъяты> сухая молочная смесь с тремя пробиотиками, массой 800 г, стоимостью 1 052 рубля 59 копеек, после чего проследовал к выходу из магазина, где его действия стали очевидны для товароведа С.Ю.Г., однако, игнорируя требования последней о прекращении противоправных действий и возврате имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, выбежав из помещения магазина, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 130 рублей 67 копеек.

Кроме того, 28.11.2023 около 3 часов 30 минут Онищенко Б.О., находясь в тамбуре у входной двери первого этажа подъезда адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, похитил принадлежащий М.Н.С. смартфон <данные изъяты> в комплекте с защитной плёнкой, общей стоимостью 10 500 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб М.Н.С. на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Онищенко Б.О. вину в совершении каждого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласившись дать показания, суду пояснил, что 20.11.2023 в 12 часов 36 минут он зашёл в магазин <данные изъяты> расположенный в адрес, в котором увидел детскую молочную смесь и в связи с её высокой стоимостью решил её похитить. Он взял 6 банок смеси, положил в корзину для покупок и пошёл на выход из магазина, после чего вышел из него и убежал. Поскольку находился в стрессовом состоянии, не помнит, пытался его кто-либо остановить или нет, не исключает, что его могли видеть и требовать вернуть товар. Далее он продал четыре банки смеси случайным прохожим. Далее его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него две оставшиеся банки с сухой молочной смесью. Стоимость, количество похищенного, а также иные обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривает. Частично добровольно возместил причинённый ущерб на сумму 2199 рублей 98 копеек в кассе магазина.

Кроме того, 28.11.2023 в ночное время он встретил ранее знакомого М.Н.С., с которым они общались, затем последний пошёл домой. Поскольку ему потребовалось осуществить звонок, он пошёл к дому М.Н.С., постучался в окно, попросил сделать звонок. Они общались в подъезде, при этом М.Н.С. передал ему свой телефон, в котором он в приложении <данные изъяты> стал писать своим знакомым. Через некоторое время М.Н.С. пошёл домой за сигаретами, тогда он решил похитить его телефон и вышел с данным смартфоном из подъезда и ушёл. Далее он продал мобильный телефон прохожему. Стоимость похищенного имущества не оспаривает, планирует возмещать.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.Д.О., свидетеля С.Ю.Г., Ю.М.В., которые были исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего Ф.Д.О. следует, что она работает директором магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, принадлежащем <данные изъяты> 20.11.2023 около 13 часов ей на сотовый телефон позвонила товаровед С.Ю.Г., которая пояснила, что ранее неизвестный Онищенко Б.О. похитил 6 банок детской смеси. Далее ей была проведена выборочная инвентаризация, в результате которой было установлено, что похищено имущество <данные изъяты> <данные изъяты> сухая молочная смесь с тремя пробиотиками, массой 800 г, стоимостью 839 рублей 61 копейка, в количестве 2 шт., на сумму 1679 рублей 22 копейки; <данные изъяты> сухая молочная смесь, массой 800 г, стоимостью 799 рублей 62 копейки, в количестве 3 шт., на сумму 2 398 рублей 86 копеек; <данные изъяты> сухая молочная смесь с тремя пробиотиками, массой 800 г, стоимостью 1 052 рубля 59 копеек, на общую сумму 5 130 рублей 67 копеек без учёта НДС.

В соответствии с показаниями свидетеля С.Ю.Г. установлено, что она работает в магазине <данные изъяты> в качестве товароведа. 20.11.2023 она находилась на рабочем месте. Около 12 часов 30 минут она увидела по камерам видеонаблюдения, что один из покупателей берёт детскую молочную смесь с верхней полки и кладёт в корзину для товаров. В это время она прошла на кассовую линию, где стала обслуживать другого покупателя и в это время увидела, как тот молодой человек, который взял детскую молочную смесь, прошёл мимо касс и пошёл на выход. Она поняла, что он хочет похитить товар, тогда она побежала за ним и стала кричать тому «Стой!», однако он обернулся, увидел её, но побежал дальше.

Свидетель Ю.М.В. показал, что работает в должности заместителя командира 1 мобильного взвода батальона № полка ППСП УМВД России по г. Омску. 20.11.2023 около 16 часов он заступил на службу и ему была доведена ориентировка на лицо, похитившее детскую молочную смесь в магазине <данные изъяты> Около 17 часов 40 минут того же дня во время патрулирования у адрес им был замечен мужчина, схожий по приметам с указанной ориентировкой, в руках у которого имелась жестяная банка с детской смесью. Он подошёл к нему, представился, пояснил цель обращения. Молодой человек представился как Онищенко Б.О. Поскольку последнего необходимо было доставить в ОП № УМВД России по г. Омску, было принято решение о проведении его личного досмотра, в ходе которого у него были изъяты две банки с детской молочной смесью.

Кроме того, вина Онищенко Б.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023, согласно которому осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного в адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 6-11);

- заключением эксперта № 781 от 17.12.2023, согласно которому след подошвы обуви, изъятый 20.11.2023, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен подошвой кроссовка лево ноги Онищенко Б.О. (л.д. 86-90);

- протоколом личного досмотра от 20.11.2023, в соответствии с которым у Онищенко Б.О. изъята <данные изъяты> сухая молочная смесь с тремя пробиотиками, массой 800 г, 1 шт.; <данные изъяты> сухая молочная смесь, массой 800 г, 1 шт. (л.д. 29);

- протоколом выемки от 29.11.2023, в соответствии с которым у представителя потерпевшего Ф.Д.О. изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра от 29.11.2023, согласно которому осмотрены <данные изъяты> сухая молочная смесь с тремя пробиотиками, массой 800 г, <данные изъяты> сухая молочная смесь, массой 800 г (л.д. 70-73);

- протоколом выемки от 5.12.2023, согласно которому у Онищенко Б.О. изъята пара кроссовок черного цвета (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра от 16.12.2023, в соответствии с которым был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты> от 20.11.2023 (л.д. 97-100).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Онищенко Б.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Подсудимый действовал открыто, поскольку во время совершения хищения его действия стали очевидны для свидетеля С.Ю.Г., которая побежала за Онищенко Б.О., кричала, требуя остановить свои действия, на что подсудимый обернулся, что также следует из осмотренной дознавателем видеозаписи, однако, игнорируя требования, продолжил совершать хищение и скрылся. Таким образом установлено, что Онищенко Б.О. осознавал, что она понимает противоправный характер его действий. Подсудимый действовал с корыстным мотивом и прямым умыслом, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желал этого.

Таким образом, суд квалифицирует данные действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего М.Н.С., которые были исследованы в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

В соответствии с показаниями М.Н.С. установлено, что 6.09.2023 он приобрёл смартфон <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, установив защитную плёнку. 28.11.2023 в ночное время он встретил своего знакомого Онищенко Б.О., с которым они немного пообщались, после чего он пошёл к себе домой. Через некоторое время, около 3 часов он услышал стук в окно своей комнаты и увидел в окне Онищенко Б.О., который сообщил, что замёрз и попросил пройти к нему. Он открыл дверь подъезда, и они стали общаться на лестничной площадке. Онищенко Б.О. попросил у него телефон, чтобы написать своим знакомым в приложении <данные изъяты> Около 20 минут он с кем-то переписывался с помощью его смартфона, после чего он решил сходить в квартиру за сигаретами, о чем сообщил Онищенко Б.О., телефон при этом был у последнего. Далее, он зашёл в комнату, а когда вышел, Онищенко Б.О. нигде не было. Он открыл входную дверь в подъезд, но так как было темно, никого не увидел. Впоследствии обратился в полицию. Похищенный телефон оценивает в 10 000 рублей, а установленную на него плёнку в 500 рублей, с учётом износа.

Кроме того, вина Онищенко Б.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2023, согласно которому осмотрен подъезд адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 115-117);

- протоколом выемки от 6.12.2023, в котором отражён факт изъятия коробки от телефона <данные изъяты> товарного чека № 3077018 от 6.09.2023 (л.д. 138);

- протоколом осмотра от 6.12.2023, в соответствии с которым осмотрена коробка от телефона <данные изъяты> товарный чек № 3077018 от 6.09.2023 (л.д. 139-140).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Онищенко Б.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Из фактических обстоятельств дела следует, что действия подсудимого, направленные на изъятие имущества, были совершены тайно, неочевидно для окружающих. Онищенко Б.О. действовал с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность, желал этого и достиг. У Онищенко Б.О. не имелось ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего.

Стоимость похищенного имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, стороной защиты не оспаривается. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения хищение сим-карты, поскольку она не представляет для потерпевшего материальной ценности..

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Онищенко Б.О., руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, в соответствии с которыми он социально обустроен, со слов трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление Онищенко Б.О. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Онищенко Б.О. по каждому преступлению, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, а также активное способствование расследованию преступлений путём дачи полных правдивых показаний, указания сведений, ранее органам расследования не известных, а также явку с повинной, выразившуюся в сообщении сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступлений до возбуждения уголовного дела.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства также возмещение вреда, причинённого преступлением, как путём изъятия и возврата похищенного на сумму 1 639 рублей 23 копейки (смесь <данные изъяты>), так и добровольно на сумму 2 199 рублей 98 копеек.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. При определении наличия и вида рецидива суд принимает во внимание судимость по приговору <данные изъяты> районного суда г. Омска от 22.10.2020.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только с применением к Онищенко Б.О. по каждому преступлению наказания с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены в соответствии с положениями п. 71 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 531 УК РФ наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами. При этом из заработной платы Онищенко Б.О. необходимо производить удержания в доход государства в соответствии с ч. 5 ст. 531 УК РФ.

Изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для преступлений небольшой тяжести, не предусмотрено. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, при определении окончательного наказания, суд применяет правила частичного сложения наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Онищенко Б.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, Онищенко Б.О. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр, в порядке, установленном ст. 602 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> сухую молочную смесь, массой 800 г, <данные изъяты> сухую молочную смесь, массой 800 г, – оставить у представителя потерпевшего Ф.Д.О.; кроссовки чёрного цвета – оставить у Онищенко Б.О. по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; картонную коробку от телефона <данные изъяты> – оставить у потерпевшего М.Н.С. по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Помощник судьи:

Подлинник документа находится в деле № 1-132/2024 Советского районного суда г. Омска

Свернуть