Флейснер Валерий Викторович
Дело 2-8147/2016 ~ М-8387/2016
В отношении Флейснера В.В. рассматривалось судебное дело № 2-8147/2016 ~ М-8387/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Шаленовой М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Флейснера В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Флейснером В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные споры,вытекающие из отношений по государственной (муниципальной) службе
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-29/2021
В отношении Флейснера В.В. рассматривалось судебное дело № 11-29/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 02 февраля 2021 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Смирновой К.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Флейснера В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Флейснером В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0000000000
- ОГРН:
- 0000000000000
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Председательствующий: Екименко А.Ю. Дело 11-29/2021
55MS0109-01-2020-004024-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Курашовой А.Е. с участием помощника судьи Ляшенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ОмскВодоканал» на решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований АО «ОмскВодоканал» к Флейснеру Валерию Викторовичу, Флейснер Любови Всеволодовне, Флейснеру Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение отказать»,
Выслушав представителя Флейснер Л.В. – Флейснера В.В. по доверенности, согласившегося с решением суда, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОмскВодоканал» обратился в суд с исковыми требованиями к Флейснеру В.В., Флейснер Л.В., Флейснеру С.В. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, в обоснование указал, что он в соответствии с Уставом оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирному дому, в котором проживают ответчики. Ответчики, проживая в жилом помещении, являются пользователями услуг, оказываемых истцом. Ответчики оплату оказываемых услуг производят ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 749,54 руб., которую просят взыскать, а также просят взыскать расходы по оплате госпошл...
Показать ещё...ины 400 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «ОмскВодоканал» по доверенности Материкина А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Дополнила, что в квартире ответчиков установлены приборы учета по холодной воде ДД.ММ.ГГГГ, по горячей воде 14.11.2014. Показания счетчиков ответчики предоставляют только по холодной воде, по горячей воде не предоставляют, поэтому оплата рассчитывается исходя из норматива. По водоотведению если предоставляются показания только одного из приборов учета, то водоотведение рассчитывается по нормативу. Ответчики в полном объеме квитанции не оплачивают, в связи с чем образовалась задолженность. Все платежи ответчиков учтены в расчете, но оплата ими была произведена не в полном объеме. Показания от ответчиков поступают регулярно, но на счетчике пломба была нарушена, срыв обнаружили ДД.ММ.ГГГГ, опломбировали счетчик только ДД.ММ.ГГГГ. Заявку нужно было сделать сразу, поскольку собственник несет бремя содержания своего имущества. Они просили ответчиков предоставить им акт опломбировки за ДД.ММ.ГГГГ, но его не предоставили. Был предоставлен акт поверки и опломбировки за ДД.ММ.ГГГГ, они не являются документами, на основании которых может быть произведен перерасчет. Задолженность имеется, долг не оплачен. Ответчики предоставляют сведения каждый месяц, но нет опломбировки. Начисляют оплату по нормативу в связи с тем, что отсутствует акт опломбировки. До них доходит информация о потребленных кубах, но поскольку на горячую воду прибор неисправен, не опломбирован, они начисляют по нормативу. Начисления производятся за водоотведение, т.к. у ответчиков открытая система.
В судебном заседании ответчики Флейснер В.В., Флейснер Л.В., Флейснер С.В. участия не принимали.
Ответчик Флейснер Л.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности – Флейснера В.В., который исковые требования не признал. Дополнил, что в квартире установлены приборы учета, потребление воды оплачивается по их показаниям. За холодную воды они оплачивают истцу, за горячую оплаты производят в АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», им они и передают показания по горячей воде, задолженности перед ними отсутствует. Они оплачивают все по приборам учета, поэтому требования истца по оплате по нормативам не обоснованы. Показания передаются электронно. Показания приборов учета горячей воды не имеют отношения к потреблению холодной воды. Поставщик горячей воду другая организация. Наличие прибора учета, а также того, что он поверен и принимаются его показания, спора с поставщиком горячей воды нет, о чем имеются соответствующая справка-расчет. В квитанциях водоотведение указано по нормативу, однако ответчики исправляют на потребленные объемы и оплачивают. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ремонтных работ УК сорвала пломбу прибора учета горячей воды в квартире ответчиков. Пломба было сорвана по вине работника УК. Шла долгая переписка с УК. УК обещала восстановить пломбу, но так и не восстановила, в связи с чем они обратились в суд с иском обязать УК восстановить пломбу. Было мировое соглашение в ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились, что УК оплачивает опломбировку, и с января все данные восстанавливают. В день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчики сделали заявку на опломбировку. Опломбировка была проведена ДД.ММ.ГГГГ истцом. За это было оплачено 399,04 руб. Тепловая компания никаких претензий не предъявляет.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец. Ссылается на то, что отсутствие опломбировки прибора учета влечет начисления по нормативу.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела №, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Омска, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанное решение данным требованиям не соответствует.
Судом установлено, что собственником <адрес>, является Флейснер Л.В.
В соответствии с копией лицевого счета, сведениям УВМ УМВД России по Омской области, в <адрес> зарегистрированы: Флейснер Валерий Викторович, Флейснер Любовь Всеволодовна, Флейснер Станислав Валерьевич.
Обращаясь в суд с требованиями, АО «ОмскВодоканал» указал на наличие у ответчиков задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, задолженность образовалась в связи с отсутствием опломбировки прибора учета горячей воды в исковой период времени, следовательно, оплата начислялась за водоотведение по нормативам потребления.
Сторона ответчиков указывала в свою очередь, что в исковой период времени оплата производилась исходя из показаний приборов учета горячей воды. Пломба была нарушена работником УК, обслуживающей многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, а, значит, вина ответчиков отсутствует.
Разрешая спор, суд указал на то, что в отсутствие вины ответчиков в нарушении пломбы на приборе учета, к ним не может быть применен расчет по нормативу.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление № 354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В соответствии с п. 81 Правил 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
В соответствии с п. 81(10), 81(11) Правил 354, эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Прибор учета электрической энергии должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, при установке прибора учета электрической энергии, проведении очередной проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а также конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета электрической энергии проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с п. 81(14) Правил 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) настоящих Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.
Нормативными правовыми предпосылками договора на оказание коммунальных услуг являются положения Правил 354, основой такой ответственности является нарушение абонентом своих обязанностей в рамках этого договора, что предусмотрено пп.» «г(2)» п. 34 раздела 5 «Права и обязанности потребителя» Правил 354.
Согласно этой норме потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.
Изложенное подтверждает, что положением абз. 6 п. 81 (11) Правил 354, предусмотрена ответственность потребителя за нарушение своих обязательств в рамках договора на оказание коммунальных услуг.
Правовые предпосылки регулирования ответственности за неисполнение обязательств, основанных на договоре оказания коммунальных услуг, сформулированы в соответствующих положениях гл. 25 «Ответственность за нарушение обязательств» и параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ.
Как указано выше, в ч. 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с актами приемки квартирных приборов учета холодной и горячей воды в квартире ответчиков установлены приборы учета на горячую холодную воду: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно).
Согласно справке ООО «Сибирский коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ целостность пломбы на ГВС была нарушена в результате ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов гражданского дела №, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Омска, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Флейснер Л.В. обратилась в суд с иском к УК ООО «Сибирский коммунальник» о возложении обязанности произвести опломбировку прибора учета горячей воды.
В деле имеется заявление Флейснер Л.В., поданное в ООО «Сибком» ДД.ММ.ГГГГ, об опломбировке счетчика ГВС, пломба на котором была нарушены работниками УК.
На указанное обращение ООО «Сибирский коммунальник» дан ответ, полученный потребителем ДД.ММ.ГГГГ, о том, что компания готова возместить затраты на установку пломбы ГВС.
Дело окончено ДД.ММ.ГГГГ отказом истца от иска.
В соответствии с представленными документами на основании заявки, поданной ДД.ММ.ГГГГ, произведен ввод в эксплуатацию квартирного прибора учета горячей воды в квартире ответчиков – ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше, в соответствии с п. 81 Правил 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
В такой ситуации суд апелляционной инстанции полагает, что при должной внимательности и осмотрительности ответчик, являющийся в силу закона лицом, обязанным обеспечивать сохранность приборов учета, своевременно должен был предпринять меры к восстановлению целостности пломбы на ГВС, а ввиду отсутствия таких мер – должен оплачивать потребленный ресурс по нормативу.
Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию спорные суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять новое решение.
«Взыскать в пользу АО «ОмскВодоканал» солидарно с Флейснера Валерия Викторовича, Флейснер Любови Всеволодовны, Флейснера Станислава Валерьевича задолженность за водоснабжение и водоотведение 2 749,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.».
Председательствующий
Свернуть