Фленов Анатолий Сергеевич
Дело 2-1008/2019 ~ М-838/2019
В отношении Фленова А.С. рассматривалось судебное дело № 2-1008/2019 ~ М-838/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Озерском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Силивановой Г.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фленова А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фленовым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 620 000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 083,47 руб., указывая на то, что 22.11.2005г. истцом было приобретено транспортное средство – грузовой тягач Скания Р124LA, VIN № с государственным номером А788КМ69, что было подтверждено свидетельством <адрес>; 06.04.2016г. истцом был заключен договор комиссии №А04-09.04 с ООО «Автоформат» в отношении указанного транспортного средства, которое было передано ООО для ответственного хранения со всей имеющейся документацией с целью последующей продажи третьим лицам. 09.04.2016г. без согласования с истцом автомобиль был передан с правоустанавливающими документами ФИО4, который пояснил, что автомобиль ему продала ФИО2 Ответчик подтвердила факт продажи ею автомобиля, принадлежащего истцу, и получения от покупателя денежных средств в размере 620 000 руб., которые обязалась возвратить истцу в срок до 30.07.16г., о чем составила расписку от 12.05.2016г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке ст.165.1 ГК РФ ( извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения»).
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащи...
Показать ещё...м удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
06.04.2016г. между ФИО1 и ООО «АвтоФормат» был заключен договор комиссии №А04-09.04, согласно которому истец передал ООО «АвтоФормат» для ответственного хранения со всей имеющейся документацией с целью последующей продажи третьим лицам автомобиль Скания Р124LA, VIN № с государственным номером А788КМ69.
Согласно расписке от 12.05.2016г. ФИО2 продала автомобиль Скания Р124LA, VIN № с государственным номером А788КМ69 за 620 000 руб. и присвоила денежные средства. Обязалась возвратить указанную сумму в срок до 30.07.2016г.
Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком без соответствующего разрешения было продано транспортное средство принадлежащее истцу, за 620 000 руб., которые истец обязалась возвратить до 30.07.16г. Поскольку оригинал расписки в настоящее время находится у истца, суд приходит к выводу о том, что денежные средства до настоящее времени не возвращены, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 620 000 руб.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за период с 01.08.2016г. по 30.09.2019г. составит 164 083,47 руб.:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
620 000
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
8 715,57
620 000
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
17 617,49
620 000
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
14 438,36
620 000
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
5 962,19
620 000
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
7 541,92
620 000
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
13 911,78
620 000
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
6 064,11
620 000
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
6 866,71
620 000
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
7 372,05
620 000
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
5 350,68
620 000
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
21 551,37
620 000
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
11 593,15
620 000
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
23 959,18
620 000
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
5 350,68
620 000
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
5 172,33
620 000
09.09.2019
30.09.2019
22
7%
365
2 615,89
164 083,47
Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ Озеры в сумме 10 740,83 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 620 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 30.09.2019г. в размере 164 083,47 руб.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования городской округ Озеры в сумме 10 740,83 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 1 месяц.
Судья Силиванова Г.М.
Свернуть