Доброговский Никита Владимирович

Дело № 2-1962/2025

УИД 78RS0006-01-2024-008783-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 января 2025 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре Федотовой А.А.,

с участием:

- представителя истца Сапожниковой Елены Алексеевны, действующей по доверенности № 78 АВ 5757121 от 30.07.2024 сроком на 2 года,

- ответчика Тен Радиона Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доброговского Никиты Владимировича к Тен Радиону Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Доброговский Н.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Тен Р.Ю., в котором просил взыскать денежные средства в размере 70 700 руб. 00 коп. за причиненный ущерб в результате ДТП, денежные средства в качестве возмещения убытков за проведение независимой экспертизы в размере 4 900 руб. 00 коп., денежные средства в качестве возмещения убытков за оказание юридической помощи в размере 35 000 руб. 00 коп., денежные средства в размере 3 600 руб. 00 коп. за оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, 2008 года выпуска, под управлением Доброговского Н.В., и транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <№>, под управлением Тен Р.Ю. В результате указанного происшествия транспортному средству, принадлежащему Доброговскому Н.В., были причинены механические поврежд...

...ения. В целях восстановления повреждённого транспортного средства страховая компания выплатила страховое возмещение, добровольно ответчик образовавшуюся разницу не выплатил, в связи с истец чем был вынужден обратиться в суд.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2024 гражданское дело по исковому заявлению Доброговского Н.В. к Тен Р.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении убытков, было передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для дальнейшего рассмотрения по существу.

Истец Доброговский Н.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Сапожникову Е.А., которая в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тен Р.Ю. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представитель истца, ответчика, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Как следует из материалов дела, 22.05.2024 в 14 часов 56 минут на углу д. 2 Лазаретного пер. и Загородного пр. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга водитель Тен Р.Ю. в нарушении ПДД РФ, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <№>, совершил столкновение с автомобилем Доброговского Н.В. марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, 2008 года выпуска.

Вина водителя Тена Р.Ю. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, извещением о ДТП от 22.05.2024 года.

Гражданская ответственность Доброговского Н.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № 0407339902 в АО «Альфастрахование»

Гражданская ответственность Тен Р.Ю. была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № 0319921376 в АО «Тинькофф страхование»

В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Доброговскому Н.В.

Для определения размера причиненных убытков, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению № 10061632 от 12.06.2024 года, размер затрат на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, 2008 года выпусках, возникших в результате рассматриваемого ДТП от 22.05.2024, без учета износа составляет- 100 400 руб. 00 коп.

АО «Альфастрахование», признала данное ДТП страховым случаем, произвела расчет с учетом износа, и выплатила истцу страховое возмещение в - 29 300 руб. 00 коп., что подтверждает справкой по операции от 01.08.2024.

Истец указывает, что разница между страховым возмещением и размером убытков составляет 70700 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований не представил доказательств, подтверждающих, что заключение содержит недостоверные (не соответствующие действительности) данные о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о проведении судебной экспертизы по устанволению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявил. В связи с чем, оснований не доверять заключению, представленному истцом, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 70700 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 4900 руб. 00 коп. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп.

Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной представителем истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, результатов работы, достигнутых представителем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Суд считает, что расходы истца, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 4900 руб. 00 коп., признаются подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 3600 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доброговского Никиты Владимировича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тен Радиона Юрьевича, <дата> года рождения, в пользу Доброговского Никиты Владимировича, <дата> года рождения, денежные средства в размере 70 700 руб. 00 коп. за причиненный ущерб в результате ДТП; денежные средства в качестве возмещения убытков за проведение независимой экспертизы в размере 4 900 руб. 00 коп.; денежные средства в качестве возмещения убытков за оказание юридической помощи в размере 35 000 руб. 00 коп., денежные средства в размере 3 600 руб. 00 коп. за оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 27.01.2025.

Дело № 2-6076/2024 УИД: 78RS0006-01-2024-008783-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доброговского Никиты Владимировича к Тен Радиону Юрьевичу о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Доброговский Н.В. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Тен Р.Ю., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба от ДТП в размере 70 700 рублей, возмещение убытков за проведение независимой экспертизы в размере 4 900 рублей, за оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца в лице Сапожниковой Е.А., действующей на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явилась, против направления дела по подсудности не возражала.

Ответчик Тен Р.Ю. в предварительное судебное заседание явился, против направления дела по подсудности не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым направить гражданское дело по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ...

...ответчика.

На основании п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям, а также учитывать наличие между сторонами договора о территориальной подсудности.

При подаче искового заявления истцом указан адрес регистрации ответчика Тен Р.Ю.: <адрес> Указанный адрес регистрации ответчика подтверждается штампом в паспорте ответчика, копия которого представлена суду (л.д. 76).

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Исходя из приведенных выше норм права и обстоятельств дела, судья приходит к выводу о неподсудности рассмотрения спора Кировскому районному суду г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Доброговского Никиты Владимировича к Тен Радиону Юрьевичу о возмещении ущерба от ДТП для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Р.И. Салоухин