Чешуин Дмитрий Валерьевич

Дело №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 16 декабря 2024 года

Судья Советского районного суда г. ФИО1 А.И., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), рп.Шаранга, (адрес) проживающего по адресу: (адрес), г.ФИО1, Красная Поляна, (адрес), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении (адрес) от (дата) ФИО2 (дата) в 16 часов 20 минут, в общественном месте по адресу: г. Н.ФИО1, у (адрес) выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на их неоднократные замечания не реагировал, продолжал свои противоправные действия, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается посредством программного обеспечения TrueConF с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции России. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсут...

...ствии должностного лица, составившего протокол.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Выслушав ФИО2, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

(дата) в 18 час. 10 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

Административный материал поступил в адрес суда (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г. ФИО1, письменными объяснениями свидетелей, а также иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО2, его имущественное положение.

К смягчающим ответственность обстоятельствами суд относит признание вины.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд не располагает.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает данные о его личности, а также обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, (дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по (адрес), УМВД России по городу ФИО1, ИНН 5257111625, КПП 525701001, Номер счета получателя платежа 03№..., Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.ФИО1, Ед.казнач.сч. 40№..., БИК 012202102, Код ОКТМО 22701000, КБК 18№... Идентификатор 18№....

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. ФИО1 либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья А.И. ФИО1

Дело №2-246/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятского Банка) к Чешуину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 701 рубль 97 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 257 рублей 02 копейки,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятский Банк) обратилось в суд с иском к Чешуину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 701 рубль 97 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 257 рублей 02 копейки по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чешуиным Д.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 344 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,00 % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Чешуин Д.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями о...

...бязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Чешуин Д.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся за пользование кредитом проценты.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Чешуину Д.В. Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Чешуиным Д.В. не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Чешуина Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 305 701 рубль 97 копеек.

Просит взыскать с Чешуина Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 701 рубль 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 257 рублей 02 копейки.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк (Волго-Вятского Банка) Валиева А.В. (по доверенности №/ВВБ/41/2-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.35-36) не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает (л.д.7).

Ответчик Чешуин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление о получении судебной повестки в материалах дела имеется, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрением отложить не просил.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку истца и ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованные, и они подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чешуиным Д.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 344 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,00 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Чешуин Д.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.20-25).

Также ответчик Чешуин Д.В. был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования, что подтвердил своей подписью (л.д.21).

Банком принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.26).

Однако Чешуин Д.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением Чешуиным Д.В. своих обязательств по кредитному договору Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк (л.д.30). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Чешуиным Д.В. не исполнены.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно п.13 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.21).

В силу ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Чешуина Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 305 701 рубль 97 копеек, из которых:

- неустойка – 6 880 рублей 77 копеек;

- просроченные проценты – 42 817 рублей 20 копеек;

- просроченный основной долг – 256 004 рубля 00 копеек (л.д.7).

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиком, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятского Банка) удовлетворить.

Взыскать с Чешуина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации – 20 июня 1991 года, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 701 (Триста пять тысяч семьсот один) рубль 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 257 (Шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева