Фленов Константин Викторович

Дело № 1-192/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Колотухиной У.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Арнаудовой А.М.,

защитника – адвоката Пятой специализированной коллегии адвокатов Молчанова В.А., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Фленова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Фленова Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Фленов К.В., имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у второго подъезда дома № <адрес> незаконно без цели сбыта, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица найдя и взяв себе - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которые являются производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,48 грамма и до ДД.ММ.ГГГГ года до его за...

...держания сотрудниками ИДПС ГИБДД МВД по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств у <данные изъяты>» по адресу: <адрес> незаконно хранил при себе указанное вещество без цели сбыта, для личного употребления.

В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ИДПС ГИБДД МВД по УР на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в четвертом подъезде дома №<адрес> у Фленова К.В. было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,48 грамма, которое Фленов К.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года изъятое у Фленова К.В. вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,48 грамма. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,46 грамма. На исследование израсходовано 0,04 грамма вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса вещества 0,48 грамма, являющегося смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к значительному размеру.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Фленов К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фленов К.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанным в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого Фленова К.В., мнение его защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, Фленов К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным, постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимого Фленова К.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ поддержал.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить Фленову К.В. штраф в минимальном размере.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Фленова К.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания Фленову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым Фленовым К.В. преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Фленов К.В. ранее не судим (л.д. 129-130), на учетах в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д.127-128), по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный и исполнительный работник (л.д. 141), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 143).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года у Фленова К.В. объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций не имеется (л.д. 133).

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Фленов К.В. наркотической зависимостью не страдает, выявлено пагубное употребление наркотических средств, нуждается в лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятиях в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства (л.д. 137-138).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Фленова К.В., обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает Фленова К.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении отца Фленова В.Б., который является инвалидом 2 группы (л.д. 126), потеря близкого человека - матери, положительные характеристики, награжден нагрудным знаком за службу в вооруженных силах. В объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, Фленов К.В. добровольно и самостоятельно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств, которые объективно подтверждаются другими материалами дела, что суд признает явкой с повинной (л.д. 91).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фленова К.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре Фленова К.В. и добровольно им не выдавалось.

Оснований для применения в отношении Фленова К.В.,положений ст. 72.1, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание Фленову К.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, считает возможным применить в отношении Фленова К.В. наказание в виде штрафа, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Учитывая, что за совершенное преступление Фленову К.В. назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении Фленова К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет №№ с наркотическим средством и прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого 2 пустых поврежденных бесцветных полимерных пакета, фрагмент корпуса ручки, фрагмент непрозрачной полимерной трубки и прозрачная бесцветная стеклянная колба лампы накаливания, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску, - подлежат уничтожению, сотовый телефон «Xiomi», принадлежащий Фленову К.В. и хранящийся при уголовном деле, - подлежит возврату по принадлежности Фленову К.В., сотовый телефон «DEXP», принадлежащий ФИО10 и находящийся у него на хранении, - подлежит возврату по принадлежности ФИО11 банковская карта «Яндекс Деньги», принадлежащая Фленову К.В. и находящаяся у него на хранении, - подлежит возврату по принадлежности Фленову К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фленова Константина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН 18861819020501002658 ИНН 1833053506 КПП 184001001

УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску л/сч 04131А22840)

Р/С 40101810200000010001

в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г. ИЖЕВСК

БИК 049401001

ОКТМО 94701000

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

Меру пресечения осужденному Фленову К.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет №№ с наркотическим средством и прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого 2 пустых поврежденных бесцветных полимерных пакета, фрагмент корпуса ручки, фрагмент непрозрачной полимерной трубки и прозрачная бесцветная стеклянная колба лампы накаливания, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску, - уничтожить, сотовый телефон «Xiomi», принадлежащий Фленову К.В. и хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности Фленову К.В., сотовый телефон «DEXP», принадлежащий ФИО12 и находящийся у него на хранении, - вернуть по принадлежности ФИО13., банковскую карту «Яндекс Деньги», принадлежащую Фленову К.В. и находящуюся у него на хранении, - вернуть по принадлежности Фленову К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова

Дело №2а-2749/2020

УИД №18RS0005-01-2020-003404-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску прокурора Устиновского района г.Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Фленову К.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение и хранить до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Устиновского района г.Ижевска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Фленову К.В. о прекращении действия права на управление транспортными средством до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение и хранить до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

От прокурора Устиновского района г.Ижевска поступило заявление об отказе от административных исковых требований к Фленову К.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязан...

...ности сдать водительское удостоверение и хранить до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ прокурору известны и понятны.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, полагает необходимым заявление прокурора удовлетворить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

По правилам п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ прокурора Устиновского района г.Ижевска от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение об отказе от административного иска принято добровольно, без какого-либо принуждения.

Согласно ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что принятие судом отказа административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ прокурора Устиновского района г.Ижевска от административных исковых требований к Фленову К.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение и хранить до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Устиновского района г.Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц от административных исковых требований к Фленову К.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение и хранить до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Устиновского района г.Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Фленову К.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение и хранить до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами, прекратить.

Разъяснить административному истцу положения ст.195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска УР) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.П. Чегодаева