Флоринский Дмитрий Венедиктович

Судья первой инстанции: Быстрякова Д.С. УИД 91RS 0022-01-2020-000187-41

№ 2-35/2021

№ 33-8204/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Хмарук Н.С.,

судей: Харченко И.А., Лозового С.В.,

при секретаре: Абкаировой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Б.М.Г. к Администрации города Феодосии Республики Крым, К.Г.В., Ф.Н.М., Ф.В.В., Ф.Д.В. о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному исковому заявлению К.Г.В. к Б.М.Г., Ф.Н.М., Ф.В.В., Ф.Д.В.-товичу об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании имущества общей собственностью, признании права собственности на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество, третьи лица: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Клюс Олеся Валериевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по апелляционной жалобе представителя К.Г.В. – Л.Ж.С.

на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2021 года,

у с т а н о в и л а:

27 января 2020 года Б.М.Г. обратилась в суд к Администрации г. Феодосии Республики Крым, К.Г.В., с иском в котором просила включить в состав наследственного имущества, жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать п...

Показать ещё

...раво собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти К.Г.В., умершего, ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что при жизни ее отцу - К.Г.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Б.М.Г., являясь наследником первой очереди по закону после смерти К.В.Г., в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу. Однако, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было дано разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество по тем причинам, что Б.М.Г. не были предоставлены оригиналы правоустанав-ливающих документов, подтверждающих право собственности наследо-дателя на данное недвижимое имущество. Поскольку Б.М.Г. лишена возможности предоставить нотариусу оригиналы правоустанавливающих документов, обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2020 года к производству суда принято встречное исковое заявление К.Г.В., в котором она, с учетом уточнений (т.1 л.д.160-162, 217,218, т.2 л.д. 74-76, 247-249, т.3 л.д.26), просила:

установить факт проживания одной семьей К.Г.В. и К.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с лета 1983 года по дату смерти, без регистрации брака;

признать факт совместного строительства К.Г.В. и К.Г.В. жилого дома литер «З», общей площадью 50,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

сохранить в реконструированном виде жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенного по вышеуказанному адресу, в целом состоящий из: жилого дома литер «А,а,а1» общей площадью 27,9 кв.м, жилого дома литер «З» общей площадью 50,2 кв.м, сарая литер «В» площадью застройки 20,2 кв.м, сарая литер «Г» площадью застройки 3,2 кв.м, сарая литер «Е» площадью застройки 6,1 кв.м, гаража литер «Ж» площадью застройки 22,8 кв.м, бассейна № 4, ворот с калиткой №5, забора №6, ворот №7;

признать право общей совместной собственности К.Г.В. и К.Г.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер «З» общей площадью 50,2 кв.м);

признать право собственности за К.Г.В. на 28/100 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по по вышеприведенному адресу, в целом состоящий из: жилого дома литер «А,а,а1» общей площадью 27,9 кв.м, жилого дома литер «З» общей площадью 50,2 кв.м, сарая литер «В» площадью застройки 20,2 кв.м, сарая литер «Г» площадью застройки 3,2 кв.м, сарая литер «Е» площадью застройки 6,1 кв.м, гаража литер «Ж» площадью застройки 22,8 кв.м, бассейна №4, ворот с калиткой №5, забора №6, ворот №7;

признать право собственности за К.Г.В. на 28/100 доли земельного участка, общей площадью 721 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Требования встречного иска мотивированы тем, что К.Г.В. проживала с К.Г.В. одной семьей без регистрации брака в период с лета 1983 года до момента смерти последнего. Ссылаясь на законодательство, действующее на территории Республики Крым до ее принятия в состав субъектов РФ, в частности на ст. 74 СК Украины, полагает, что имущество, приобретённое ею и К.В.Г. в период фактических брачных отношений без регистрации брака, является их совместной собственностью. Так указывает, что 1994 года К.Г.В. и К.Г.В. проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю, где на территории земельного участка, принадлежащему К.В.Г. на праве собственности в порядке приватизации с 2011 года, К.Г.В. и К.Г.В. в период с 2006 года построили жилой дом литер «З», в котором 2007 года проживали совместно в фактических брачных отношениях без регистрации брака. Строительство указанного дома производилось их совместными силами и за совместные средства. Возведенные сооружения соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушаю права и охраняемые законом интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, за период совместного проживания К.В.Г. и К.В.Г. произвели неотделимые улучшения спорного недвижимого имущества, в результате чего оно существенно увеличилась и возросла его стоимость, составляющая на дату смерти наследодателя 3 349 865 руб. Исходя из стоимости неотделимых улучшений полагает, что размер причитающейся ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что составляет 28/100 доли. Соответственно размеру доли К.Г.В. в праве общей долевой собственности на данное домовладение, у нее возникло право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 марта 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен нотариус феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Клюс О.В. (т.1 л.д.145).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.2 л.д.43).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2021 года занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.В.В., Ф.Д.В. относительно которых имеются сведения о принадлежности недви-жимого имущества по адресу: Республики Крым, <адрес>, являющегося смежным по отношении к спорному недвижимому имуществу (т.3 л.д.16)

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2021 года исковые требования Б.М.Г. удовлетворены.

В состав наследства после смерти К.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включен:

жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>, в целом состоящий из: жилого дома литер «А,а,а1» общей площадью 27,9 кв.м., жилого дома литер «З» общей площадью 50,2 кв.м., сарая литер «В» площадью застройки 20,2 кв.м., сарая литер «Г» площадью застройки 3,2 кв.м., сарая литер «Е» площадью застройки 6,1 кв.м., гаража литер «Ж» площадью застройки 22,8 кв.м., бассейна №4, ворот с калиткой №5, забора №6, ворот №7.

земельный участок, площадью 721 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010108:1874, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано в порядке наследования по закону после смерти К.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Б.М.Г. право собственности на:

жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>, в целом состоящий из: жилого дома литер «А,а,а1» общей площадью 27,9 кв.м., жилого дома литер «З» общей площадью 50,2 кв.м., сарая литер «В» площадью застройки 20,2 кв.м., сарая литер «Г» площадью застройки 3,2 кв.м., сарая литер «Е» площадью застройки 6,1 кв.м., гаража литер «Ж» площадью застройки 22,8 кв.м., бассейна №4, ворот с калиткой №5, забора №6, ворот №7.

земельный участок, площадью 721 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010108:1874, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований К.Г.В. отказано в полном объеме (т.3, л.д.102-113).

Не согласившись с решением суда К.Г.В. в лице своего представителя, подала апелляционную жалобу, в корой просила обжалуемый судебный акт отменить, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора неверно определены нормы подлежащие применению, что привело к неправильному разрешению дела. Так, по ее мнению, поскольку спорные правоотношения возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, то суд должен был руководствоваться нормами Семейного кодекса Украины и Закона Украины «О собственности» регламентирующих право лица, проживавшего в фактических брачных отношениях без регистрации брака, на собственность, приобретенную совместно в период такого проживания.

Полагает, что суд не полностью установил все фактические обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, в частности, должного внимания не получили обстоятель-ства свидетельствующие о совместном строительстве дома К.Г.В. и наследодателем, не дана оценка предоставленным документам, свидетельствующих о финансовом участии К.Г.В. в строитель-стве, о заключении ею гражданско-правовых договоров на оказание услуг по обслуживанию дома. Считает указанные обстоятельства достаточными для отмены обжалуемого решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Заслушав судью-докладчика Хмарук Н.С., исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о не обоснованности доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В. расторгла брак с К.В.П. (т.2 л.д.125).

К.Г.В. и К.Г.В. не состояли в зарегистрированном браке.

К.Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В. на праве собственности принадлежал жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 139, 142, т.2 л.д. 64,65)

На основании решения Феодосийского городского совета 62 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0721 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений (т.1 л.д.54, 134).

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В. умер (т.1 л.д.41). После чего нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Клюс О.В. по заявлению Б.М.Г., являющейся дочерью наследодателя было заведено наследственное дело № к имуществу умершего К.Г.В. (т.1 л.д.40-132).

При жизни К.Г.В. не распорядился принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.М. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.44).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом разъяснена невозможность выдачи Б.Г.М. о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество по тем основаниям, что нотариусу не представлены оригиналы правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследователя на данное недвижимое имущество (т.1 л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу обратилась К.Г.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство (т.1 л.д.43).

В письменном разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом указано на необходимость К.Г.В. предоставить документы, подтверждающие родство с наследодателем либо устанавливающие факт нахождения на иждивении ( т.1 л.д. 73).

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 244, 1195, 1142, 1153, 1154, 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в круг наследников после смерти К.Г.В. входит его дочь Б.М.Г., факт совместного проживания без регистрации брака наследодателя с К.Г.В. не порождает правовых последствий для последней в отношении спорного имущества, какое-либо соглашение о создании совместной собственности между К.Г.В. и К.Г.В. не заключалось, пришел к выводу о необоснованности заявленных К.Г.В. требований.

При том, разрешая требования по первоначальному исковому заявлению, ссылаясь на п.3 ст. 196 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, установив, что все строения входящие в состав строения литер «А», жилой дом литер «З», сараи литер «В», «Е», «Г» и другие хозяйственные постройки соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, исходил из того, что требование истца направлено по своей сути на включение в состав наследства, оставшегося после смерти К.Г.В. спорного имущества в том виде, в котором оно принадлежало наследодателю, ввиду чего пришел к выводу о сохранении имущества в реконструированном виде, включении его в состав наследства и признании права собственности на него за Б.Г.М.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено выше, завещание К.В.Г. на случай своей смерти не составлял, в зарегистрированном браке на день смерти не состоял, ввиду чего вкруг наследников первой очереди после смерти К.Г.В. входит только его дочь Б.М.Г., которая в установленный законом срок приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Так же с заявлением о принятии наследства по закону, как наследник первой очереди обратилась К.Г.В. (т.1.л.д. 43) 06 декабря 2019 года нотариусом ей было разъяснено о необходимости предоставления документов подтверждающих родство с наследодателем или нахождения на его иждивении (т.1, л.д.73).

К.В.Г. обратилась в суд со встречными исковыми требо-ваниями, в которых просила установить факт совместного проживания одной семьей с наследодателем в период с 1983 года по дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нормы законодательства Украины, которые по ее мнению подлежали применению, регламентирующие возможность приобретения в период фактических брачных отношений без регистрации брака, имущества в общую совместную собственность, полагала, что у нее возникло право на 28/100 доли в спорном имуществе.

Разрешая указанный вопрос, суд первой инстанции, верно определив закон подлежащий применению, исходя из того, что согласно, семейного законодательства Российской Федерации, признается брак, заключённый только в органах записи актов гражданского состояния, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.По смыслу положений ч. 3 ст. 1, ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст. 4, ст. 422 ГК РФ, ст. 11 ГПК РФ, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действовавшее в период возникновения соответствующих правоотношений, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и законодательства Украины.

При этом нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе.

Согласно действующей, в период возникновения спорных правоотношений, статьи 74 Семейного кодекса Украины, если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними. На имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, которые не находятся в браке между собой или в любом другом браке, распространялись положения гл. 8 названного Кодекса.

Вместе с этим, пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу статей 34 Семейного кодекса Российской Федерации и 256 Гражданского кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что возникновение права общей совместной собственности возможно в отношении движимого и недвижимого имущества, которое приобретено супругами в браке.

Таким образом, законодательство Украины, регулирующие спорные отношения вступает в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации, в связи с чем, положения статьи 74 Семейного кодекса Украины, определяющей правовой режим возникновения права собственности на имущество у лиц, проживающих одной семьей без регистрации брака, на которую ссылается ответчик К.В.Г., обосновывая свои требования по встречному иску, не могут быть учтены судом.

Кроме того, следует учесть, что спорные отношения являлись длящимися, и продолжались после вступления Республики Крым в состав субъектов РФ, К.В.Г. является гражданской Российской Федерации, как и К.В.Г. до момента его смерти, спорное недвижимое имущество находиться на территории РФ, что в силу ст. ст. 1195, 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для применения российского права для разрешения спора.

Из чего следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы требования К.В.Г. об установлении факта проживания одной семьей с К.В.Г. без регистрации брака в период с лета 1983 года, по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку установление указанного факта не повлечет для нее каких-либо правовых последствий.

Что касается требований К.Г.В. относительно признания прав совместной собственности на спорное имущество и производных от этого требований, то суд первой инстанции, установив, что какое-либо соглашение между К.В.Г. и наследодателем о создании такой собственности не заключалось, возникновение имущества, которое К.В.Г. просит признать совместным не обусловлено совместной трудовой деятельностью, или его приобретением с указанием размера вложения каждого из лиц, пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе проживание одной семьей без регистрации брака не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество, приобретенного одним из лиц в период такого проживания, ввиду чего требования К.Г.В. в этой части удовлетворению не подлежат.

По смыслу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями статей 420, 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе К.Г.В. приводит доводы о ее участии в строительстве спорного жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, однако надлежащих, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих, что между К.Г.В. и наследодателем в период строительства на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, строений и сооружений, которые были построены после получения К.Г.В. в собственность данного домовладения в порядке наследования по завещанию, был заключен договор, который предусматривал условия возведения спорного объекта недвижимого имущества и создание общей собственности, равно как и доказательств, подтверждающих, что спорное недвижимое имущество возведено, в том числе, за счет денежных средств К.Г.В. предоставлено не было.

Наоборот, из предоставленных суду доказательств о приобретении строительных материалов, оплате строительных работ, документах на подключение спорного жилого дома к канализации, газоснабжению, следует, что все связанные с этим расходы нес лично К.В.Г. (т.1 л.д.173-189, т.2 л.д.21-37,77-84,121-124). Указанные обстоятельства фактически не отрицала в судебном заседании и К.Г.В., которая подтвердила, что на строительство были израсходованы средства от продажи принадлежащей наследодателю на праве собственности квартиры, а так же то, что заработок К.Г.В. на тот период времени позволял ему нести такие расходы. Изложенное согласуется с показаниями свидетелей: Ф.Н.М., Б.Л.Н., К.Н.И., допрошенных в суде первой инстанции.

Доказательства несения затрат на строительство конкретно Кортун-ковой Г.В. в материалах дела отсутствуют, вопреки мнению К.Г.В. одного лишь факта совместного проживания без регистрации брака не достаточно для признания несения расходов на строительство недвижимого имущества из общих средств указанных лиц.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований К.В.Г. о признании права совместной собственности на спорный жилой дом и признании в этом праве 28/100 доли принадлежащей за ней не имеется. При изложенных обстоятельствах, не подлежит удовлетворению и производное требование о признании права собственности 28/100 на доли земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>.

Разрешая требования Б.М.Г. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ее отца К.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома с хозяйственными постройками, распложенного по адресу: <адрес>, суд в порядке ч. 3 ст.196 ГПК РФ принял решение о сохранении указанного недвижимого имущества в реконструированном виде, и признание за истицей права собственности на него и земельный участок, на котором оно расположено.

Судебная коллегия с приведенным выводом соглашается, считает его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что К.Г.В. на праве собственности принадлежал расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями в составе: жилой дом литер «А», пристройка литр «а», тамбур литер «а1», навес литер «а2», сарай литер «В», сарай литер «Г», сарай литер «Е», сарай литер «Б», сарай литер «Д», уборная литер «У», калитка №1, калитка № 2, забор № 3, бассейн № 4 (т.1, л.д. 139,142, т.2. л.д. 64,65) а так же земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 54,134)

Согласно данным инвентарного дела № 5887 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке был демонтирован сарай литер «Б»; был возведен гараж литер «Ж», площадь застройки 22,8 кв.м.; на 2006 – 2007 годах был построен одноэтажный жилой дом литер «З», площадь застройки 67,5 кв.м.; на момент получения технического паспорта 27 мая 2020 года на данном земельном участке были также демонтированы сарай литер «Д», навес литер «а2», уборная литер «У», демонтированы сооружения №1 калитка, №2 калитка, №3 забор; выстроены сооружения №5 ворота с калиткой площадью 7,0 кв. м., №6 забор площадью 93,7 кв.м.; №7 ворота площадью 7,0 кв.м.. Точную дату демонтажа сарая литер «Д», навеса литер «а2», уборной литер «У» на сегодняшний день установить не представляется возможным.

Жилой дом, по указному выше адресу, в том виде, в котором он был на момент получения К.Г.В. о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился: были произведены следующие изменения: возведен гараж литер «Ж»; построен одноэтажный жилой дом литер «З»; демонтированы сараи литеры «Б», «Д»; демонтирован навес литер «а2»; демонтирована уборная литер «У»; демонтированы сооружения №1 калитка, №2 калитка, №3 забор; выстроены сооружения №5 ворота с калиткой, №6 забор; №7 ворота.

Реконструкция, переоборудование и перепланировка домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, не проводились.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено выше первоначальный вид жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> был изменен в ходе реконструкции, ввиду чего право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, верно определил сущность заявленных истцом требований, направленных на включение в состав наследства, оставшегося после смерти К.Г.В., спорного жилого дома, в том виде, в котором оно принадлежало наследодателю и принадлежащего земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из анализа приведенных выше положений следует, что к юридически значимым обстоятельствам при разрешении настоящего спора так же относится выяснение вопроса соответствия проведенной реконструкции и образованного в результате этого объекта строительным нормам и правилам пожарной безопасности, а так же не нарушает ли указанный объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным в рамках рассматриваемого гражданского дела для выяснения приведенных выше вопросов была назначена судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой жилой дом литер «З», сараи литеры «В», «Е», «Г», гараж литер «Ж», сооружения №4, №5, №6, №7, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Для дальнейшей эксплуатации исследуемых объектов – жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», тамбуром литер «а1», сараи литеры «В», «Г», «Е», расположенных по вышеуказанному адресу, необходимо провести капитальный ремонт с усилением несущих конструкций.

Исследуемые объекты – жилой дом литер «З», гараж литер «Ж», сооружения №4, №5, №6, №7, расположенные указанному выше адресу, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно данным геодезической съемки, установлено, что жилой дом литер «З», гараж литер «Ж» расположенные по адресу: <адрес> находятся в границах земельного участка. Жилой дом литер «А», пристройка литер «а», сарай литер «В», расположенные по адресу: <адрес> находятся за пределами границ земельного участка. Площадь заступа на территорию земельного участка по <адрес> составляет 11 кв.м.

Неотделимые улучшения домовладения по адресу: <адрес>, произведенные в период с момента получения К.Г.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, имеются. К таким неотделимым улучшениям относятся гараж литер «Ж» стоимостью 249 013 руб., жилой дом литер «З» стоимостью 2 238 421 руб., забор № стоимостью 731 751руб., металлические ворота с калиткой № 5 стоимостью 65 340 руб., металлические ворота № 7 стоимостью 65 340 руб.

Таким образом, жилой дом и хозяйственные постройки, располо-женные по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам ввиду чего имеются основания для сохранения указанного недвижимого имущества в реконструированном виде.

Учитывая изложенное, в соответствии с разъяснениями содержа-щимися пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» регламентирующих возможность включения имущества в состав наследства имущества, на которое отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследо-дателя на него, имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления Б.М.Г.

При этом иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Г.В. – Л.Ж.С., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-35/2021

УИД: 91RS0022-01-2018-002219-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

с участием секретаря Богомоловой И.М.,

истца Борисовой М.Г.,

представителя истца Капицына В.Ю.,

представителя ответчика Любимцевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ФИО26 к Администрации города Феодосии Республики Крым, Кортунковой Галине Васильевне, Флоринской ФИО27, Флоринскому ФИО28, Флоринскому ФИО29 о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Кортунковой ФИО30 к Борисовой ФИО31, Флоринской ФИО32, Флоринскому ФИО33, Флоринскому ФИО34 об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании имущества общей собственностью, признании права собственности на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество, третьи лица: нотариус феодосийского городского нотариального округа республики Крым Клюс ФИО35, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л :

Борисова М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Феодосии Республики Крым, Кортунковой Г.В., в котором просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Казачек Геннадия Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адре...

Показать ещё

...с>; признать право собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти Казачек ФИО9, умершего, ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Борисовой М.Г. мотивированы тем, что Казачек Г.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Казачек Г.В. принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>. Борисова М.Г., являясь дочерью Казачек Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, как наследник первой очереди по закону в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Клюс О.В. с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было дано разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество по тем причинам, что Борисовой М.Г. не были предоставлены оригиналы правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на данное недвижимое имущество. Борисова М.Г. лишена возможности предоставить нотариусу оригиналы правоустанавливающих документов, поскольку их удерживает у себя Кортункова Г.В., которая считает, что у нее имеются права относительно указанного недвижимого имущества.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Кортунковой Г.В., в котором она, с учетом уточнений (т.1 л.д.160-162, 217,218, т.2 л.д. 74-76, 247-249, т.3 л.д.26), просит:

установить факт проживания одной семьей Кортунковой ФИО36 и Казачек ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ без регистрации брака;

признать факт совместного строительства Казачек Г.В. и Кортунковой Г.В. жилого дома литер «З», общей площадью 50,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

сохранить в реконструированном виде жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, в целом состоящий из: жилого дома литер «А,а,а1» общей площадью 27,9 кв.м, жилого дома литер «З» общей площадью 50,2 кв.м, сарая литер «В» площадью застройки 20,2 кв.м, сарая литер «Г» площадью застройки 3,2 кв.м, сарая литер «Е» площадью застройки 6,1 кв.м, гаража литер «Ж» площадью застройки 22,8 кв.м, бассейна №, ворот с калиткой №, забора №, ворот №;

признать право общей совместной собственности Казачек Г.В. и Кортунковой Г.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер «З» общей площадью 50,2 кв.м);

признать право собственности за Кортунковой Г.В. на 28/100 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, в целом состоящий из: жилого дома литер «А,а,а1» общей площадью 27,9 кв.м, жилого дома литер «З» общей площадью 50,2 кв.м, сарая литер «В» площадью застройки 20,2 кв.м, сарая литер «Г» площадью застройки 3,2 кв.м, сарая литер «Е» площадью застройки 6,1 кв.м, гаража литер «Ж» площадью застройки 22,8 кв.м, бассейна №, ворот с калиткой №, забора №, ворот №;

признать право собственности за Кортунковой Г.В. на 28/100 доли земельного участка, общей площадью 721 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования встречного иска мотивированы тем, что Кортункова Г.В. проживала с Казачек Г.В. одной семьей без регистрации брака в период ДД.ММ.ГГГГ года до момента смерти последнего – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года Кортункова Г.В. и Казачек Г.В. проживали по адресу: <адрес>. На территории указанного домовладения Кортункова Г.В. и Казачек Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года построили жилой дом литер «З», в котором ДД.ММ.ГГГГ года проживали совместно в фактических брачных отношениях без регистрации брака. Строительство указанного дома производилось их совместными силами и за совместные средства. ДД.ММ.ГГГГ года на условиях приватизации Казачек Г.В. по адресу указанного дома был передан в собственность земельный участок. В период строительства жилого дома литер «З» по <адрес> действовали нормы Семейного кодекса Украины, статьей 74 которого предусматривалась возможность приобретения в период фактических брачных отношений без регистрации брака имущества в общую совместную собственность, в том числе и в результате улучшений имущества принадлежащего на праве личной собственности одному из таких лиц (ст. 61 Семейного кодекса Украины). В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «З», гараж литер «Ж», сооружения №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушаю права и охраняемые законом интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В период проживания одной семьей без регистрации брака и после получения Казачек Г.В. в порядке наследования по завещанию ДД.ММ.ГГГГ домовладения по <адрес>, Казачек Г.В и Кортункова Г.В. произвели неотделимые улучшения данного недвижимого имущество, в результате чего оно существенно увеличилась и возросла его стоимость. Так, были построены: жилой дом литер «З», гараж литер «Ж», забор №, металлические ворота с калиткой №, металлические ворот №. Итого общая стоимость неотделимых улучшений по состоянию на момент смерти Казачек Г.В. – ДД.ММ.ГГГГ составляет 3349865 рублей. Исходя из стоимости неотделимых улучшений необходимо определить размер доли Кортуковой Г.В. в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> Республики Крым, что составляет 28/100 доли. Соответственно размеру доли Кортунковой Г.В. в праве общей долевой собственности на данное домовладение, у нее возникло право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.

Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен нотариус феодосийского городского нотариального округа <адрес> Клюс О.В. (т.1 л.д.145).

Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.2 л.д.43).

Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Флоринская Н.М., относительно которой имеются сведения о принадлежности недвижимого имущества по <адрес> Республики Крым, являющегося смежным по отношении к спорному недвижимому имуществу по <адрес> в <адрес> (т.3 л.д.16).

Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Флоринский В.В., Флоринский Д.В. относительно которых имеются сведения о принадлежности недвижимого имущества по <адрес> Республики Крым, являющегося смежным по отношении к спорному недвижимому имуществу по <адрес> в <адрес> (т.3 л.д.16).

В судебном заседании истец Борисова М.Г. исковые требования по первичному иску поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Кортунковой Г.В. просила отказать в полном объеме, поскольку спорные домовладение и земельный участок являлись личной собственностью ее отца Казачек Г.В., который в ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования получил в собственность жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Реконструкцию данного домовладения, в том числе строительство на его территории нового дома литер «З», гаража литер «Ж», Казачек Г.В. производил своими силами и за свой счет. Так, для того, чтобы иметь необходимые для данного строительства средства, Казачек Г.В. продал принадлежащую ему квартиру в <адрес>, которую он получил в наследство после смерти своего отца Казачек В.П.. Для строительства Казачек Г.В. нанимал строительные бригады, которые несколько раз менялись. Рассчитывался со строителями непосредственно Казачек Г.В.. В период указанного строительства и до момента смерти Казачек Г.В. проживал в фактических брачных отношениях с Кортунковой Г.В. по адресу: <адрес>, но Кортункова Г.В. не участвовала в этом строительстве, не несла никаких расходов на данное строительство. В ее (Борисовой М.Г.) присутствии и присутствии Кортунковой Г.В. Казачек Г.В. неоднократно говорил, что указанное домовладение является его личной собственностью и он реконструирует его, в том числе строит новый дом литер «З» и гараж литер «Ж», исключительно за свои собственные средства, желает, чтобы все домовладение, с учетом построенных им дома литер «З» и гаража литер «Ж», по наследству после его смерти перешли ей (Борисовой М.Г.). Кортункова Г.В. все это слышала и соглашалась с этим, никогда не возражала и не говорила о том, что она также каким-либо образом участвует в указанном строительстве, и претендует на какую-либо долю данного домовладения. То, что Кортункова Г.В. предоставила суду квитанции об оплате строительных материалов, оригиналы правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок по <адрес> в <адрес>, не свидетельствует об участии Кортунковой Г.В. в строительстве (реконструкции) данного домовладения. Указанные документы хранились в домовладении № по <адрес> в <адрес>, в котором Кортункова Г.В. проживала с Казачек Г.В. до момента его смерти. Поэтому Кортункова Г.В. после смерти Казачек Г.В. без ее (Борисовой М.Г.) разрешения забрала себе эти документы. Из-за отсутствия у нее (Борисовой М.Г.) оригиналов правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок по <адрес> в <адрес> она не может получить у нотариуса свидетельства о праве на наследство на указанное недвижимое имущество после смерти своего отца Казачек Г.В.. Имеются основания для включения в состав наследства после смерти Казачек Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, всего домовладения по <адрес> Республики Крым, в том числе и жилого дома литер «З» и гаража литер «З».

Представитель истца Борисовой М.Г. – Капицын В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования по первичному иску поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Кортунковой Г.В. просил отказать в полном объеме, поскольку спорные домовладение и земельный участок являлись личной собственностью Казачек Г.В., который в ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования получил в собственность жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Реконструкцию данного домовладения, в том числе строительство на его территории нового дома литер «З», гаража литер «Ж», Казачек Г.В. производил своими силами и за свой счет. Так, для того, чтобы иметь необходимые для данного строительства средства, Казачек Г.В. продал принадлежащую ему квартиру в <адрес>, которую он получил в наследство после смерти своего отца Казачек В.П.. Для строительства Казачек Г.В. нанимал строительные бригады, которые несколько раз менялись. Рассчитывался со строителями непосредственно Казачек Г.В.. Само по себе проживания Кортунковой с Казачек Г.В. в фактических брачных отношениях, а также то, что они проживали в <адрес> в <адрес> не свидетельствует о том, что они совместно несли расходы на реконструкцию (строительство) на территории домовладения по указанному адресу и у них была договоренность относительно того, что построенная недвижимость станет их совместной собственностью. В ходе судебного разбирательства не установлено, что между Казачек Г.В. и Кортунковой Г.В. имелась договоренность о том, что они совместно строят литер «З» и литер «Ж» и другие сооружения и в результате этого строительства у них возникнет право совместной собственности на эти строения или на все домовладение в целом. Также отсутствуют какие-либо доказательства того, что Кортункова Г.В. несла расходы на строительство и Казачек Г.В. соглашался с тем, что они совместно строят, в том числе дом литер «З» и гараж литер «Ж», по <адрес>. Обстоятельства, на которые Кортункова Г.В., ссылается в обосновании своих встречных исковых требований по настоящему делу, а именно то, что она участвовала в расходах на строительство по <адрес> в <адрес>, противоречат тем обстоятельствам, на которые она ссылалась ранее, когда обращалась в суд с требованиями о признании ее находившейся на иждивении у Казачег Г.В.. Так, прося признать ее находившейся на иждивении у Казачек Г.В., Кортункова Г.В. указывала, что не имела достаточных средств для того, чтобы содержать себя, нуждалась в материальной помощи на свое содержание от Казачек Г.В.. То есть если Кортунковой Г.В. не хватало средств для своего содержания, то, соответственно, она не могла нести расходы по строительству на территории домовладения по <адрес>.

Ответчик Кортункова Г.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования по встречному иску, по указанным в нем основаниям, частично признала, исковые требования по первоначальному иску Борисовой М.Г., и пояснила, что она (Кортункова Г.В.) и Казачек Г.В. стали проживать одной семьей без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. по момент смерти Казачек Г.В.. Проживали они по адресу: <адрес>. Строительство жилого дома литер «З» и гаража литер «Ж» на территории домовладения по <адрес> они начали в ДД.ММ.ГГГГ года и закончили в ДД.ММ.ГГГГ года. Казачек Г.В. и она (Кортункова Г.В.) решили строить новый дом литер «З», т.к. ранее построенный жилой дом литер «А» был очень ветхим и в нем невозможно было проживать. Для того, чтобы иметь необходимые средства для этого строительства, ФИО3 за 15000 долларов США продал свою квартиру в пгт. Орджоникидзе в <адрес>, которую он получил в наследство после смерти своего отца Казачек В.П.. После того, как она (Кортункова Г.В.) стала проживать вместе с ФИО3 в <адрес> в <адрес>, освободилась ее (ФИО6) квартира по адресу: <адрес>, бульвар Старшинова, <адрес> в нее переселилась ее дочь, т.к. это квартира двухкомнатная. А однокомнатную квартиру ее дочери, в которой она (ФИО18) ранее проживала, по адресу: <адрес>, стали сдавать в аренду, и эти деньги также расходовались на строительство на территории домовладения по <адрес>. В период строительства на территории домовладения по <адрес> ФИО3 работал на предприятии «Мишель плюс» и получал большую зарплату, которая расходовалась на указанное строительство. В период строительства на территории домовладения, а именно строительства жилого дома литер «З» и гаража литер «Ж» она (ФИО6) не работала, получала пенсию. Деньгами на строительство распоряжался ФИО3 и эти деньги он хранил в своей сумке-барсетке. Покупал строительные материалы ФИО3, а квитанции по их оплате потом оставлял в доме по <адрес> в определенном месте, где эти квитанции хранились. Она (ФИО6) знала, где ФИО3 хранил данные квитанции и после его смерти взяла данные квитанции и предоставила суду при рассмотрении настоящего гражданского дела. Со строителями также всегда рассчитывался ФИО3. Но ФИО3 советовался с ней (ФИО6) по поводу строительства. Она (ФИО6) придумала проект жилого дома литер «З». Она (ФИО6) контролировала работу строителей, вела учет расходов на приобретенные стройматериалы. За период строительства поменялось 3 строительные бригады. Считает, что она принимала участие в строительстве. На иждивении у ФИО3 она (ФИО6) находилась непосредственно перед его смертью, т.е. уже после того, как закончилось строительство. При жизни ФИО3 никогда не предлагал ей (ФИО6) каким-либо образом оформить в ее пользу какую-либо часть домовладения по <адрес>. ФИО3 и она (ФИО6) не пытались сдать в эксплуатацию жилой дом литер «З» и гараж литер «Ж» и оформить на них право собственности. Оригиналы правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок по <адрес> в <адрес> хранились в доме по указанному адресу, она (ФИО6) их взяла и в настоящее время эти документы находятся у нее, нотариусу она их не предоставляла.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО24, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по встречному иску, по указанным в нем основаниям и письменным пояснениям, частично признала, исковые требования по первоначальному иску ФИО5.

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО1 и ФИО7 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Госкомрегистр Республики Крым, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 О.В. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, обозрев материалы инвентарного дела и гражданского дела №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что первоначальный иск ФИО5 подлежит удовлетворению, а основания для удовлетворения встречного иска ФИО6 отсутствуют по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 расторгла брак с ФИО19 (т.2 л.д.125).

ФИО3 и ФИО6 не состояли в зарегистрированном браке.

При этом, истцом ФИО5 не оспаривается то, что на момент строительства на территории домовладения жилого дома литер «З», гаража литер «Ж» и сооружений ее отец ФИО3 и ФИО6 проживали одной семьей без регистрации брака по адресу: <адрес>, и это совместно проживание продолжалось до момента смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 по данному адресу осталась проживать ФИО6, против чего ФИО5 возражает.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ФИО13 о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности перешел жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями в составе: жилой дом литер «А»;пристройка литер «а»;тамбур литер «а1»;навес литер «а2»;сарай литер «В»; сарай литер «Г»;сарай литер «Е»; сарай литер «Б»; сарай литер «Д»; уборная литер «У»;калитка №; калитка №; забор №;бассейн № (т.1 л.д.139,142,т.2 л.д.64,65).

На основании решения Феодосийского городского совета 62 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0721 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Государственным актом на право собственности на земельный участок Серия (т.1 л.д.54, 134).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается ФИО13 о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41).

Наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 было открыто ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 О.В. по заявлению ФИО5, являющейся дочерью наследодателя (т.1 л.д.40-132).

Материалы наследственного дела не содержат сведений о составлении ФИО3 завещания. Таким образом, наследование осуществляется по закону.

Наследником ФИО3 по закону является дочь ФИО5, которая в установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ФИО13 о праве на наследство по закону на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.44).

Разьяснением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ была разьяснена невозможность выдачи ФИО13 о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество по тем основаниям, что нотариусу не представлены оригиналы правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследователя на данное недвижимое имущество (т.1 л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу обратилась ФИО6 о выдаче ФИО13 о праве на наследство (т.1 л.д.43).

В письменном разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 О.В. указано на необходимость ФИО6 предоставить документы, подтверждающие родство с наследодателем либо устанавливающие факт нахождения на иждивении.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из материалов дела и заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ В результате исследования инвентарного дела, а также технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.13-19), установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на момент получения ФИО13 о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ находились следующие строения и сооружения: жилой дом литер «А»;пристройка литер «а»;тамбур литер «а1»;навес литер «а2»;сарай литер «В»; сарай литер «Г»;сарай литер «Е»; сарай литер «Б»; сарай литер «Д»; уборная литер «У»;калитка №; калитка №; забор №;бассейн №.

Согласно данным инвентарного дела № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке был демонтирован сарай литер «Б»; был возведен гараж литер «Ж», площадь застройки 22,8 кв.м.; на 2006 – 2007 годах был построен одноэтажный жилой дом литер «З», площадь застройки 67,5 кв.м.; на момент получения технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке были также демонтированы сарай литер «Д», навес литер «а2», уборная литер «У», демонтированы сооружения № калитка, № калитка, № забор; выстроены сооружения № ворота с калиткой площадью 7,0 кв. м., № забор площадью 93,7 кв.м.; № ворота площадью 7,0 кв.м.. Точную дату демонтажа сарая литер «Д», навеса литер «а2», уборной литер «У» на сегодняшний день установить не представляется возможным.

Домовладение по адресу: <адрес>, в том виде, в котором оно было на момент получения ФИО3 ФИО13 о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.не сохранилось: были произведены следующие изменения: возведен гараж литер «Ж»; построен одноэтажный жилой дом литер «З»; демонтированы сараи литеры «Б», «Д»; демонтирован навес литер «а2»; демонтирована уборная литер «У»; демонтированы сооружения № калитка, № калитка, № забор; выстроены сооружения № ворота с калиткой, № забор; № ворота.

В ходе исследования инвентарного дела № на домовладение, расположенное по адресу:<адрес>, установлено, что на данной территории проводились строительные работы, а именно:

демонтирован сарай литер «Б» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

возведен гараж литер «Ж»(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

демонтирован навес литер «а2»(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

выстроен жилой дом литер «З»(с 2006 г. по 2007 г.);

демонтированы сооружения №, №, №(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

выстроены сооружения №, №, №(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Реконструкция, переоборудование и перепланировка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не проводились.

Согласно заключению судебной экспретизы все строения, входящие в состав жилого дома литер «А» (жилой дом литер «А», пристройка литер «а», тамбур литер «а1»), расположенные по адресу: <адрес>, не соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Проведенными исследованиями установлено, что жилой дом литер «З», сараи литеры «В», «Е», «Г», гараж литер «Ж», сооружения №, №, №, №, расположенные по адресу:<адрес>, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Для дальнейшей эксплуатации исследуемых объектов – жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», тамбуром литер «а1», сараи литеры «В», «Г», «Е», расположенных по адресу: <адрес>, необходимо провести капитальный ремонт с усилением несущих конструкций.

Исследуемые объекты – жилой дом литер «З», гараж литер «Ж», сооружения №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно данным геодезической съемки, установлено, что жилой дом литер «З», гараж литер «Ж» расположенные по адресу: <адрес>, находятся в границах земельного участка. Жилой дом литер «А», пристройка литер «а», сарай литер «В», расположенные по адресу: <адрес>, находятся за пределами границ земельного участка (схем №). Площадь заступа на территорию домовладения по <адрес> составляет 11 кв.м.

Согласно заключению судебной экспертизы неотделимые улучшения домовладения по адресу: <адрес>, произведенные в период с момента получения ФИО3 ФИО13 о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, имеются. К таким неотделимым улучшениям относятся гараж литер «Ж» стоимостью 249013 руб., жилой дом литер «З» стоимостью 2238421 руб., забор № стоимостью 731751руб., металлические ворота с калиткой № стоимостью 65340 руб., металлические ворота № стоимостью 65340 руб.

Общая стоимость неотделимых улучшений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 349 865 (Три миллиона триста сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей).

1/2 доля жилого дома литер «З», расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 970 123 руб.

Размер доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, необходимой для обслуживания жилого дома без хозяйственных строений, составляющего 28/100 долей, с учетом округления составляет 202 кв.м.

Рыночная стоимость домовладения без учета земельного участка, а также с учетом земельного участка, в период с момента получения ФИО3 ФИО13 о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и по момент смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ была увеличена.

Разница между стоимостью домовладения на момент получения ФИО3 ФИО13 о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ с учетом земельного участка составила 3 045 102 руб. (три миллиона сорок пять тысяч сто два руб.)

Разница между стоимостью домовладения на момент получения ФИО3 ФИО13 о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ без учета земельного участка составила 2 927 098 руб. (два миллиона девятьсот двадцать семь тысяч девяносто восемь руб.)

Разница между стоимостью земельного участка на момент получения ФИО3 ФИО13 о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 004 руб. (сто восемнадцать тысяч четыре руб.). В связи с тем, что площадь земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и на момент выдачи Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на 128 кв. м. (сто двадцать восемь кв.м.)

Увеличение рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обусловлено тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выстроены следующие строения и сооружения: гараж литер «Ж», площадь застройки 22,8 кв.м.; жилой дом литер «З», площадь застройки 67,5 кв.м.; выстроено новое сооружение №, площадью 93,7 кв.м.; установлены ворота с калиткой сооружение № площадью 7,0 кв.м.; установлены ворота сооружение №, площадью 7,0 кв.м.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была увеличена площадь земельного участка на 128 кв.м.

ФИО6 во встречном иске заявлены требования об установлении факта совместного проживания с ФИО3 одной семьей без регистрации брака в период с лета 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в указанный период они совместно осуществили реконструкцию домовладения по <адрес>, построив на его территории жилой дом литер «З», в результате чего у них возникло право общей совместной собственности на него и ФИО6 имеет право на причитающуюся ей долю.

При рассмотрении данных требований, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ подписан и ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

С даты подписания Договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет. Если лицо наряду с российским гражданством имеет и иностранное гражданство, его личным законом является российское право.

В силу статьи 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Принимая во внимание вышеприведенное, учитывая, что ФИО6 является гражданином Российской Федерации, как и ФИО3 до момента его смерти, спорное недвижимое имущество находится на территории Российской Федерации, суд считает, что при рассмотрении данного спора подлежит применению законодательство Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу статей 34 Семейного кодекса Российской Федерации и 256 Гражданского кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4» правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины, поскольку оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что возникновение права общей совместной собственности возможно в отношении движимого и недвижимого имущества, которое приобретено супругами в браке.

Ввиду изложенного, положения статьи 74 Семейного кодекса Украины, определяющей правовой режим возникновения права собственности на имущество у лиц, проживающих одной семьей без регистрации брака, на которую ссылается ответчик ФИО6, обосновывая свои требования по встречному иску, не могут быть учтены судом, поскольку данная норма украинского законодательства противоречит правовым нормам законодательства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Таким образом, требования по встречному иску ФИО6 об установлении факта совместного проживания с ФИО3 одной семьей без регистрации брака в период с лета 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку установление указанного факта не повлечет для нее каких-либо правовых последствий.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО20, ФИО21 о проживании ФИО3 и ФИО6 одной семьей без регистрации брака, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

При этом, рассматривая заявленные ФИО6 исковые требования, суд также исходит из следующего.

По смыслу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями статей 420, 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Сам по себе факт возведения спорного имущества сторонами в то время, когда они проживали совместно, не может послужить основанием для удовлетворения заявленных одной стороной требований о признании спорного объекта недвижимого имущества их общей собственностью (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования норм действующего законодательства применительно к данному спору следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности (соглашения) о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия совместной трудовой деятельности, покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

Таким образом, проживание в фактических брачных отношениях само по себе не является достаточным основанием для возникновения у таких лиц права общей собственности на имущество, приобретенное в период такого проживания.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для признания права собственности за ФИО6 на спорное имущество, исходя из тех оснований, на которые она ссылается - того, что оно было улучшено в период проживания одной семьей без регистрации брака.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ФИО6 о ее участии в строительстве спорного жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное недвижимое имущество.

Суду не представлено надлежащих, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих, что между ФИО3 и ФИО6 в период строительства на территории домовладения по <адрес> строений и сооружений, которые были построены после получения ФИО3 в собственность данного домовладения в порядке наследования по завещанию, был заключен договор, который предусматривал условия возведения спорного объекта недвижимого имущества и создание общей собственности, равно как и доказательств, подтверждающих, что спорное недвижимое имущество возведено, в том числе, за счет денежных средств ФИО6.

Так, в предоставленных суду сведениях о приобретении строительных материалов, оплате строительных работ, документах на подключение спорного жилого дома к канализации, газоснабжению, указано, что все связанные с этим расходы нес лично ФИО3 (т.1 л.д.173-189, т.2 л.д.21-37,77-84,121-124). Указанные обстоятельства фактически не отрицала в судебном заседании и ФИО6, которая подтвердила как то, что на строительство были израсходованы средства от продажи принадлежащей ФИО3 на праве собственности квартиры, так и то, что его заработок на тот период времени позволял ему нести такие расходы. Также ФИО6 пояснила, что оригиналы указанных документов она смогла предоставить суду, поскольку знала, где их хранил ФИО3 в доме по <адрес> Республики Крым, в котором она осталась проживать после его смерти.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО20, ФИО21 также не усматривается, что ФИО6 несла расходы по строительству и у нее были необходимые для этого средства.

Земельное законодательство Российской Федерации основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Аналогичные нормы содержал и законодательство государства Украина.

В соответствии с абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доли в праве собственности на здание, строение, сооружение.

П. 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации. В соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, а котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В связи с отсутствием оснований для признания права собственности за ФИО6 на долю домовладения по <адрес> Республики Крым, у суда отсутствую основания для признания за ней права собственности на долю земельного участка по <адрес>, на котором расположено вышеуказанное домовладение

В соответствии с п. 1ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

Статьей 1 Градостроительным кодексом Российской Федерации определены основные понятия, используемые в настоящем Кодексе:

10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства.

В пункте 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ, предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии о ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытии наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать ФИО13 о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче ФИО13 о праве на наследство. Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследуемое имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предъявленное истцом требование по своей сути направлено на включение в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в том виде, в котором оно принадлежало наследодателю и принадлежащего наследодателю земельного участка.

Таким образом, имеются основания для сохранения спорного домовладения в реконструированном виде и включения его в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признания за истцом ФИО5 право собственности на указанное домовладение и земельный участок, на котором оно расположено.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, в целом состоящий из: жилого дома литер «А,а,а1» общей площадью 27,9 кв.м, жилого дома литер «З» общей площадью 50,2 кв.м, сарая литер «В» площадью застройки 20,2 кв.м, сарая литер «Г» площадью застройки 3,2 кв.м, сарая литер «Е» площадью застройки 6,1 кв.м, гаража литер «Ж» площадью застройки 22,8 кв.м, бассейна №, ворот с калиткой №, забора №, ворот №.

Включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 721 кв.м с кадастровым номером 90:24:010108:1874, расположенный по адресу: <адрес>.

В порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО5 право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, в целом состоящий из: жилого дома литер «А,а,а1» общей площадью 27,9 кв.м, жилого дома литер «З» общей площадью 50,2 кв.м, сарая литер «В» площадью застройки 20,2 кв.м, сарая литер «Г» площадью застройки 3,2 кв.м, сарая литер «Е» площадью застройки 6,1 кв.м, гаража литер «Ж» площадью застройки 22,8 кв.м, бассейна №, ворот с калиткой №, забора №, ворот №.

В порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 721 кв.м с кадастровым номером 90:24:010108:1874, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании имущества общей собственностью, признании права собственности на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь:

Свернуть