Липатова Алла Васильевна

Судья: Калинин О.В. дело № 33-14496/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Шмелева А.Л., Гарновой Л.П.

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 мая 2018 года частную жалобу Малышевой <данные изъяты>

на определение Воскресенского городского суда Московской области от 06 апреля 2018 года об отказе в принятии искового заявления Малышевой <данные изъяты> к Галкину <данные изъяты> об уточнении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 06 апреля 2018 года отказано в принятии искового заявления Малышевой А.В. к Галкину А.В. об уточнении границ земельного участка.

В частной жалобе Малышева А.В. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в призна...

Показать ещё

...нии решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что одним из требований являлось требование об уточнении границ земельного участка ответчика, на что, по мнению суда, истец не имеет правомочий.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Основания для отказа в принятии искового заявления предусмотрены ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

В данном случае, суд не принял во внимание то, что между сторонами имеет место спор по границам смежных участков, что не исключает предъявления иска об определении границ земельного участка ответчика, как способ восстановления нарушенного права истца.

С учётом приведённого, определение Воскресенского городского суда Московской области от 06 апреля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 06 апреля 2018 года отменить.

Материал по иску Малышевой <данные изъяты> к Галкину <данные изъяты> об уточнении границ земельного участка направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Анны Васильевны к Галкину Александру Вячеславовичу об установлении наличия реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков и внесения соответствующих изменений в ЕГРН в сведения о земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

Малышева А.В., в лице своего представителя по доверенности Богдановой Е.Б. (л.д. 9), обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Галкину А.В. об установлении наличия реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков и внесения соответствующих изменений в ЕГРН в сведения о земельных участках. Требования мотивированы тем, что Малышева Анна Васильевна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>., выданным регистрирующим органом.

Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате проведения кадастровых работ ООО «<данные изъяты>» гор.Воскресенска МО было установлено: несоответствие фактических ...

Показать ещё

...границ ее земельного участка его кадастровым границам.

Фактическая площадь земельного участка составила 637 кв.м., тогда как по данным ЕГРН она составляет 632 кв.м., что на 5 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам.

Кроме того, фактические границы ее земельного участка пересекаются с кадастровыми границами земельного участка ответчика, что говорит о наличии реестровых ошибок, допущенных ранее кадастровым инженером при определении местоположения границ ее земельного участка и земельного участка ответчика и при формировании их межевых планов, исправление которых возможно только в судебном порядке.

Ответчик считает, что кадастровые работы по межеванию его земельного участка проведены правильно.

С соседями споров по фактическому пользованию нет. Ответчик Галкин А.В. также является смежным землепользователем истца. Нет их также и с СНТ «<данные изъяты>».

В заключении кадастрового инженера и приложенной к нему карте-плате границ показаны: кадастровые и фактические границы ее земельного участка и кадастровые границы земельного участка ответчика, где имеются пересечения ее фактических границ с кадастровыми границами земельного участка ответчика, что по заключению кадастрового инженера говорит о наличии реестровой ошибки, исправление которой возможно только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения после производства по делу судебной землеустроительной экспертизы, просит суд: установить наличие реестровых ошибок: при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 637 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Малышевой Анне Васильевне и при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Галкину Александру Вячеславовичу; Внести в ЕГРН изменения в сведения о местоположении границ принадлежащего Малышевой Анне Васильевне – земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 637 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы; Внести в ЕГРН изменения в сведения о местоположении границ принадлежащего ответчику Галкину Александру Вячеславовичу – участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 3-8).

Истец Малышева А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности Богдановой Е.Б.

Представитель истца Богданова Е.Б., действующая по доверенности (л.д. 9) в судебном заседании уточнила требования, просила в связи с проведенной по делу землеустроительной экспертизой, уточнить границы земельного участка ответчика фактической площадью 656 кв.м. и границы земельного участка истца площадью 644 кв.м. по фактическому пользованию, согласно Дополнения к заключению эксперта, пояснила, что по правоустанавливающим документам у истца 632 кв.м. и у ответчика 506 кв.м., нарушений прав иных лиц не имеется. Фактический порядок сложился давно, споров по фактическим границам не имеется. Наличие реестровой ошибки экспертом установлено.

Ответчик Галкин А.В. в судебном заседании согласился с уточненными исковыми требованиями, и признал их, пояснил, что его участок огорожен полностью с начала 2000-х годов. Строения находятся в границах его земельного участка. Споров по фактическому пользованию ни с кем нет.

Представитель третьего лица СНТ «Фаустово-1» Будкин Ю.В, действующий на основании Протокола общего собрания членов СНТ «Фаустово-1» от 24.06.2017г. (л.д. 84), в судебном заседании не возражал против уточненных исковых требований, пояснил, что это исторически сложившиеся границы земельных участков. Границы земель общего пользования СНТ не определены, но они этим занимаются. Между сторонами споров по фактическому пользованию нет, нет их у сторон с третьими лицами.

Третьи лица Липатова А.В., Горелькова М.В., Ненашева Н.А., Ненашева Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заключение эксперта, дополнительное заключение эксперта, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.61 указанного федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.»

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что истец имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 632 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права на л.д.10).

Ответчик Галкин А.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м. что подтверждено в судебном заседании, и не оспорено сторонами.

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельных участках сторон имеются строения.

Учитывая доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, определением суда от 21.05.2018 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.26-29).

Согласно Заключению ИП ФИО9 по результатам землеустроительной экспертизы проведенной экспертом ФИО3 (л.д. 35-62), установлено:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с К№, разработан, используется в соответствии с видом разрешенного использования. Граница земельного участка на местности закреплена ограждением из разнородного материала. В фактических границах земельного участка расположен садовый дом и вспомогательные хозяйственные постройки;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с К№, разработан и используется в соответствии с видом разрешенного использования. Граница земельного участка на местности закреплена ограждением из разнородного материала, а также проходит по существующим постройкам. В фактических границах земельного участка расположен садовый дом и вспомогательные хозяйственные постройки.

Исходя из сравнительного анализа фактической и документальной площади земельных участков и допустимого расхождения между ними, можно сделать вывод о несоответствии фактически используемой площади земельного участка с К№ сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов, а также о соответствии фактически используемой площади земельного участка с К№ сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов.

Для сопоставления фактических и реестровых сведений о местоположении границ земельных участков их границы по координатам, содержащимся в ЕГРН, и координатам, полученным экспертом в результате полевых геодезических измерений нанесены на одну плоскость в единой системе координат, принятой для ведения ЕГРН (МСК-50), в результате чего получен план, представленный в Приложении № 1.

В ходе сравнительного анализа указанного плана выявлено:

- величина минимального абсолютного расхождения в положении характерных точек границ земельного участка с К№ составляет 0,84 м. (точка натурных измерений 5), максимального – 1,54 м. (точка натурных измерения 3);

- величина минимального абсолютного расхождения в положении характерных точек границ земельного участка с К№ составляет 0,70 м. (точка натурных измерений 16), максимального – 7,38 м. (точка натурных измерения 9).

В соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства абсолютное расхождение в положении характерных точек границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, не должно превышать 0,60 м., исходя из чего можно сделать вывод о несоответствии фактического местоположения характерных точек границ земельных участков с К№ и К№ сведениям ЕГРН.

Кроме того, при сопоставлении со сведениями ЕГРН выявлено:

- несоответствие фактической и реестровой конфигурации границ земельных участков с К№ и К№;

- постройки, расположенные в фактических границах земельного участка с К№ расположены за пределами его реестровых границ.

Для установления причин вышеуказанных несоответствий экспертом дополнительно изучен проект планировки и застройки СНТ «Фаустово-1», на который были нанесены фактические и реестровые границы исследуемых земельных участков, в результате чего подготовлен План, представленный в Приложении № 2. В результате сравнительного анализа представленного в Приложении № 2 плана выявлено:

- несоответствие реестрового местоположения границ земельных участков с К№ и К№ сведениям проекта планировки и застройки СНТ «Фаустово-1»;

- частичное несоответствие фактического местоположения границ земельных участков с К№ и К№ сведениями проекта планировки и застройки СНТ «Фаустово-1», а именно, выявлено несоответствие местоположения фасадных границ указанных земельных участков сведениями проекта планировки и застройки, на основании чего можно сделать вывод о том, что увеличение площадей земельных участков по отношению к проектным данным произошло за счет земель общего пользования СНТ «Фаустово-1», расположенным в их фасадной части. При этом, местоположение границы земельного участка истца с К№ ранее было уточнено с учетом его площади по фактическому пользованию.

Проанализировав результаты полевых геодезических измерений, сведения ЕГРН, сложившуюся структуру застройки земельных участков, специфику смещений границ, а также проект планировки и застройки СНТ «Фаустово-1», можно сделать вывод о том, что причиной несоответствия фактического и реестрового местоположения границ земельных участков с К№ и К№ являются реестровые ошибки, связанные с ошибочным определением местоположения характерных точек, конфигурации границ и, как следствие, их площадей.

При сопоставлении фактического и реестрового местоположения границ земельных участков с К№ и К№ выявлено:

- пересечение фактических границ земельного участка с К№ и реестровых границ земельного участка с К№ на величину до 0,91 м. (площадь пересечения 18 кв.м.).

Учитывая несоответствия между фактическими и реестровыми характеристиками земельных участков с К№ и К№, а также пересечения их границ можно сделать вывод о том, что в отношении указанных земельных участков при проведении кадастровых работ были допущены реестровые ошибки. При этом, поскольку выявленные реестровые ошибки вызывают пересечение границ земельных участков, они должны быть исправлены одновременно в отношении обоих земельных участков.

При подготовке настоящего Заключения выявлены реестровые ошибки в отношении земельных участков с К№ и К№, связанные с ошибочным определением местоположения характерных точек, конфигурации их границ и площадей.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости. Следовательно, реестровые ошибки в отношении земельных участков с К№ и К№ должны быть исправлены в порядке уточнения их границ.

Таким образом, руководствуясь ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, границы земельных участков с К№ и К№ с целью исправления реестровых ошибок, могут быть уточнены исходя из фактических характеристик. При этом, ошибочные сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с К№ и К№ подлежат исключению из ЕГРН. Каталоги координат характерных точек границ земельных участков, соответствующие фактическому землепользованию, представлены в Приложении № 1 (л.д. 35-62).

В Дополнении к Экспертному заключению ИП ФИО9 (л.д.73-80) представлен дополнительный вариант определения границ земельного участка с К№, подготовленный с учетом мнения истца. По варианту истца изменяется конфигурация фасадной границы указанного земельного участка. Площадь земельного участка с К№в соответствии с дополнительным вариантом определения границ составляет 644 кв.м. Границы земельного участка ответчика с К№ в дополнительном варианте не изменяются и соответствуют фактическому землепользованию. В Приложении к настоящему Дополнению содержится План границ земельных участков, а также соответствующие дополнительному варианту каталоги координат границ земельных участков с К№ и К№.

Заключение эксперта является одним из основных средств доказывания при разрешении споров, связанных с определением местоположения общей границы смежных земельных участков.

Выводы эксперта о соответствии или несоответствии местоположения границ земельных участков первичным правоустанавливающим документам, в том числе государственным актам и свидетельствам о праве собственности на землю, должны оцениваться судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом того обстоятельства, что в названных документах отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы и ориентации участков относительно сторон света.

В ходе рассмотрения дела ответчиком встречных исковых требований не заявлено, экспертное заключение и дополнение к заключению сторонами не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не поступило.

Суд принимает заключение экспертизы и дополнение к заключению экспертизы как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена экспертом ФИО3, имеющим высшее образование, окончившим ФИО4 по Землеустройству по специальности «Землеустройство», опыт работы по специальности 13 лет, стаж экспертной работы 3 года, квалификационный аттестат кадастрового инженера №. Эксперт ФИО9 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ (л.д. 28, 37). Заключение эксперта мотивировано, обосновано, дано при обследовании земельных участков сторон, при исследовании экспертом всех материалов гражданского дела, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

Учитывая, что экспертом установлено наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца и ответчика, факт смещения реестровых границ, судом при исправлении реестровой ошибки и уточнении границ участков сторон, принимается вариант, предложенный экспертом в Дополнении к экспертному заключению (л.д.73-80). При этом, суд принимает во внимание, что между сторонами не имеется споров по фактическому пользованию земельными участками, фактическое местоположение земельного участка истца и ответчика в границах СНТ «Фауство-1», отсутствие возражений и споров третьих лиц по фактическому землепользованию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевой Анны Васильевны к Галкину Александру Вячеславовичу об установлении наличия реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков и внесения соответствующих изменений в ЕГРН в сведения о земельных участках, - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах, поворотных точках земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Уточнить границы и площадь 644 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, принадлежащего Малышевой Анне Васильевне, расположенного по адресу: <адрес> по Дополнению к экспертному заключению по результатам землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

Имя точки

X,м

Y,м

S,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уточнить границы и площадь 656 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, принадлежащего Галкину Александру Вячеславовичу, расположенного по адресу: <адрес>, по Дополнению к экспертному заключению по результатам землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

Имя точки

X,м

Y,м

S,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений относительно границ и площади земельного участка с КН № и с КН №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

дело № 2-1525/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2018 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Зотовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой А.В. к ФИО4 об уточнении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Малышева А.В. обратилась в суд с иском к ФИО4 об уточнении границ земельного участка.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Истец и его представитель в судебные заседания <дата> и <дата>, не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представлял. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Малышевой А.В. к ФИО4 об уточнении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Одновременно разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь