Флягина Елена Валентиновна

Дело № 2-1882/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.04.2015 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флягиной Е. В. к ООО «Фортуна плюс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Флягина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фортуна плюс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, истребовании имущества.

В обоснование иска указала, что в период с < дд.мм.гггг > по 05.11.2014 работала в ООО «Фортуна плюс» в должности заместителя генерального директора, с приказом о приеме на работу она под роспись не ознакомлена, трудовой договор в письменной форме с нею не заключался, по устной договоренности с работодателем ее заработная плата состояла из должностного оклада в размере < данные изъяты > рублей в месяц и ежемесячной премии в размере 2% от объема товарооборота.

Приказом генерального директора ООО «Фортуна плюс» < № > от 05.11.2014 произведено увольнение Флягиной Е.В. 10.11.2014 с указанной должности по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), с данным приказом истец ознакомлена под роспись 05.11.2014, трудовую книжку получила 12.11.2014.

Поскольку до настоящего времени ей не полностью выплачена заработная плата за период работы с 01.10.2014 по 05.11.2014, задолженность составила < данные изъяты > рублей, Флягина Е.В. просит взыск...

...ать с ответчика указанную задолженность, денежную компенсацию за задержку выплаты и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Кроме того, Флягина Е.В. просит истребовать у ООО «Фортуна плюс» чекопечатающую машинку ЧПМ Орион-100, приобретенную 24.02.2011 ООО «Диковина», единственным участником которого является Флягина Е.В., и переданного ею в пользование ООО «Фортуна плюс».

В судебном заседании Флягина Е.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ООО «Фортуна плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец Флягина Е.В. пояснила суду, что за период работы с 01.10.2014 по 05.11.2014 заработная плата выплачена ей не полностью.

Суд не принимает данные доводы по следующим основаниям.

В силу ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приказа генерального директора < № > от < дд.мм.гггг > следует, что Флягина Е.В. < дд.мм.гггг > принята на работу в ООО «Фортуна плюс» в должности заместителя генерального директора, ей установлен должностной оклад в размере < данные изъяты > в месяц. С данным приказом Флягина Е.В. под роспись не ознакомлена.

Согласно штатному расписанию ООО «Фортуна плюс», введенному в действие с 10.01.2013 на основании приказа генерального директора < № > от 10.01.2013, по должности заместителя генерального директора установлен должностной оклад в размере < данные изъяты > в месяц, на который подлежит начислению районный коэффициент.

Как пояснила суду истец Флягина Е.В., в связи с подачей заявления об увольнении она с 06.11.2014 прекратила выполнение трудовых обязанностей.

Приказом < № > от 05.11.2014 произведено увольнение Флягиной Е.В. 10.11.2014 с должности заместителя генерального директора по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Исходя из отработанного времени, к выплате истцу за период с 01.06.2014 по 05.11.2014 полагалась заработная плата в следующем размере:

V1, VП, VШ, 1Х, Х - 2014

< данные изъяты >. х 1,15 = < данные изъяты > руб.

< данные изъяты > руб. х 5 мес. = < данные изъяты > руб.

Х1 - 2015

< данные изъяты > руб. : 19 дн. х 18 дн. = < данные изъяты >

(< данные изъяты > руб. + < данные изъяты >.) = < данные изъяты >

< данные изъяты >. - 13% = < данные изъяты >.

Как следует из справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2014 год, расчетных ведомостей, табелей учета рабочего времени, за период работы в ООО «Фортуна плюс» начисление заработной платы произведено истцу в соответствии с установленной системой оплаты труда, за удержанием налога на доходы физического лица заработная плата выплачена полностью, что подтверждается платежными документами.

Так, за период работы с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > истцу произведена выплата заработной платы в следующем размере: за июнь 2014 года - в сумме < данные изъяты > рублей (расходный кассовый ордер от 01.08.2014); за июль 2014 года - в сумме < данные изъяты > рублей (расходный кассовый ордер от 23.08.2014); за август 2014 года - в сумме < данные изъяты > рублей (расходный кассовый ордер от 24.09.2014); за октябрь 2014 года - < данные изъяты > рублей (< данные изъяты > руб. - 13%) (платежное поручение < № > от 14.11.2014); за ноябрь 2014 года - < данные изъяты > (< данные изъяты > коп. - 13%) (платежное поручение < № > от 14.11.2014). Итого за указанный период истцу выплачена заработная плата в сумме < данные изъяты >, переплата составила < данные изъяты > рублей.

Истец Флягина Е.В. в судебном заседании не оспаривала, что заработная плата в указанном размере ею получена.

При этом, как следует из письменного объяснения генерального директора ООО «Фортуна плюс» Фоминой Е.В. от 22.12.2014 в Государственную инспекцию труда Свердловской области, с июля по сентябрь 2014 года истец Флягина Е.В. являлась исполняющим обязанности генерального директора общества, в этот период оформила расходные кассовые ордера на выплату себе заработной платы в размере, превышающем должностной оклад согласно штатному расписанию.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что при приеме на работу в соответствии с действующей в ООО «Фортуна плюс» системой оплаты труда ей была установлена и фактически выплачивалась заработная плата исходя из должностного оклада в размере < данные изъяты > рублей в месяц, кроме того, ежемесячно выплачивалась премия в размере 2% от объема товарооборота, Флягиной Е.В. в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу, что заработная плата за весь период работы выплачена ей полностью.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты причитающейся работнику заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку выплата заработной платы за период работы в ООО «Фортуна плюс» с < дд.мм.гггг > по 05.11.2014 производилась истцу несвоевременно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты в следующем размере:

с 01.11.2014 по 14.11.2014

8 700 руб. х 8,25% : 300 х 14 дн. = < данные изъяты >.

с 05.11.2014 по 14.11.2014

< данные изъяты >. х 8,25% : 300 х 10 дн. = < данные изъяты >.

(< данные изъяты >. + < данные изъяты >.) = < данные изъяты >.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющегося в материалах дела определения судьи от 30.03.2015 о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что на ответчика возложена обязанность представить в суд в срок до 28.04.2015 письменное возражение по иску и все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу.

Поскольку указанные документы в судебное заседание ответчиком не представлены, в соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле материалам.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец Флягина Е.В. указывает, что в нарушение ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик лишил ее права своевременную выплату заработной платы. Она переживала в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, вынужденным обращением в суд за защитой нарушенного права, свой моральный вред оценивает в размере 15 000 рублей.

Поскольку целью трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников, учитывая допущенное нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд считает требование о компенсации морального вреда обоснованным.

Оценив степень нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Флягиной Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В обоснование требования об истребовании имущества Флягина Е.В. пояснила суду, что по товарной накладной от 24.02.2011 ООО «Диковина», единственным участником и директором которого является Флягина Е.В., приобретена чекопечатающая машинка ЧПМ Орион-100 стоимостью 4 300 рублей, которая была ею передана в пользование ООО «Фортуна плюс», акт приема-передачи, иные документы при этом не оформлялись. При расторжении трудового договора и впоследствии она неоднократно обращалась к генеральному директору ООО «Фортуна плюс» Фоминой Е.В. с устным требованием о возврате данного имущества, однако ей в этом было отказано.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что истец Флягина Е.В. является собственником данной чекопечатающей машинки, а также что она передавала ответчику это имущество, суду не представлено, суд отказывает истцу в удовлетворении иска об истребовании имущества.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Фортуна плюс» в пользу Флягиной Е. В. денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в сумме < данные изъяты > и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Флягиной Е. В. отказать.

Взыскать с ООО «Фортуна плюс» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 700 (семьсот) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо по истечении семидневного срока в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.05.2015.

Судья: