logo

Фоменков Евгений Олегович

Дело 12-1061/2025 (12-1720/2024;)

В отношении Фоменкова Е.О. рассматривалось судебное дело № 12-1061/2025 (12-1720/2024;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 10 октября 2024 года. Рассмотрение проходило в Брянском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Васиной О.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фоменковым Е.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1061/2025 (12-1720/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.10.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Брянский районный суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Васина О.В.
Результат рассмотрения
Стороны по делу
Бурлуцкая Екатерина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Фоменков Евгений Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ

Дело 12-1133/2025 (12-1796/2024;)

В отношении Фоменкова Е.О. рассматривалось судебное дело № 12-1133/2025 (12-1796/2024;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 октября 2024 года. Рассмотрение проходило в Брянском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Савкиной М.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фоменковым Е.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1133/2025 (12-1796/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.10.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Брянский районный суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Савкина М.А.
Результат рассмотрения
Стороны по делу
Бурлуцкая Екатерина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Фоменков Евгений Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ

Дело 2-1388/2025 ~ М-380/2025

В отношении Фоменкова Е.О. рассматривалось судебное дело № 2-1388/2025 ~ М-380/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Бежицком районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Клочковой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фоменкова Е.О. Судебный процесс проходил с участием третьего лица.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фоменковым Е.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1388/2025 ~ М-380/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Бежицкий районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Клочкова И.А.
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Брянская городская администрация
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3201001909
ОГРН:
1023202743574
Садовникова Юлия Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Перепечко Светлана Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Баздерова (Палачева) Ирина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Гутник Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Гутник Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Еринский Михаил Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мамитов Эмзар Валикоевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Палачева Валентина Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Саттарова Ольга Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Смоловская Татьяна Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
3250512568
ОГРН:
1093254008858
Федорук (Шейкина) Светлана Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Фоменков Евгений Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Фроликов Владимир Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шейкина Лариса Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шитиков Филипп Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-1387/2025 ~ М-382/2025

В отношении Фоменкова Е.О. рассматривалось судебное дело № 2-1387/2025 ~ М-382/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бежицком районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Клочковой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фоменкова Е.О. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фоменковым Е.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1387/2025 ~ М-382/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Бежицкий районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Клочкова И.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Брянская городская администрация
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3201001909
ОГРН:
1023202743574
Мамитов Эмзар Валикоевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Перепечко Светлана Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Баздерова (Палачева) Ирина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Гутник Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Гутник Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Еринский Михаил Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Палачева Валентина Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Садовникова Юлия Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Саттарова Ольга Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Смоловская Татьяна Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
3250512568
ОГРН:
1093254008858
Федорук (Шейкина) Светлана Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Фоменков Евгений Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Фроликов Владимир Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шейкина Лариса Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шитиков Филипп Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 12-550/2024

В отношении Фоменкова Е.О. рассматривалось судебное дело № 12-550/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 сентября 2024 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Дятьковском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Гольцевой О.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фоменковым Е.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-550/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.09.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Дятьковский городской суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гольцева Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Направлено по подведомственности
Дата решения
19.09.2024
Стороны по делу
Бурлуцкая Екатерина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Фоменков Евгений Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

КОПИЯ

Дело №12-550/2024

32RS0008-01-2024-001959-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2024 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области О.В.Гольцева, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Бурлуцкой Е.В. в интересах Фоменкова Е.О. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240317094243 от 04 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240317094243 от 04 сентября 2024 года Фоменков Е.О. по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

С указанным постановлением Фоменков Е.О. и его защитник Бурлуцкая Е.В. не согласились и обратились в Дятьковский городской суд с жалобой, считая данное постановление незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми матер...

Показать ещё

...иалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ.., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, местом совершения (фиксации) административного правонарушения является: 21 км. 000 м. автомобильной дороги Брянск-Дятьково-граница Калужской области, широта 53,467528, долгота 34,372818. Согласно представленных документов, территория с указанными координатами относится к Новодарковичскому сельскому поселению Брянского района.

Таким образом, рассмотрение жалобы защитника Бурлуцкой Е.В. в интересах Фоменкова Е.О. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240317094243 от 04 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, подведомственно Брянскому районному суду Брянской области, а поэтому жалоба и другие материалы дела подлежат направлению в указанный районный суд на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Бурлуцкой Е.В. в интересах Фоменкова Е.О. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240317094243 от 04 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ со всеми материалами дела направить по подведомственности на рассмотрение в Брянский районный суд Брянской области.

Судья (подпись) О.В.Гольцева

Свернуть

Дело 12-850/2024

В отношении Фоменкова Е.О. рассматривалось судебное дело № 12-850/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 октября 2024 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Дятьковском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Проказовой В.М.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фоменковым Е.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-850/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.10.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Дятьковский городской суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Проказова Вита Михайловна
Результат рассмотрения
Возвращено без рассмотрения
Дата решения
15.10.2024
Стороны по делу
Бурлуцкая Екатерина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Фоменков Евгений Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

КОПИЯ

Дело №12-850/2024

32RS0008-01-2024-002129-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2024 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Проказова В.М., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Фоменкова Е.О. – Бурлуцкой Е.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. №10677481240326371505 от 3 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. №10677481240326371505 от 3 октября 2024 года Фоменков Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

9 октября 2024 года в Дятьковский городской суд Брянской области поступила жалоба защитника Фоменкова Е.О. – Бурлуцкой Е.В., в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Фоменкова Е.О. состава и события административного правонарушения.

15 октября 2024 года в Дятьковский городской суд Брянской области поступило ходатайство защитника Бурлуцкой Е.В. от 10 октября 2024 года, действующей от имени Фоменкова Е.О. по доверенности, в котором она просит поданную жалобу считать ошибочно направленной.

Рассмотрев ходатайство, судья приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу о...

Показать ещё

...б административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Согласно ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Учитывая изложенные в ходатайстве защитника Бурлуцкой Е.В. обстоятельства, судья находит его подлежащим удовлетворению и приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, п.2 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защитника Фоменкова Е.О. – Бурлуцкой Е.В. удовлетворить.

Жалобу защитника Фоменкова Е.О. – Бурлуцкой Е.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. №10677481240326371505 от 3 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья <данные изъяты> В.М. Проказова

Свернуть

Дело 3а-74/2022 (3а-1758/2021;) ~ М-1064/2021

В отношении Фоменкова Е.О. рассматривалось судебное дело № 3а-74/2022 (3а-1758/2021;) ~ М-1064/2021, которое относится к категории "Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (гл. 25 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Брянском областном суде в Брянской области РФ судьей Бурлиной Е.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (гл. 25 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фоменкова Е.О. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фоменковым Е.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3а-74/2022 (3а-1758/2021;) ~ М-1064/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.08.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (гл. 25 КАС РФ) →
об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Брянский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Бурлина Екатерина Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Фоменков Евгений Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление Росреестра по Брянской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление имущественных отношений Брянской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Администрация Фокинского района г.Брянска
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 3а-74/2022

УИД 32OS0000-01-2021-001076-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.

при секретаре Мирошниковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фоменкова Евгения Олеговича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Фоменков Е.О., действуя через представителя Новикову Е.А., обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, распол...

Показать ещё

...оженного по адресу: <адрес>;

- сооружения, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Размер налоговых платежей за вышеуказанные объекты зависит от их кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2019 года. Так, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере <данные изъяты> коп., объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> коп., объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> коп., объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> коп., объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> коп.

Полагая кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, Фоменков Е.О. обратился в ФИО10. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО10, по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО10, по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО10, по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения просит суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка, категория земель: земли <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной <данные изъяты> руб.;

- здания, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной <данные изъяты> руб.;

- здания, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной <данные изъяты> руб.;

- сооружения, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной <данные изъяты> руб.

установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года, до введения новой кадастровой стоимости на основании акта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № 4-Г от 21 апреля 2020 года, равной ее рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Определениями от 22 сентября 2020 года и от 22 октября 2020 года к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Брянского района Брянской области, Журиничкая сельская администрация Брянского района Брянской области.

Административный истец и его представитель, представители административных ответчиков: Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация», заинтересованных лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, администрации Фокинского района г.Брянска, администрации Брянского района Брянской области, Журиничкой сельской администрации Брянского района Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения слушания дела не заявили. От представителей Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, администрации Брянского района Брянской области имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В возражениях на исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Ланцева Ю.В. указывает, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое Управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается. Управление административные исковые требования в части привлечения в качестве административного ответчика не признает, поскольку как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает.

В отзыве на исковое заявление представитель Управления имущественных отношений Брянской области Ребеко О.Е. возражает против удовлетворения административного иска, поскольку установление кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривает.

Представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Ребеко О.Е., в направленных в адрес суда возражениях, также полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Указывает, что полученный оценщиком результат рыночной стоимости спорного объекта не соответствует действительности. Право административного истца на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не оспаривает.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель администрации Брянского района Исаченко Е.Н. полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению, указывая на то, что снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости может повлиять на размер налоговых доходов местного бюджета.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. К заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости (часть 7, пункт 3 части 9 статьи 22 названного Федерального закона).

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет.

Как следует из материалов дела, Фоменков Е.О. является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- сооружения, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства: зданий, сооружений, помещений, объекта незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Брянской области, и результаты определения кадастровой стоимости земельных участков всех категорий земель, расположенных на территории Брянской области: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли полного фонда; земли запаса по состоянию на 1 января 2019 года, в том числе спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.

Актом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № 4-Г от 21 апреля 2020 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 28 октября 2019 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> коп., объекта недвижимости с кадастровым номером № - <данные изъяты> коп., объекта недвижимости с кадастровым номером № - <данные изъяты> коп. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 23 января 2020 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 1 января 2019 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2020 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> коп. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 24 января 2020 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 1 января 2019 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> коп. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 26 января 2020 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 1 января 2019 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2020 года.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно части 1 статьи 390 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (часть 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, права и обязанности административного истца Фоменкова Е.О., как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости, и истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьям 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец Фоменков Е.О., оспаривая кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, представил отчеты, подготовленные ФИО10. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО10, по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФИО10, по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО10, по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФИО18, на разрешение поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №, отчеты об оценке № соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

В отчете № были выявлены нарушения требований оценочного законодательства РФ и федеральных стандартов оценки, в частности ФСО №3, п.5; ФСО №7, п. 226; ФСО №7, п.22е, которые повлияли на итоговое значение рыночной стоимости оцениваемых объектов.

Величина рыночной стоимости объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года составляет <данные изъяты> руб.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.

Из экспертного заключения следует, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки, определенная экспертом, не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, исследование базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, экспертом проанализирован рынок объектов оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта относительно определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной <данные изъяты> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной <данные изъяты> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной <данные изъяты> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной <данные изъяты> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной <данные изъяты> руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Согласно статье 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном статьей 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление об оспаривании).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов административного дела, Фоменков Е.О. обратился в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой подачи Фоменкова Е.О. заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату его обращения в суд.

С учетом указанных выше правовых норм настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Довод представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о том, что Управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фоменкова Евгения Олеговича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка, категория земель: <данные изъяты> виды разрешенного использования: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной <данные изъяты> руб.;

- здания, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной <данные изъяты> руб.;

- здания, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной <данные изъяты> руб.;

- сооружения, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной <данные изъяты> руб.;

- здания, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года до введения новой кадастровой стоимости на основании акта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № 4-Г от 21 апреля 2020 года, равной ее рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ – дату обращения Фоменкова Е.О. с настоящим административным иском в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Свернуть
Прочие