Фомиченко Ирина Николаевна

Дело № 2 –5975\2024 25 декабря 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего Платоновой Н.М.,

При секретаре Белоусовой Е.А.,

Рассмотрев в судебном заседании в городе Волжском дело по иску ООО «МПЖХ» к Марченко С.В., Марченко Д.Ю., Киселевой З.Н., Киселеву А.А. Богатыревой К.С., Зенову А.Н., Зеновой Е.Н., Фомиченко И.Н., Гонтар С.И., Гырдасовой Р.А., Романовой Г.Ю., Романову Е.А., Романову И.А., Коротковой А.Ф. о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ :

ООО «МПЖХ» обратилось в суд с иском к Марченко С.В., Марченко Д.Ю., Киселевой З.Н., Киселеву А.А. Богатыревой К.С., Зенову А.Н., Зеновой Е.Н., Фомиченко И.Н., Гонтар С.И., Гырдасовой Р.А., Романовой Г.Ю., Романову Е.А., Романову И.А., Коротковой А.Ф. о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Представитель истца ООО «МПЖХ» надлежаще и своевременно извещенный о времени слушания дела, в суд "."..г. и в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, то есть не явился в суд по вторичному вызову. Оправдательных документов о причинах неявки ни за одно из указанных судебных заседаний не представил, заявлений об отложении судебного заседания от истца не поступало, а также в материалах дела не имеется заявлений о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения: если истец, не просивший о разбирательст...

...ве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для очередного отложения дела суд не усматривает и, поскольку истец дважды не явился в суд по вызову, рассмотрение дела по существу в его отсутствие невозможно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «МПЖХ» к Марченко С.В., Марченко Д.Ю., Киселевой З.Н., Киселеву А.А. Богатыревой К.С., Зенову А.Н., Зеновой Е.Н., Фомиченко И.Н., Гонтар С.И., Гырдасовой Р.А., Романовой Г.Ю., Романову Е.А., Романову И.А., Коротковой А.Ф. о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние- оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца определение может быть отменено Волжским городским судом при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья :

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Удычак Э.В.

При секретаре судебного заседания ФИО20

С участием представителя истца Прокурора- помощника прокурора Гук С.В.

Ответчиков ФИО15, ФИО17, ФИО3, Пиляевой С.Б.

Представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований АО «Газпром газораспределение Майкоп» по доверенности ФИО21

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> к ФИО26, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО12, ФИО25, ФИО13 иМешлокНазирет ФИО16 о возложении обязанности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к КардановойФатиметРамазановне, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО12, ХатхохАмербиюКазбековичу, ФИО13, ФИО24 ФИО16 о возложении обязанности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. В обоснование иска указал, что Прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве на территории МО «<адрес>», по результатам которой выявлены нарушения федерального законодательства. Проведенной проверкой установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к системе газоснабжения, не находится под управлением управляющей организации, товарищества или кооператива.Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования не заключен.Указанное нарушение может пр...

...ивести к бесконтрольному выходу из работоспособного состояния внутридомового газового оборудования и привести к возникновению чрезвычайной ситуации, в том числе к причинению вреда жизни и здоровья жителей муниципального образования <адрес>».

Просит суд, обязать собственников жилых помещений в многоквартирном доме: <адрес>: КардановуФатимет ФИО15-ДД.ММ.ГГГГ г.р.- кВ.1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.- кВ.2, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- кВ. 4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- кВ.5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р.- кВ. 8, ФИО23 ВладимираФилиповича, ДД.ММ.ГГГГ.р.- кВ.9, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р.- кВ.11, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- кВ. 12, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГр.- кВ.14, ФИО13, МешлокНазирет ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р.- кВ. 16, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Помощник прокурора <адрес> С.В.в судебном исковые требования поддержал и просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики, ФИО15, ФИО17, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска.Полагали, что все требования ими выполнены и их никто не предупреждал о необходимости заключать договора, на трубопроводы за пределами квартир.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований АО «Газпром газораспределение Майкоп» по доверенности ФИО21 исковые требования прокурора поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 ФИО28,А., ФИО10, ФИО6 ФИО4, ФИО7, ФИО12, ФИО13 и ФИО18 надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Управление ЖКХ Администрации МО «<адрес>» и ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились. Представитель Управление ЖКХ Администрации МО «<адрес>» просил рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает необходимым принять следующее решение:

Как установлено судом,Прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве на территории МО «<адрес>», по результатам которой выявлены нарушения федерального законодательства. Проведенной проверкой установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к системе газоснабжения, не находится под управлением управляющей организации, товарищества или кооператива.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования не заключен.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 175.3 ЖК РФ коммунальная услуга газоснабжения собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, а также собственникам жилых домов предоставляется газоснабжающей организацией при условии обязательного осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилом доме в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в таком доме.

Частью ч. 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающейорганизации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 410.

Согласно п. 3 Правил взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с п. 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

В силу п. 6 Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

На основании п. 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 549 «0 порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила N? 549) основаниями для отказа от заключения договора являются: а) отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, - в случаях, когда заявитель - юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения домовладения; б) отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты; в) отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа; г) предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

Ответчики в силу требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ, не предоставили суду документов свидетельствующих о наличии договора с какой-либо иной организацией на обслуживание внутридомового газового оборудования и следовательно, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Отсутствие договора на обслуживание внутридомового газового оборудования, может повлечь негативные последствия для собственников дома и иных граждан проживающих в данном многоквартирном доме, так как в отсутствие обслуживания может повлечь аварийность, что создает опасность для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования для потребителей газа, является обязательным. Только при наличии данного договора должна осуществляться поставка газа в дом.

Доводы граждан в части отсутствия у них сведений о необходимости заключать такие договора, не могут быть приняты судом, так как указанная обязанность возникла на основании Постановления Правительства РФ, которое опубликовано в печати и других общедоступных информационных сетях.

Как установлено из пояснений сторон, в настоящее время в многоквартирном доме по <адрес>, в гор. майкопе, отсутству4ет заключенных договор на обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. Отсутствие такого договора, влечет угрозу жизни и здоровья для граждан, в том числе и проживающих в данном доме.

Таким образом суд находит исковые требования Прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Прокурора <адрес> к ФИО29, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО11,ФИО7, ФИО12, ФИО30, ФИО13, ФИО31 ФИО16 о возложении обязанности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, удовлетворить.

Обязать собственников жилых помещений в многоквартирном доме: <адрес>: ФИО32 ФИО15-ДД.ММ.ГГГГ г.р.- кВ.1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.- кВ.2, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- кВ. 4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- кВ.5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р.- кВ. 8, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.- кВ.9, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р.- кВ.11, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- кВ. 12, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ.р.- кВ.14, ФИО13 иМешлокНазирет ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р.- кВ. 16, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Э.В. Удычак

Дело №5–5215/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волжский «22» декабря 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Дмитрий Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года в городе Волжском Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Фомиченко И.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 11 часов 11 минут Фомиченко И.Н., находилась в помещении крытого рынка «Сити» в отделе верхней женской одежды, расположенного по адресу: <адрес>, без перчаток в период действия введённого в период действия введённого в установленном порядке режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Фомиченко И.Н., своевременно извещённая о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административный протокол без своего участия, а потому считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности Фомиченко И.Н. в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и...

...ли в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. "в", "г" п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417 во исполнение ст.10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (ред. от 13.11.2020) на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Согласно п.п.3.11 п.3 вышеуказанного постановления Губернатора Волгоградской области, гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в пп.15.2 п.15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси.

Как следует из материалов дела, "."..г. в 11 часов 11 минут Фомиченко И.Н., находилась в помещении крытого рынка «Сити» в отделе верхней женской одежды, расположенного по адресу: <адрес>, без перчаток в период действия введённого в установленном порядке режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Фомиченко И.Н. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г., фотоматериалом, её письменными объяснениями, данными в момент пресечения административного правонарушения, служебной запиской начальника аварийно-спасательной службы МКУ «ЕДДС» Иванова С.В., рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по городу Волжскому Гаврилова А.В., объяснениями свидетелей Толстых А.В. и Родионовой Т.Ю., из которых следует, что Фомиченко И.Н. находилась в месте приобретения товаров и услуг – на рынке, без перчаток в период действия введённого в установленном порядке режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Фомиченко И.Н. ранее привлекалась к административной ответственности.

При назначении административного наказания Фомиченко И.Н., учитывая характер совершённого им административного правонарушения, её личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Полагаю, что указанный вид и размер административного наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели наказания и реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Фомиченко И.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Судья Голубинская Е.А. Дело № 7-204/2018

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 03 мая 2018 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Маринкиной И.В. на решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомиченко И.Н.,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Маринкиной И.В. от 27 ноября 2017 года № 18810354172010087194 Фомиченко И.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Фомиченко И.Н. обжаловала его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 27 декабря 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, жалоба Фомиченко И.Н. удовлетворена.

Не согласившись с данным решением, инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Маринкина И.В. обжаловала его в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд. В поданной жалобе просит отменить решение судьи, поскольку вина Фомиченко И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу. Также в...

... жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что о вынесенном решении судьи должностному лицу стало известно только 04 марта 2018 года.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. В силу части 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 27 декабря 2017 г. была направлена в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску 22 февраля 2018 года, а согласно прилагаемом отчету об отслеживании почтового отправления получена 17 января 2018 года.

С учетом изложенного и положений статьи 1.5 КоАП РФ, судья областного суда, трактуя все сомнения в пользу заявителя, приходит к выводу о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с положениями статей 30.9, 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающем возможность вынесения решения об отмене судебного акта и о возвращении на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом следует учитывать, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, прерывание которых не предусматривает КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фомиченко И.Н. дела об административном правонарушении, имели место 25 ноября 2017 года, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности истекает 25 января 2018 года.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 27 декабря 2018 года постановление должностного лица отменено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения Фомиченко И.Н. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последней прекращено судьей районного суда, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 27 декабря 2017 года не усматривается, в связи с чем жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7-30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

решения судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 27 декабря 2017 года в отношении Фомиченко И.Н. оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Маринкиной И.В. — без удовлетворения.

Судья