Фомичёв Артём Александрович

Уникальный идентификатор дела 11MS0026-01-2022-000167-55

Дело № 12-19/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Волковой О.О., с участием Фомичёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 22 марта 2022 года жалобу Фомичёва АА на постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Фомичёва А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2022 года в отношении Фомичёва А.А. инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Крючковым В.Е. составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 938828 (248).

Из указанного протокола следует, что на момент 00:01 ДД.ММ.ГГГГ Фомичёв А.А., находясь по адресу: РК, <адрес>, не уплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, чем нарушил требования ст. 32.2 КоАП РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от 17 января 2022 года Фомичёв А.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанным постановлением определен период времени в течение которого Фомичёв А.А. обязан был ...

Показать ещё

...оплатить штраф – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе Фомичёв А.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, просит его отменить, поскольку по месту жительства он постановление о назначении административного штрафа не получал.

Фомичёв А.А. в судебном заседании 24 февраля 2022 года на доводах и требованиях жалобы настаивал.

Заслушав Фомичёва А.А., изучив доводы жалобы, исследовав необходимые материалы дела, а также ответ, поступивший из Сосногорского почтамта УФПС РК, суд приходит к выводу, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, Фомичёв А.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: РК, <адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным бездействием Фомичёв А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Фомичёва А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (248); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Фомичёв А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; сведениями о направлении Фомичёву А.А. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и о вступлении указанного постановления в законную силу; информацией по начислению штрафа; копией карточки операции с водительским удостоверением и копией карточки учета транспортного средства, из которых следует, что местом регистрации названного является РК, <адрес>, и он является собственником транспортного средства марки Лада № (Лада Приора), г/н № регион, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из Сосногорского почтамта УФПС РК, о результатах рассмотрения жалобы Фомичёва А.А. (по факту недоставления почтовой корреспонденции).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Фомичёва А.А. в его совершении.

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Доводы жалобы Фомичёва А.А. о том, что копию постановления должностного лица о назначении ему административного наказания он не получал, не могут повлечь отмену вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, согласно п. 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП была направлена Фомичёву А.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации: РК, <адрес>; названному отправлению присвоен штрих-кодовый идентификатор №

В соответствии с информацией с сайта ФГУП «Почта России «Интернет», находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано обратно отправителю (истёк срок хранения).

Таким образом, административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления в адрес Фомичёва А.А.

Оснований полагать о нарушении сотрудниками почтового отделения Правил оказания услуг почтовой связи не имеется, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из Сосногорского почтамта УФПС РК, о результатах рассмотрения жалобы Фомичёва А.А. (по факту недоставления почтовой корреспонденции), доказательств иного не предоставлено Фомичёвым А.А., в связи с чем, доводы последнего в данной части подлежат отклонению.

То обстоятельство, что Фомичёв А.А. по месту регистрации и проживания не получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, не является основанием для освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, в связи с чем, доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки мировым судьёй и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не представлено.

Несогласие Фомичёва А.А. с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Учитывая вышеизложенное, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф подлежал уплате Фомичёвы А.А. в добровольном порядке в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что им сделано не было, в связи с чем, его бездействие правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, в судебном заседании не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Фомичёва А.А., также не имеется.

Совершенное Фомичёвым А.А. административное правонарушение имеет формальный состав и посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, поэтому оно не может быть признано малозначительным. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Фомичёвым А.А. исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не имеется. С ходатайством о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа Фомичёв А.А. не обращался.

Нарушений процессуального права должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок рассмотрения дела соблюден, право Фомичёва А.А. на защиту не нарушено. Наказание Фомичёву А.А. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Таёжного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о признании Фомичёва АА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Фомичёва А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова

Свернуть