Фомкина Ирина Владимировна

№ 2-1634/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Степиной О.В.,

с участием истца Павлюченко Д.И.,

законного представителя истца Фомкиной И.В.,

представителя ответчика Маркина А.М., действующего на основании доверенности 32 АБ 0925385 от 19.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко ФИО12, действующей с согласия матери Фомкиной И.В. к Снегиревой Е.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Павлюченко Д.И., действующая с согласия матери Фомкиной И.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Снегиревой Е.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании завещания, удостоверенного нотариусом Новозыбковского нотариального округа Романченко Е.Н. от 10.07.2010 года, в соответствии с которым Снегирев И.Н. имущество в виде жилого дома и земельного участка по <адрес> № в <адрес> и автомобиля ВАЗ 2107 завещал своей жене Снегиревой Е.П. и сыну ФИО3, недействительным.

Свои требования обосновала тем, что ее отец Снегирев И.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, с которым у нее были доверительные отношения, в силу своего молодого возраста и здоровья, оформить завещания не мог, т.к. при жизни говорил ей, что после его смерти наследство получат все наследники по закону, никакого завещания он не намерен оформлять. После того, как нотариусом Новозыбковского нотариального округа ей было отказано в предъявлении для обозрения с...

...порного завещания, у нее возникли сомнения по поводу его написания отцом.

В судебном заседании истец Павлюченко Д.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом ее от заявленных требований, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны, представив в суд письменное заявление об отказе от заявленных требований.

Ее законный представитель Фомкина И.В. указанное ходатайство поддержала, заявив, что позиция дочери была с ней согласована до начала рассмотрения дела по существу.

Представитель истца, допущенная к участию в деле по устному заявлению Пархоменко С.В., так же заявленное ходатайство поддержала.

Представитель ответчика Маркин А.М., действующий на основании доверенности 32 АБ 0925385 от 19.03.2016 года, не возражал против прекращения производства по делу.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Романченко Е.Н. так же не возражала против прекращения производства по делу ввиду отказа истца от заявленных требований.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны, на что указано в ее письменном заявлении, учитывая то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Павлюченко Д.И., действующей с согласия матери Фомкиной И.В. к Снегиревой Е.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании завещания недействительным, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течении 15 суток через Новозыбковский городской суд.

Судья Л.В.Соловец

№ 2-146/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Клименко Т.А.,

с участием истца Павлюченко Д.И.,

законного представителя истца Фомкиной И.В.,

представителя ответчика Маркина А.М., действующего на основании доверенности 32 АБ 0925385 от 19.03.2016 года,

третьего лица- нотариуса Новозыбковского нотариального округа Брянской области Романченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей с согласия матери Фомкиной И.В. к Снегиревой Е.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая с согласия матери Фомкиной И.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Снегиревой Е.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании завещания, удостоверенного нотариусом Новозыбковского нотариального округа Романченко Е.Н. от 10.07.2010 года, в соответствии с которым Снегирев И.Н. имущество в виде жилого дома и земельного участка по <адрес> и автомобиля ВАЗ 2107 завещал своей жене Снегиревой Е.П. и сыну ФИО3, недействительным.

Свои требования обосновала тем, что ее отец Снегирев И.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, с которым у нее были доверительные отношения, в силу своего молодого возраста и здоровья, оформить завещания не мог, т.к. при жизни говорил ей, что после его смерти наследство получат все наследники по закону, никакого завещания он не намерен оформлять. После того, как нотариусом Новозыбковского нотариального округа ей было отказано в предъявлении для обозре...

...ния спорного завещания, у нее возникли сомнения по поводу его написания отцом. Истец полагает, что завещание является недействительным по основаниям ст. 1131 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом Романченко Е.Н. и зарегистрированное в реестре за №, совершенное ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель истца- Фомкина И.В. поддержав позицию дочери, полагает завещание Снегирева И.Н. недействительным, поскольку подпись на завещании ему не принадлежит.

Представитель истца- адвокат Волчек Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, истец ФИО1, действующая с согласия матери Фомкиной И.В., просила рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Снегирева Е.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Маркин А.М., действующий на основании доверенности 32 АБ 0925385 от 19.03.2016 года исковые требования не признал, указывая на то, что оспариваемое завещание подписано Снегиревым И.Н., а не иным лицом, что подтверждено экспертным заключением.

Третье лицо- нотариус Новозыбковского нотариального округа Брянской области Романченко Е.Н., возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что оспариваемое завещание в ее присутствии было подписано Снегиревым И.Н., при этом личность завещателя и дееспособность последнего ею были проверены.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание должно быть совершено лично; в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно статье 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с правилами пунктов 1 и 3 статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Правила пункта 2 статьи 1131 ГК РФ предусматривают, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.

Как установлено судом, ФИО1 является дочерью Снегирева И.Н., что подтверждается данными свидетельства о ее рождении (л.д. 7).

Снегиреву И.Н. при жизни принадлежали на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 19.10.2005 года, свидетельством на право собственности на землю серии № (л.д. 21,30-31), автомобиль ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>( л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ Снегирев И.Н. умер (л.д. 8).

14.10.2015 года нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области Романченко Е.Н. было заведено наследственное дело умершего Снегирева И.Н. за № на основании заявлений Снегиревой Е.П., действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, действующей с согласия своей матери Фомкиной И.В., ФИО11 о принятии ими наследства по завещанию и по закону.

При жизни, 10.07.2010 года Снегирев И.Н. совершил завещание в пользу супруги Снегиревой Е.П., и сына ФИО3, завещав им земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, помимо этого Снегиревой Е.П. завещал автомобиль ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, которое было удостоверено нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области Романченко Е.Н., зарегистрировано в реестре за № ( л.д. 20).

Из текста завещания следует, что оно написано нотариусом со слов Снегирева И.Н., завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано им в присутствии нотариуса, личность завещателя и дееспособность нотариусом проверены; на дату смерти наследодателя оспариваемое завещание не отменено и не изменено.

Разрешая требования истца об оспаривании завещания Снегирева И.Н. от 10.07.2010 года по тому основанию, что подпись в завещании не принадлежит умершему, в ходе рассмотрения дела по существу судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы N 343/3-2 от 27 марта 2017 года, выполненной экспертом ФБК Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, следует, что запись фамилии, имени, отчества - Снегирева И.Н. и подписи от имени Снегирева И.Н. в двух экземплярах завещания датированного 10.07.2010 года, удостоверенном нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области Романченко Е.Н., зарегистрированном в реестре за N 4005, выполнена самим Снегиревым И.Н.

Суд принимает во внимание результаты экспертного заключения, поскольку заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку проведена она компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, объяснения сторон, нотариуса Новозыбковского нотариального округа Брянской области Романченко Е.Н., на основании исследования письменных доказательств по делу, заключения почерковедческой судебной экспертизы, которая подтверждает факт того, что оспариваемое завещание подписано Снегиревым И.Н., а не иным лицом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о том, что завещание от 10.07.2010 года является недействительным, поскольку выполнено самим Снегиревым И.Н.

Собственноручное подписание Снегиревым И.Н. оспариваемого завещания означает, что завещатель в действительности выразил свою волю при совершении названной сделки, направленную на отчуждение имущества после своей смерти наследникам по завещанию.

Доказательств обратному, ФИО1 суду не представила.

Принимая во внимание, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей с согласия матери Фомкиной И.В. к Снегиревой Е.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Соловец Л.В.

№ 2- 550/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Шакуло Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомкиной И.В. к администрации города Новозыбков Брянской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

установил:

Фомкина И.В. обратилась в суд с иском к администрации города Новозыбков Брянской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заявленные требования мотивирует тем, что 19 июня 2015 года Кублов Г.И. завещал ей жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кублов Г.И. умер. При обращении к нотариусу ей 15.02.2017 года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, однако право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> нее отсутствует. Ею принимаются меры по сохранению наследственного имущества Кублова Г.И., производятся расходы на содержание наследственного имущества, обрабатывается земельный участок для сохранения его в надлежащем виде, собирает урожай, хранит сельскохозяйственный инвентарь в хозяйственных постройках, скашивает траву. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок в порядке наследования.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутстви...

...е. На удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель администрации г. Новозыбкова Кабова И. П. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Не возражает против удовлетворения исковых требований

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования Фомкиной И.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 218, статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу требований статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Кублов Г.И., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном Отделом ЗАГС г. Новозыбкова и Новозыбковского района управления ЗАГС Брянской области от 11 апреля 2016 года (л.д. 8), после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Нотариусом Новозыбковского нотариального округа 15 февраля 2017 года, на основании завещания Кублова Г.И., истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9). Согласно материалов наследственного дела, завещание на земельный участок не составлялось.

Судом установлено, что право собственности наследодателя на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.08.1998 г. (л.д. 16-17), и подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от 27 апреля 1998 г. серии № (л.д.10-13).

Как установлено судом, Фомкина И.В. приняла наследство после смерти Кублова Г.И., на которое, в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>, ею получено свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.9), а так же фактически приняла наследство в виде земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка закреплен и в п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд удовлетворяет заявленные требования и признает за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью 219 кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 1 статьи 17 указанного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникших прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фомкиной И.В. к администрации города Новозыбков Брянской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать в порядке наследования за Фомкиной И.В. право собственности на земельный участок, общей площадью 219 кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с последующей регистрацией права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца.

Судья Н. Е.Шакуло