Фомко Дмитрий Петрович

Дело № 2-389/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Швайдак Н.А.,

при секретаре судебного заседания Обвинцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», Фомко Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», Фомко Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 15 декабря 2023 года между акционерным обществом «Альфа-Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» заключено Подтверждение о присоединении НОМЕР к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита. Обеспечением исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» по указанному договору является поручительство Фомко Д.П., оформленное договором поручительства НОМЕР от 15 декабря 2023 года. В соответствии с условиями договора НОМЕР, сумма кредита составила 4 120 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 28% годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1 договора с 12 января 2924 года по 12 декабря 2028 года. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Просило взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», Фомко Д.П. в его пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 25 декабря 2024 года в размере 3 973 724 рубля 65 копеек, из котор...

...ых: просроченный основной долг -3 707 999 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 181 971 рубль 21 копейка, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 62 967 рублей 33 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 20 786 рублей 13 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 51 816 рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», ответчик Фомко Д.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 15 декабря 2023 года между акционерным обществом АЛЬФА-БАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» заключен кредитный договор НОМЕР на следующих условиях: сумма кредита - 4 120 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 28% годовых, период кредитования счета с 12 января 2024 года по 12 декабря 2028 года (л.д. 18-21).

В случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с пунктом 5.4 Общих условий, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно (пункт 4.6 кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 Общих условий, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно (пункт 4.7 кредитного договора).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

15 декабря 2023 года акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» заключен договор поручительства НОМЕР с Фомко Д.П., которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 4 120 000 рублей банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-17).

Сроки возврата кредита и уплаты процентов обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету по состоянию на 25 декабря 2024 года составляет 3 973 724 рубля 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг -3 707 999 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 181 971 рубль 21 копейка, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 62 967 рублей 33 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 20 786 рублей 13 копеек (л.д. 7-10, 11).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд, приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», Фомко Д.П. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15 декабря 2023 года по состоянию на 25 декабря 2024 года в размере 3 973 724 рубля 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг -3 707 999 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 181 971 рубль 21 копейка, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 62 967 рублей 33 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 20 786 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 51 816 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 09 января 2025 года (л.д.4).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 51 816 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», Фомко Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР), Фомко Д.П. (ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, документ, удостоверяющий личность: паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15 декабря 2023 года по состоянию на 25 декабря 2024 года в размере 3 973 724 рубля 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг -3 707 999 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 181 971 рубль 21 копейка, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 62 967 рублей 33 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 20 786 рублей 13 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 51 816 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Швайдак

Дело № 2-363/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Мухаметова Х.В., гражданское дело по иску Мухаметова Х.В. к Фомко Д.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметов Х.В. обратился с иском к Фомко Д.П. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 119517 рублей, в том числе 112930 рублей в качестве суммы основного долга по договору займа, 6587 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, также взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указав на то, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа (путем составления письменной расписки), в соответствии с условиями которого ответчик оплатил истцу все расходы бригады по купленным билетам и чекам из АДРЕС до АДРЕС в сумме 104680 рублей и командировочные в сумме 8250 рублей. Срок возврата денежных средств определен сторонами - ДАТА В установленный срок и до настоящего времени ответчик долг не вернул.

В судебном заседании истец Мухаметов Х.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Фомко Д.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Аркона Плюс» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит основ...

...аний для удовлетворения исковых требований.

Из расписки от ДАТА следует, что Фомко Д.П., исполняющий обязанности заместителя директора по производству в фирме ООО «Аркона Плюс», обязуется оплатить до ДАТА бригаде Мухаметова Х. расходы по доставке рабочих с вахты АДРЕС до места проживания и долг по суточным в сумме 8250 рублей по предъявленным документам (л.д.7,33).

В п. 2 ст. 433 ГК РФ указано, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в данном споре истец обязан доказать факт передачи ответчику денег в долг, а ответчик - факт того, что деньги возвращены, либо не были получены.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Фомко Д.П. взяты на себя как на исполняющего обязанности заместителя директора ООО «Аркона Плюс» обязательства по компенсации неустановленному кругу лиц (бригада Мухаметова Х.) компенсации за проезд с места работы до места жительства.

Разрешая возникший спор, суд уточнил у истца фактические обстоятельства, на которых тот основывает свои требования о взыскании долга.

Из пояснений истца, свидетеля Х.Р.И., данных в судебном заседании следует, что Мухаметов Х., Х.Р.И., Г.Т.С., С.З.З., Л.В.А., Т.И.И., А.Э.С., А.С., работали на строительстве АДРЕС с мая по август 2016 года. Трудовой договор заключался с ООО «Аркона Плюс», которое и принимало на себя обязательство по оплате им дорожных расходов, однако обязательства не выполнило, потому они уезжали с работы за собственный счет, а ответчик Фомко Д.П. написал расписку о том, что обязуется возместить эти расходы.

Таким образом, из содержания искового заявления, расписки, пояснений сторон, следует, что между сторонами возникли иные правоотношения, а именно правоотношения, возникшие из трудового законодательства.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы долга были основаны на расписке Фомко Д.П. от ДАТА, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности требовать возврата по неисполненному обязательству по другим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухаметова Х.В. к Фомко Д.П. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.