Фомушкин Георгий Бесикович

Дело №1-35/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года гор. Обнинск

Обнинский городской суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Крюкова А.П.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора гор. Обнинска ФИО5,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным среднем образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в танцевально-развлекательном клубе «Ритм», расположенном по адресу: <адрес>, где состоял в должности бармена, совершая операцию по безналичному расчету за приобретенные ранее незнакомой ему ФИО3 спиртные напитки при помощи переданной ФИО3 банковской карты «Visa Classic» № «Сбербанка России», подсмотрел пин-код, введенный ФИО3 через клавиши терминала безналичной оплаты. Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями с целью извлечения личной выгоды ФИО1, воспользовавшись тем, что Говердовская находилась в состоянии алкогольного опьянения и отвлеклась, тайно похитил банковскую карту «Visa Classic» № «Сбербанка России», принадлежащую ФИО3. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 26 минут ФИО1, находясь у банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная пин-код ранее похищенной им банковской карты, принадлежащей ФИО3, вставил в вышеуказанный банкомат данную б...

Показать ещё

...анковскую карту, ввел пин-код через клавиатуру банкомата, получив тем самым доступ к хранящимся на банковском счете ФИО3 денежным средствам, управляя банкоматом через клавиатуру, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 28 минут выполнил операцию по снятию с банковского счета указанной выше карты наличных денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих ФИО3, и тайно похитил указанные денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в отношении него в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения. Также в ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с ним.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5, и потерпевшая ФИО3, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд полагает, что препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По мнению суда, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью извлечения личной выгоды, действуя тайно, то есть скрытно от потерпевшей и других лиц, похитил банковскую карту «Сбербанка России», принадлежащую ФИО3, а затем используя похищенную банковскую карту, через банкомат снял с банковского счета данной карты наличные денежные средства в размере 30 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом ФИО1 обоснованно инкриминирован квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 73,75).

С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым умышленное преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер, тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для назначения ему наказания условно судом не усматривается.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства, а также по месту прежней работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. (л.д.68-69,70,71,77,79,81,83)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда перед потерпевшей, посредством полного возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания за совершение данного преступления, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, исходит из положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Потерпевшая Говердовская в судебном заседании отказалась от заявленного ею в ходе предварительного следствия гражданского иска о взыскании в ее пользу денежных средств в возмещение материального ущерба в размере 30 000 рублей (л.д. 22), в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ей материальный ущерб.

Исходя из этого, суд считает необходимым прекратить производство по данному иску.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозаписи, отчет по счету банковской карты, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. ( л.д.41)

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой 2 200 рублей адвокату ФИО4, в период предварительного следствия.(л.д.92)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании этого закона назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10% ежемесячно с отбыванием данного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять

Производство по заявленному потерпевшей ФИО3 гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозаписи, отчет по счету банковской карты, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. ( л.д.41)

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в сумме 2 200 рублей, связанных с выплатой этой суммы адвокату ФИО4, осуществлявшему по назначению защиту ФИО1 в период предварительного следствия по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ст. 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: судья Крюков А.П.

Свернуть