Фомягин Сергей Михайлович

Судья Хренова Н.А. Дело № 2-176/2020

№ 33-320/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.

судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А.

при секретаре судебного заседания Корецкой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 февраля 2021 г. гражданское дело по иску ФСМ, ФАН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФСС, ФДС, к администрации Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области, ПДН о признании договора социального найма жилого помещения незаключенным (недействительным), признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ФСМ, ФАН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФСС, ФДС, на решение Мокроусовского районного суда Курганской области 12 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца ФАН, ее представителя НАС, судебная коллегия

установила:

ФСМ, ФАН, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФСС, ФДС, обратились в суд с иском к администрации Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области, ПДН о признании договора социального найма жилого помещения незаключенным (недействительным), признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением по договору социального...

... найма,

В обоснование исковых требований, измененных порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что их семье по договору социального найма от 14 января 2010 г., заключенному между администрацией Мокроусовского сельсовета и ФАН, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При заключении договора найма истец ФАН не обратила внимание на неверно указанную в договоре дату его заключения, вместо 2010 года указан 2008 год. В настоящее время многоквартирный <адрес>, в том числе квартира № нем, включен в Программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья в Курганской области, однако истцы реализовать свое право на предоставление жилья в рамках вышеуказанной программы не могут, так как администрация сельсовета ставит под сомнение заключенный с нею договор социального найма от 14 января 2010 г. Вместе с тем, администрация Мокроусовского сельсовета в рамках программы по переселению намерена обеспечить жилищные права ответчика ПДН, с которым 6 июля 2007 г. в отношении <адрес> заключен договор социального найма. Истцы полагали указанный договор социального найма незаключенным (недействительным). Оспаривали подпись ответчика в договоре. Отметили, что ПДН с 2000 года в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате жилья не исполняет.

Просили суд признать договор социального найма от 6 июля 2007 г., заключенный между администрацией Мокроусовского сельсовета и ПДН незаключенным (недействительным), признать ПДН утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, признать договор социального найма, заключенный между администрацией Мокроусовского сельсовета и ФАН заключенным в 2010 году, признать права ФАН и членов ее семьи ФСМ, ФСС, ФДС, вытекающими из договора социального найма, заключенного в 2010 году.

В судебном заседании истцы ФСМ и ФАН, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФСС и ФДС, их представитель НАС на исковых требованиях наставили, просили иск удовлетворить.

ФАН поясняла, что она с рождения проживала в спорном жилом помещении, после выхода замуж в 2008 в квартире стал проживать ее супруг, а затем – дети. Проживая в квартире, они несли бремя ее содержания, оплачивали коммунальные услуги. В квартире их семья проживала до 2018 года, пока не родился второй ребенок. В связи с рождением второго ребенка они были вынуждены переехать в <адрес>, где приобрели квартиру в ипотеку. Отметила, что ответчик ПДН проживал в квартире лишь до 2000 года. В настоящее время в <адрес> проживает ее мать ПЛВ, оплачивает коммунальные услуги. Указала, что в 2020 году ей стало известно о включении многоквартирного <адрес> в программу переселения жилья граждан из ветхого и аварийного жилья. В 2020 году ей также стало известно о нарушении ее жилищных прав, поскольку администрация сельсовета включила в программу лишь ее брата ПДН, их семья в программу не включена, поскольку администрация Мокроусовского сельсовета считает недействительным заключенный с ней договор социального найма. Выразила несогласие с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности, указала, что о заключении между администрацией Мокроусовского сельсовета и ПДН договора социального найма в отношении квартиры № она узнала в 2020 году.

Ответчик ПДН с исковыми требованиями не согласился, в судебном заседании пояснял, что он вместе с родителями и сестрой ФАН проживал по адресу: <адрес>, которая находилась на втором этаже многоквартирного дома. Квартира № находилась на первом этаже дома, в ней проживал ПВП, который прописал его в своей квартире № В квартире на первом этаже у него стоит сейф с оружием с 2002 года, который постоянно проверяет полиция. После замужества сестры ее семья проживала на втором этаже в квартире № а мать ПЛВ переехала в его квартиру на первом этаже. При составлении технического паспорта на жилой дом в 2013 году нумерацию квартир записали со слов жильцов, в связи с чем в настоящее время его квартира на первом этаже оказалась под №, но в договор социального найма изменения не вносили. Полагал, что имеет право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, заключенного 6 июля 2007 г. с администрацией сельсовета. Просил применить срок исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика администрации Мокроусовского сельсовета по доверенности ЗИВ с иском не согласилась, в судебном заседании пояснила, что в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 2013 год, квартиры № и № расположены на первом этаже, квартиры № и № – на втором. Ф-у проживали в квартире до 2013 года, затем выехали на другое место жительство за пределы Курганской области, в связи с чем были сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Оплата за жилое помещение производилась Ф-у до 2013 года. Также пояснила, что ранее квартира № располагалась на 2 этаже, а квартира № - на 1 этаже. Изначально П-в проживали в квартире № на первом этаже, но затем они поменялись квартирами с жильцами квартиры №, поскольку жильцы данной квартиры находились в преклонном возрасте и им было тяжело подниматься на в торой этаж. После этого П-в стали проживать в квартире № на 2 этаже. В 2013 году был сделан технический паспорт на многоквартирный дом, нумерация квартир записана со слов проживающих в доме, в связи с чем оказалось, что квартира № располагается на первом этаже, а квартира № – на втором. Данные о смене нумерации квартир в сельсовете отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации Мокроусовского района Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве относительного заявленного иска поддержал позицию администрации сельсовета, просил суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица МУ Мокроусовский районный отдел образования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ПЛВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица миграционного пункта (дислокация Мокроусово) МО МВД России «Макушинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Мокроусовским районным судом Курганской области 12 ноября 2020 г. постановлено решение, которым исковые требования ФСМ, ФАН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФСС, ФДС, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы ФСМ и ФАН, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФСС и ФДС, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывают, что суд не в полной мере исследовал все доказательства по делу, необоснованно отказал в удовлетворении их ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью определения принадлежности подписи ПДН в договоре социального найма от 6 июля 2007 г., результаты которой смогли бы достоверно установить то обстоятельство, что договор был подписан не ответчиком, а иным лицом. Полагают отказ суда в назначении экспертизы лишил их возможности доказать обстоятельства, на которые они ссылались в обоснование иска. Считают суд первой инстанции не учел, что ответчик администрация Мокроусовского сельсовета признавала исковые требования, подтвердив их законность и обоснованность. По мнению истцов, признание администрацией сельсовета исковых требований в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освободило их от доказывания обстоятельств, подтверждающих недействительность оспариваемого договора, однако, поскольку ответчик ПДН возражал против удовлетворения исковых требований, то суд должен был проверить обстоятельства, указанные в иске, и назначить по делу почерковедческую экспертизу. Данные обстоятельства своего отражения, анализа и оценки в судебном решении не нашли. Кроме того, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик ПДН в спорной квартире не проживает, в связи с чем не приобрел прав в отношении нее. Также обращают внимание судебной коллегии на то, что адрес места хранения оружия, принадлежащего ПДН, указан правоохранительным органам со слов ответчика. Ответчик претендует на квартиру №, расположенную на первом этаже, однако судом было достоверно установлено, что данная квартира находится на втором этаже многоквартирного дома. Отмечают, что договор социального найма от 6 июля 2007 г. отсутствует в реестре договоров, о чем пояснял представитель администрации сельсовета. Настаивают на нарушении их жилищных прав, поскольку администрация сельсовета отказала ФАН во включении ее в программу переселения со ссылкой на наличие типового договора социального найма, заключенного с ПДН, который, согласно выводам суда, является нанимателем спорного жилья. Считают необоснованным вывод суда о недостоверности и недействительности договора социального найма, заключенного с ФАН, в силу чего она не может являться участником программы по переселению. По мнению истцов, наличие договора социального найма, заключенного с ФАН и внесенного в реестр договоров, вопреки выводам суда, является достаточным основанием для возникновения права на жилое помещение. Вместе с тем, мотивы, по которым суд пришел к выводу об обратном в оспариваемом судебном акте отсутствуют. Считают необоснованной ссылку суда на тот факт, что в совместной собственности ФСМ и ФАН находится жилое помещение, расположенное в <адрес>, так как несовершеннолетние дети прав на данное жилое помещение не имеют. Отмечает, что до настоящего времени в спорной квартире зарегистрирован ее супруг ФСМ, метод его работы (вахта) позволяет ему не находиться по месту жительства в течение нескольких месяцев, в связи с чем вывод суда о не проживании ФСМ в с. Мокроусово является несостоятельным. ФАН снялась с регистрационного учета в с. Мокроусово временно. Впоследствии зарегистрироваться в спорном жилье не смогла, так как в регистрации ей было отказано. Настаивают на том, что договор социального найма между администрацией Мокроусовского сельсовета и ПДС фактически не заключался, так как ответчик его не подписывал. Считают оспариваемое решение нарушает их права и законные интересы.

В возражениях представитель третьего лица администрации Мокроусовского района Курганской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец ФАН и ее представитель НАС доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на балансе администрации Мокроусовского сельсовета.

6 июля 2007 г. между администрацией Мокроусовского сельсовета (наймодатель) и ПДН (наниматель) заключен договор социального найма б/н, на основании которого нанимателю в бессрочное владение и пользование передана квартира № находящаяся в муниципальной собственности, общей площадью 36 кв. м по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана его сестра Ф-у (ранее П-в) А.Н.

14 января 2008 г. между администрацией Мокроусовского сельсовета (наймодатель) и ФАН (наниматель) заключен договор социального найма б/н, на основании которого нанимателю в бессрочное владение и пользование передана квартира № находящаяся в муниципальной собственности, общей площадью 36 кв. м, распложенная по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны супруг ФСМ и дочь ФСС

ФСМ и ФАН с 31 июля 2013 г. состоят в зарегистрированном браке, имеют двоих детей ФСС, <...> рождения, и ФДС, <...>.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области по вышеуказанному адресу ПДН зарегистрирован с 1 ноября 2002 г., ФСМ – с 25 октября 2011 г., сын истцов ФДС – с 13 октября 2017 г., сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи с убытием в Тюменскую область ФАН 19 февраля 2018 г., дочь истцов ФСС 16 июля 2018 г.

Обращаясь суд с настоящим иском, Ф-у ссылались на то, что ПДН договор социального найма от 6 июля 2007 г. не подписывал, фактически в квартире № по адресу: <адрес>, не проживал, в связи с чем просили признать договор недействительным и незаключенным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилищный спор между сторонами отсутствует, поскольку стороны заявляют о правах на различные жилые помещения: истцы на квартиру №, расположенную на втором этаже жилого дома <адрес>, а ответчик - на квартиру № расположенную на первом этаже этого же дома, в связи с чем заключенный с ответчиком ПДН договор социального найма не нарушает прав и законных интересов истцов.

Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора социального найма) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одними из которых являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также прекращение и изменение правоотношения.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Таких доказательств истцами суду при разрешении спора представлено не было.

Истец ФАН в суде первой и апелляционной инстанции подтвердила, что ее семья занимала и оплачивала квартиру, расположенную на втором этаже <адрес>, ответчик занимал квартиру, расположенную на первом этаже указанного жилого дома.

Из объяснений представителя ответчика администрации Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области, показаний свидетелей ПЛП, ПЕВ следует, что ранее квартира № располагалась на втором этаже, а квартира № – на первом этаже дома <адрес>. Изначально семья П-в проживала в квартире № на первом этаже, в квартире № на втором этаже проживала сестра жительницы села ОТМ Впоследствии семья П-в по договоренности с соседкой переехала в квартиру № 4 на втором этаже, родственница ОТМ стала проживать на первом этаже в квартире № в которой позже стал жить ПВП. После смерти ПВП ответчик ПДН был зарегистрирован в квартире № на первом этаже, переехал в нее жить, ФАН с матерью ПЛВ остались проживать в квартире № на втором этаже. В 2008 году ФАН вышла замуж. Мать ПЛВ переехала к сыну в квартиру № на первом этаже, ФАН с семьей осталась проживать в квартире № на втором этаже.

В 2013 году в связи с включением многоквартирного дома <адрес> в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Мокроусовского сельсовета на 2020-2021 годы был подготовлен технический паспорт на дом, в соответствии с которым квартире, расположенной на втором этаже, был присвоен № а квартире на первом этаже – №.

В соответствии с пояснениями представителя администрации Мокроусовского сельсовета в связи с изготовлением технического паспорта в 2013 году, сведения о нумерации квартир в который внесены со слов жителей дома, квартира № стала располагаться на втором этаже дома, квартира № – на первом этаже.

Согласно справкам администрации г. Кургана от 23 октября 2020 г. №, от 12 ноября 2020 г. № квартира <адрес> находится на втором этаже, сведениями о смене нумерации квартир администрация сельсовета не обладает.

Учитывая, что официально нумерация квартир была осуществлена лишь в 2013 году при изготовлении технического паспорта на многоквартирный дом, до указанного времени сведения о нумерации квартир в доме <адрес> отсутствовали, суд первой инстанции установил, что квартира № располагается на втором этаже дома, данную квартиру занимала семья Ф-у, квартира № располагается на первом этаже, на указанную квартиру претендует ответчик ПДН и именно в отношении данной квартиры с ним 6 июля 2007 г. заключен договор социального найма.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, признавались.

При таких обстоятельствах, учитывая, спор между Ф-у и ПДН возник в отношении разных жилых помещений, адрес квартиры, в отношении которой с ПДН заключен договор социального найма, указан согласно ранее установленной нумерации (<адрес> вместо <адрес>), изменения в договор социального найма после изменения нумерации не вносились, Ф-у стороной оспариваемого договора не являются, <адрес> (в договоре <адрес>) находится в муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания договора социального найма от <...>, заключенного между администрацией Мокроусовского сельсовета и ПДН недействительным по иску Ф-у, так как оспариваемый договор прав истцов не нарушает.

По указанным выше обстоятельствам оснований для признания ПДН утратившим право пользования жилым помещением № (в договоре квартира №) <адрес> у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении данных требований Ф-у также являются законными.

Довод жалобы истцов о том, что оспариваемым договором нарушены их жилищные права, так как администрация сельсовета ввиду наличия договора социального найма, заключенного 6 июля 2007 г. с ПДН, не включила их в программу по переселению граждан из аварийного жилья, является несостоятельным.

По данным администрации Мокроусовского сельсовета в муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Мокроусовского сельсовета на 2020-2021 годы участвует объект капитального строительства - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2020 году расселению подлежат квартиры №, №, №, №, конкретные граждане в программе не участвуют.

В 2020 году ФАН обратилась в администрацию Мокроусовского района и администрацию Мокроусовского сельсовета по вопросу предоставления жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащего сносу.

В ответах администрации Мокроусовского района и администрации Мокроусовского сельсовета от 22 и 23 июля 2020 г. ФАН разъяснено, что в адресной муниципальной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2020-2021 годы включен многоквартирный дом <адрес>, участие в программе принимают квартиры №, №, №. Также указано, что договор социального найма от 14 января 2008 г., заключенный между администрацией Мокроусовского сельсовета и ФАН имеет даты и подписи, не соответствующие друг другу, в связи с чем данный договор является недостоверным и недействительными ФАН не может быть участником муниципальной адресной программы по переселению.

Данный отказ администрации Мокроусовского района истцами не оспорен, с исковыми требованиями о предоставлении жилого помещения взамен непригодного Ф-у не обращались, в связи с чем довод их апелляционной жалобы о нарушении их прав по переселению из непригодного жилья не может быть признан обоснованным.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в назначении по делу почерковедческой экспертизы в целях установления принадлежности подписи в оспариваемом договоре ПДН судебной коллегией во внимание не принимается, так как истцам отказано в иске по иному основанию, в связи с чем установление подлинности подписи ответчика в договоре правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться также с решением суда первой инстанции в части отказа Ф-у в удовлетворении иска о признании договора социального найма, заключенного между ФАН и администрацией Мокроусовского сельского совета, датированного 14 января 2008 г., заключенным в 2010 году, и о признании права на основании договора заключенного не 14 января 2008 г., а в 2010 году.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФАН проживала в квартире №, расположенной на втором этаже дома <адрес>, со своими родителями с момента рождения, то есть с 1989 года.

Действовавший в момент вселения ФАН в спорную квартиру Жилищный кодекс РСФСР устанавливал, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся и в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент вселения в спорную квартиру истца ФСМ и несовершеннолетних ФСС, ФДС

Таким образом, возникновение равного с нанимателем и членами его семьи права пользования жилым помещением, законодатель связывал и связывает не с фактом заключения в письменной форме договора социального найма, а с такими моментами, как отнесение к членам семьи нанимателя, согласие совершеннолетних членов семьи на вселение, и отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, которым права вселяемого лица по отношению к жилому помещению ограничены.

Поскольку истцы вселялись в спорное жилое помещение в разное время, то право пользования им не могло возникнуть у них одномоментно, а зависело от конкретных обстоятельств вселения и соблюдения при этом условий, предусмотренных нормами жилищного законодательства, приведенными выше.

Учитывая изложенное, дата заключения в письменной форме договора социального найма с истцами (в 2008 году или в 2010 году) никоим образом не влияет на возникновение права пользования у них спорным жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований Ф-у отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы истцов не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мокроусовского районного суда Курганской области 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСМ, ФАН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФСС, ФДС, – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи:

Судья Хренова Н.А. Дело № 2-145/2021

№ 33-2354/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи – председательствующего Софиной И.М.

судей Фроловой Ж.А., Шарыповой Н.В.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области к Фомягиной А.Н., Фомягину С.М. , ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Администрации Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области на решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения представителя истца Кондратьева А.В., ответчиков Фомягина С.М. и Фомягиной С.С., заключение прокурора Федоровской Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области (далее – Администрация Мокроусовского сельсовета) обратилась в суд с иском к Фомягиной А.Н., Фомягину С.М., ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма от 14.01.2008 расторгнутым, признании ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по данному адрес...

...у.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения указывала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности. На основании договора социального найма от 14.01.2008 данное жилое помещение было предоставлено в пользование Фомягиной А.Н. на состав семьи: муж Фомягин С.М., дочь ФИО2

В 2013 году Фомягин С.М. выехал на другое место жительства, в связи с чем был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий в Администрации Мокроусовского сельсовета, однако, до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорной квартире. Также на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 13.10.2017 состоит малолетний ФИО3

Фомягина А.Н. и ФИО2 снялись с регистрационного учета в спорной квартире 19.02.2013 и 16.07.2018 соответственно в связи с выездом в Тюменскую область, где ответчикам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Ссылаясь на то, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением у ответчиков не имелось, с момента выезда в спорном помещении они не проживали, попыток вселения не предпринимали, истец полагал, что выезд Фомягиных из квартиры по адресу: <адрес>, носит добровольный и постоянный характер, и свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору социального найма. Сохранение регистрации ответчиков в данном жилом помещении носит формальный характер.

В судебное заседание представитель истца Администрация Мокроусовского сельсовета не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фомягина А.Н., действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражала, поясняла, что из спорного жилого помещения она и члены ее семьи выехали в 2018 году (после рождения второго ребенка) временно и вынужденно, поскольку в 2013 году многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, был признан аварийным и непригодным для проживания, при этом до настоящего времени они используют жилое помещение (в нем находятся их вещи и предметы мебели) и оплачивают коммунальные услуги по электроснабжению и водоотведению. Полагала, что истцом не представлено доказательств их добровольного отказа от прав и обязанностей нанимателей.

Ответчик Фомягин С.М., представитель третьего лица Миграционного пункта (дислокация с. Мокроусово) МО МВД РФ «Макушинский», прокурор прокуратуры Мокроусовского района Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Мокроусовского сельсовета.

В апелляционной жалобе Администрация Мокроусовского сельсовета просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая вывод суда о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, вновь ссылается на то, что с 2018 года Фомягины проживают в приобретенном в собственность жилом помещении в Тюменской области. Указывает на голословность доводов ответчиков о сохранении в спорной квартире их личных вещей, мебели. Сохранение Фомягиным С.М. и ФИО3 регистрации по месту жительства в спорном жилье, исполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг при фактическом проживании на территории Тюменской области расценивает как попытку сохранить право на получение социального жилья на территории Курганской области и в целом злоупотребление своими правами.

В возражениях на апелляционную жалобу Фомягина А.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации Мокроусовского сельсовета по доверенности Кондратьев А.В. доводы жалобы поддерживал, просил решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Фомягина А.Н. и Фомягин С.М., действующие в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, вновь указали, что выезд из спорного жилого помещения был связан с признанием жилого дома и занимаемого ими помещения непригодными для проживания. Пояснили, что приобрели жилое помещение, проживают и работают в г. Тюмени.

Прокурор прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М. в заключении полагала возможным оспариваемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица Миграционного пункта (дислокация с. Мокроусово) МО МВД РФ «Макушинский» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не уведомил. Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, включен в реестр объектов муниципальной собственности Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области (л.д. 44).

Спорное жилое помещение – квартира общей площадью 36 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 14.01.2008 передана Администрацией Мокроусовского сельсовета в пользование Фомягиной А.Н. и членам ее семьи: супругу Фомягину С.М., дочери ФИО2, <...> года рождения (л.д. 45-48).

09.08.2017 у Фомягиных А.Н. и С.М. родился сын ФИО3, местом рождения которого указан г. Тюмень (л.д. 110).

По информации, содержащейся в похозяйственных книгах, адресных справках отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области, по месту нахождения спорного жилого помещения Фомягин С.М. состоит на регистрационном учете с 25.10.2011, при этом выехал из него в 2012 году; с 01.02.2014 данное жилое помещение было освобождено Фомягиной А.Н. в связи с выбытием в г. Курган по месту трудоустройства в ГБУ «Курганская поликлиника № 4»; с 13.10.2017 в квартире зарегистрирован малолетний ФИО3; 19.02.2018 ответчики освободили жилое помещение в связи переездом на постоянное место жительства в Тюменскую область, тогда же Фомягина А.Н. снята с регистрационного учета в спорной квартире, а 16.07.2018 регистрация по месту жительства в ней прекращена у несовершеннолетней ФИО2 (л.д. 49-56, 91, 92).

18.03.2013 на основании решения жилищной комиссии от 15.02.2013 № 1 Администрацией Мокроусовского сельсовета принято распоряжение № 33-р о снятии Фомягина С.М. с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с выбытием за переделы Курганской области (л.д. 39-41, 42-43).

Распоряжением Администрации Мокроусовского сельсовета от 27.12.2013 № 171-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на основании акта и заключения Межведомственной комиссии от 18.01.2013 признан аварийным и не пригодным для проживания (л.д. 138).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2021 Фомягина А.Н. и Фомягин С.М. с 17.11.2017 имеют в совместной собственности квартиру общей площадью 66,4 кв.м по адресу: <адрес> Кроме того, с 06.07.2020 в собственности Фомягиной А.Н. находится земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом пользования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д. 100, 102).

Заявляя требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, истец ссылался на то, что Фомягина А.Н. и члены ее семьи: супруг Фомягин С.М., дочь ФИО2, <...> года рождения, сын ФИО3, <...> года рождения, из спорного жилого помещения выехали на иное постоянное место жительства, на протяжении длительного времени не исполняют обязанности нанимателя, в том числе по оплате за наем жилья и потребленные коммунальные услуги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на признание 18.01.2013 спорного жилого помещения непригодным для проживания и неисполнение органом местного самоуправления обязанности по переселению граждан из аварийного жилфонда, пришел к выводу о том, что выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный характер, связанный с ее непригодностью для проживания.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы суда о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения по причине признания его непригодным для проживания, а также об осуществлении Фомягиными прав и обязанностей нанимателей квартиры по <адрес> основаны исключительно на пояснениях ответчиков.

Между тем представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что из спорного жилого помещения ответчики выехали в начале 2018 года не по причине признания жилого дома аварийным, а в связи со сменой постоянного места жительства в результате переезда в приобретенную супругами квартиру по адресу: <адрес>, регистрации в ней по месту жительства Фомягиной А.Н. и ФИО2

В суде апелляционной инстанции ответчики Фомягин С.М. и Фомягина А.Н. подтвердили, что с 2018 года постоянно проживают и трудоустроены в г. Тюмени, дети посещают образовательные учреждения по месту постоянного проживания.

Доказательств, подтверждающих периодическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении, хранение в нем личных вещей и мебели, суду не представлено.

Эпизодическая оплата электроэнергии по адресу: <адрес>: 28.02.2018 в размере 801 руб., 29.11.2018 в размере 900 руб., 20.12.2018 в размере 812 руб. и 01.03.2021 в размере 240 руб. не свидетельствует об осуществлении ответчиками совокупного объема прав и обязанностей нанимателей, а, скорее, направлена на создание видимости сохранения правоотношений найма для целей получения жилья при расселении жилого дома (л.д. 131оборот, 132, 135-136).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Фомягина А.Н. и Фомягин С.М. с несовершеннолетними детьми добровольно и окончательно выехали из спорного жилого помещения в связи с переездом на иное постоянное место жительства в другой город, то есть отказались от прав и обязанностей нанимателя, расторгнув договор социального найма от 14.01.2008. Жилищные права несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 производны от прав родителей (ст. 20 ГК РФ).

Таким образом, основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отсутствуют. Фомягиных следует признать утратившими право пользования данным жилым помещением.

Постановленное судом решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска Администрации Мокроусовского сельсовета, признании Фомягиной А.Н., Фомягина С.М., ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой № в доме № по <адрес>.

Требование Администрации Мокроусовского сельсовета о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 10 июня 2021 года отменить.

Признать Фомягину А.Н., Фомягина С.М., ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2021.