Фонова Анна Валерьевна

Дело № 2-921/2022 (59RS0029-01-2022-000328-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 11 июля 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Бабенышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Фонова А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» и Голдобина О.С. заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 88 362,00 рублей под 17,9 % годовых, на срок 36 месяцев. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Фонова А.В. является предполагаемым наследником, и соответственно, в случае принятия наследства отвечает по долгам Голдобиной О.С.

Истец обратился в суд с требованиями к наследнику Фоновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 757,85 рублей, в том числе просроченные проценты - 14 431,26 рублей, просроченный основной долг - 68 326,59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 682,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Фонова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дат...

...е и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд считает причину неявки ответчика в суд неуважительной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» и Голдобина О.С. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 88 362,00 рублей под 17,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашения кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п.3.3.1 Общих условий кредитования).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату предоставленных кредитных средств и уплате процентов за их пользование, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Голдобина О.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.32).

Как следует из представленного расчета задолженности ответчиком обязательства по возврату кредита нарушены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 82 757,85 рублей, в том числе основной долг – 68 326,59 рублей, проценты - 14 431,26 рублей (л.д.43). Доказательств иного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и не противоречащим закону. Вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения образовавшейся задолженности.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 14 431,26 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств полной оплаты задолженности по кредитному соглашению не представлено, на основании чего требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Фонова А.В. является наследником первой очереди наследодателя Голдобиной О.С. (дочь).

После смерти Голдобиной О.С. на основании заявления ответчика Фоновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства заведено наследственное дело № нотариусом Оханского нотариального округа Каменских Н.С. (л.д.97-98).

Наследственное имущество состоит из денежных средств, внесенных на вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк по счетам:№, №,№, №, №, №; 1/6 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1210 кв м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследователю на праве собственности; 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 39.7 кв м, кадастровый №, принадлежащий наследователю на праве собственности. (л.д. 121).

Собственником 1/6 долей в праве собственности на земельный участок и 1/3 на жилое помещение является дочь наследодателя Фонова А.В., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д.103-106, 116-118).

Ответчик Фонова А.В. фактически приняла наследственное имущество после смерти Голдобиной О.С., а именно денежные средства, внесенные на вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк по счетам:№, №,№, №, №, №; 1/6 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1210 кв м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследователю на праве собственности; 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 39.7 кв м, кадастровый №, принадлежащий наследователю на праве собственности.

Доказательств и доводов о принятии наследства Фоновой А.В. суду не представлено.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику Фоновой А.В. имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику первой очереди Фоновой А.В., исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма: 82 757,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 68 326,59 рублей, сумма процентов - 14 431,26 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом (л.д.6), подлежат взысканию с ответчика, в размере 8 682,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Голдобина О.С..

Взыскать с Фонова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82757,85 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 14431,26 рублей, просроченный основной долг в размере 68326,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8682,74 рублей, всего в сумме 91440,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Катаева

Дело № 2-1925/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике судьи Кийченко Н.В.

29 июня 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Касса Взаимопомощи» к Ермолову А.В., Фоновой А.В. Валериевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Касса Взаимопомощи» (далее – КПК «Касса Взаимопомощи») обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ермолову А.В., Фоновой А.В., как к наследникам имущества Е.Н.М., о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указывает, что "дата" между КПК «Касса Взаимопомощи» и Е.Н.М. был заключен договор займа №... в соответствии с которым Кооператив предоставил Е.Н.М. в долг денежные средства в размере 20 000 рублей на срок <...> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства по договору. Согласно свидетельства о смерти от "дата" Е.Н.М. умерла "дата". "дата" наследник Е.Н.М. – ее сын Ермолову А.В. обратился в КПК «Касса Взаимопомощи» с заявлением о предоставлении рассрочки погашения остатка займа по указанному договору. По обоюдному согласию сторон, Ермолову А.В. была предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев с августа 2019 года, с уплатой задолженности по 2 000 рублей в месяц. Однако, Ермолову А.В. произвел всего один платеж в погашение займа, "дата" в размере 2 000 рублей и затем прекратил погашать оставшуюся задолженность. По состоянию на "дата" задолженность по договору займа составляет 12 984 рубля 79 копее...

...к, которую истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно. Так же истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 519 рублей 39 копеек, почтовых расходов в сумме 112 рублей, расходов по оформлению материалов дела в сумме 248 рублей 49 копеек.

Представитель истца - КПК «Касса Взаимопомощи» - Харитонова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Ермолову А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Фонова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Третье лицо – нотариус нотариального округа город Волжский Волгоградской области Колесникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования КПК «Касса Взаимопомощи», по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, "дата" между КПК «Касса Взаимопомощи» и Е.Н.М. был заключен договор займа №...-№... в соответствии с которым Кооператив предоставил Е.Н.М. в долг денежные средства в размере 20 000 рублей на срок <...> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав Е.Н.М. сумму займа, что подтверждается копией расходного кассового ордера №... от "дата".

Согласно выписке по счету, Е.Н.М. условия договора не исполнила. Согласно свидетельства о смерти, Е.Н.М. умерла "дата" (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>).

"дата" Ермолову А.В. как наследник Е.Н.М. обратился в КПК «Касса Взаимопомощи» с заявлением о добровольном погашении оставшейся после смерти Е.Н.М. задолженности по договору займа на срок 6 месяцев, начиная с августа 2019 года, в размере 2 000 рублей ежемесячно.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, Ермолову А.В. "дата" произвел один платеж в размере 2 000 рублей, в счет погашение указанной задолженности.

По состоянию на "дата" задолженность по договору займа составляет 12 984 рубля 79 копеек.

Из копии наследственного дела к имуществу умершей Е.Н.М. усматривается, что наследниками после ее смерти являются ее дети Ермолову А.В. и Фоновой А.В.

Нотариусом нотариального округа – <адрес> Колесникова Л.В. "дата" выданы свидетельства о праве на наследство по закону Ермолову А.В. и Фоновой А.В., в соответствии с которыми они являются наследниками по ? доле каждый, оставшегося после смерти Е.Н.М. имущества, а именно: <...> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, стоимость <...> долей квартиры из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 1 636 591 рубль 64 копейки и <...> доли в праве собственности на земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>, <...>.м., стоимость <...> доли земельного участка из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 93 314 рублей 32 копейки.

Таким образом, ответчики Ермолову А.В. и Фоновой А.В. приняли наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти заемщика Е.Н.М., сумма долговых обязательств наследодателя не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имущества и подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска КПК «Касса Взаимопомощи» уплачена государственная пошлина в сумме 519 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "дата". Суд взыскивает с ответчиков Ермолову А.В. и Фоновой А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, по 259 рублей 69 копеек с каждого.

Так же истцом понесены почтовые расходы в связи с урегулированием вопроса с ответчиком в досудебном порядке и на направление копии искового заявления всего на сумму 112 рублей, а также расходы по оформлению материалов дела в размере 248 рублей 49 копеек.

Суд считает необходимым взыскать почтовые расходы в размере 112 рублей в пользу истца с ответчика Ермолову А.В., поскольку из материалов дела следует, что документы направлялись именно Ермолову А.В. В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по оформлению истцом документов для обращения в суд, суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств подтверждающих несение данных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Касса Взаимопомощи» к Ермолову А.В. Валериевичу, Фоновой А.В. Валериевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ермолову А.В. Валериевича, Фоновой А.В. Валериевны в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Касса Взаимопомощи» задолженность по договору займа №... от "дата" в сумме 12 984 рубля 79 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 519 рублей 39 копеек, по 259 рублей 69 копеек с каждого.

Взыскать с Ермолову А.В. Валериевича в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Касса Взаимопомощи» почтовые расходы в размере 112 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года.

Судья:

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1925/2020

которое находится в

Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-84