Фоос Татьяна Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Новопавловск 16 января 2015 года

Кировский районный суд Ставропольского края, в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Нурбекянц Х.Н., с участием истца Фоос Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Фоос Т.В. к ООО «Р-1» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований Фоос Т.В. пояснила, что 19.07.2014 года, между ней и ООО «Р-1», был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № RENM03623, на покупку автомобиля Renault LOGAN NEW, стоимостью 500500 рублей.

19.07.2014 года, в соответствии с положениями пункта 2.1.1. Договора, она внесла в кассу ответчика предоплату в размере 100 000 рублей. Таким образом, ответчик, согласно п. 1.3 условий Договора, должен был заключить основной договор в срок до 20.09.2014 года. Указанные обязательства, ответчик не исполнил, не смотря на то, что ею 20.09.2014 года и 30.09.2014 года предпринимались попытки.

15 октября 2014 года ею было написано заявление на имя генерального директора ООО «Р-1» с требованием возврата денег, которое передано представителю ответчика в автосалоне г. Минеральные Воды. А 10.11.2014 года заказным письмом ею направлена претензия в адрес ответчика, с требованием вернуть предоплату в размере 100 000 рублей, в течении десяти дней. Претензия вручена представителю ответчика 14 ноября...

... 2014 года. Данные требования ответчик оставил без ответа.

В связи с тем, что ответчик незаконно удерживает принадлежащие ей денежные средства, имеются основания для удержания процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из произведенного расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3047 рублей. Порядок расчета следующий: проценты за пользование чужими денежными средствами = Сумма х Количество дней пользования чужими денежными средствами х Ставка рефинансирования ЦБ / 36000. 100 000 х 133 х 8,25 / 36000 = 3 047 руб. 91 коп. Где: сумма - это сумма, которой пользовался ответчик - 100 000 рублей. Количество дней пользования чужими денежными средствами - срок, в течение которого ответчик пользовался денежными средствами. С 20 июля 2014 года (следующий день, со дня заключения договора) по 02 декабря 2014 года (дата искового заявления). Количество полных месяцев, их 4, итого 120 дней. Плюс 11 дней в июле (с 20 по 30 включительно) и 2 дня в декабре. Итого 120+11+2=133 дня. Ставка рефинансирования ЦБ с 14 сентября 2012 г. по настоящий момент установлена в размере 8,25% годовых.

Кроме этого, в результате виновных действий ей причинены моральные страдания. На протяжении длительного времени она испытывает физические и нравственные страдания, начались проблемы со здоровьем, связанные с постоянными переживаниями по поводу несвоевременного приобретения автомобиля.

В соответствии с п.46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля от 19 июля 2014 года, взыскать с ответчика внесенную предоплату за автомобиль в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3047 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей и за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Фоос Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Р-1» извещенный почтовым уведомлением о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания представитель ответчика по вызову суда не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи, с чем суд признал причину неявки представителя ответчика не уважительной, а в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Так из договора купли – продажи автомобиля № RENM03623 от 19.07.2014 года (предварительный), заключенного между продавцом ООО «Р-1» и покупателем Фоос Т.В., усматривается, что в дальнейшем стороны обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля «Renault LOGAN NEW», согласно условий которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: Марка, модель: Renault LOGAN NEW, Двигатель: 1,6, КПП: МКП5, Цвет: БЕЛЫЙ ЛЁД, Комплектация: PRIVILEGE EXP 16P 5R B 1.6 МКП5 16 кл, Тип кузова: Седан, Год выпуска: 2014. Согласно п. 2.1.1 Договора покупатель обязуется оплатить автомобиль в следующем порядке: - в день подписания настоящего предварительного Договора Покупатель обязуется перечислить на расчетный счет или внести в кассу Продавца сумму в размере не менее 10 % предварительной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2. настоящего предварительного договора. При этом размер суммы предварительной оплаты может быть изменен путем согласования измененного размера с Продавцом. Остальную сумму от стоимости автомобиля Покупатель обязан оплатить не позднее 5-ти календарных дней со дня заключения основного договора. Все расчеты производятся в рублях.

В соответствии с квитанцией № 4 505 и кассовым чеком от Фоос Т.В. в кассу ООО «Р-1» 19.07.2014 года поступило 100 000 рублей.

Таким образом, факт оплаты покупателем предварительной стоимости автомобиля в сумме 100 000 рублей, т.е. исполнения им п. 2.1.1. Договора, признан судом установленным.

Согласно п. 1.3. предварительного договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен сторонами до 20.09.2014 года.

Согласно пояснениям истца, в указанный срок он неоднократно обращался к ответчику с требованием о заключении основного договора купли-продажи автомобиля. В связи с неисполнением ответчиком существенных условий договора, 15 октября 2014 года истец подал заявление на возврат внесенных денежных средств в размере 100 000 рублей.

10 ноября 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о возврате суммы 100 000 рублей, выплате неустойки в размере 25000 рублей от предварительной оплаты. Ответ от ООО «Р-1» ни на заявление о возврате денег, ни на претензию в адрес истца не поступило, как не поступили и денежные средства.

В соответствии со ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 23.1 Закона Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истец предоставил доказательства того, что он исполнил Договор в полном объеме, однако ответчик в нарушение Договора свои обязательства так и не выполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик незаконно удерживает принадлежащие истцу денежные средства, имеются основания для удержания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из произведенного расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3047 рублей. Порядок расчета следующий: Проценты за пользование чужими денежными средствами = Сумма х Количество дней пользования чужими денежными средствами х Ставка рефинансирования ЦБ / 36000. Ставка рефинансирования ЦБ с 14 сентября 2012 г. по настоящий момент установлена в размере 8,25% годовых. 100 000 х 133 х 8,25 / 36000 = 3 047 рублей. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3047 рублей.

Признавая нарушенными ответчиком по делу продавцом товара ООО «Р-1» прав истца, как потребителя, суд признал обоснованными доводы истца и о причинении ему незаконными действиями ответчика морального вреда, выразившегося в его нравственных страданиях по поводу нарушения его прав, ухудшении самочувствия, переживаниях, стрессе.

Статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения продавцом…. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, как причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные разъяснения даны в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994 года (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда", основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Суд считает, что с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, в связи с чем считает необходимым снизить размер требуемой истцом суммы компенсации морального вреда до 1000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 24 000 рублей – отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Удовлетворяя исковые требования потребителя, суд в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с продавца ответчика по делу ООО «Р-1» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 52023 рублей, что составляет 50 %, от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 104047 рублей (100 000 + 3047 + 1000 = 104047), так как материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику заявление на возврат денежных средств в сумме 100 000 рублей, претензию в которой содержались требования о возврате оплаченной суммы за автомобиль, выплате неустойки. Указанные требования ответчиком исполнены не были.

В связи удовлетворением исковых требований истца, освобожденного в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.3 ст.98, ч.1 ст. 103, ч.4 ст.329 ГПК РФ, считает необходимым в интересах законности взыскать государственную пошлину с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с этим, суд, руководствуясь ч.3 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Р-1» в местный бюджет государственную пошлину по имущественным и неимущественному требованиям в размере 7281 рублей (3281 +4000).

Судебные издержки и штраф государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 13, 15, 18, 21, 22, 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фоос Т.В. к ООО «Р-1» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля «Renault LOGAN NEW» № RENM03623, заключенный 19.07.2014 года между ООО «Р-1» и Фоос Т.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Фоос Т.В. 100 000 рублей, внесенных в качестве предоплаты за автомобиль «Renault LOGAN NEW» 2014 года выпуска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Фоос Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3047 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Фоос Т.В. 1 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Фоос Т.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 52023 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, в размере 7281 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю вследствие нарушения его прав в размере 24 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2015 года.

Судья О.В. Гавриленко