Фористов Вадим Андреевич

Судья: Дерюгина Н.С. Дело № УК-22-1194/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 20 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Мельникова Г.В.,

судей Кулакова И.А. и Кирсанова Д.А.,

при секретаре Тарбинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Фористова В.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2019 года, которым

ФОРИСТОВ В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 3 ноября 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 8 мая 2014 года по отбытии срока наказания;

- 27 ноября 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился 8 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 июля 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 3 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Фористову В.А. оставлена прежней – заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирсанова Д.А. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав осужденного Фористова В.А. и защитника – адвоката Шугунова М.Н., в подтверждение доводов апелляционной жал...

...обы (основной и дополнительной), а также мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фористов В.А. осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 13 декабря 2018 года в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Фористов В.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Фористов В.А. просит приговор суда изменить, его действия переквалифицировать и смягчить наказание.

Выражая несогласие с выводом суда о достоверности показаний свидетеля ФИО4, указывает, что она скрыла от суда факт знакомства с ним с 2010 года. При этом летом 2018 года он неоднократно переводил на карту ФИО4 деньги за наркотические средства. За их сбыт в 2018 году ФИО4 была привлечена к уголовной ответственности, а в настоящее время осуждена к 6 годам лишения свободы. Поскольку в декабре 2018 года ФИО4 выполняла условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, она была заинтересована в его оговоре.

Считает, что судом необоснованно оставлены без удовлетворения его ходатайства о проведении в отношении ФИО4 наркологической экспертизы с целью установить давность употребления ею наркотических средств, а также о прослушивании его телефонных переговоров за период с 10 по 13 декабря 2018 года, из которых можно установить, что ФИО4 просила его о помощи, тем самым вынуждая совершить преступление.

Кроме того, считает, что ФИО4 выдала сотрудникам полиции наркотическое средство в большем объеме, чем получила от него. При этом, ссылаясь на видеозапись, указывает, что на момент передачи ей шприца объемом <данные изъяты> с приготовленным наркотическим средством в нем находилось менее <данные изъяты> жидкости, а сотрудникам полиции ФИО4 выдала шприц с жидкостью объемом <данные изъяты> мл и другого цвета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в судебном заседании, судебная коллегия находит выводы суда в приговоре о виновности Фористова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме показаний осужденного Фористова В.А., который не оспаривал факт приобретения наркотического средства, часть которого 13 декабря 2018 года в подъезде <адрес> была им передана ФИО4, вывод суда о его виновности в незаконном сбыте наркотического средства – раствора смеси (препарата), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин в пересчете на сухое вещество массой <данные изъяты> грамма, подтверждается:

- показаниями свидетелей - сотрудников УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9 о том, что, располагая информацией о причастности Фористова В.А. к незаконному сбыту наркотического средства – героина на территории <адрес>, с целью документирования и пресечения его деятельности, был проведен ряд оперативных мероприятий, в ходе которых было установлено, что, приобретая через закладку наркотическое средство, Фористов продавал его потребителям, получая деньги либо часть наркотика для себя. 13 декабря 2018 г. Фористов предложил ФИО4 приобрести у него наркотическое средство. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием ФИО4, которому были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На эти деньги ФИО4 приобрел у Фористова В.А. наркотическое средство, которое добровольно выдал сотрудникам полиции. В ходе наблюдения было установлено, что, встретившись возле магазина «<данные изъяты>» в районе <адрес>, Фористов и ФИО4 зашли в подъезд <адрес>, где находились несколько минут. После этого они вышли из подъезда и расстались. При этом ФИО4 находился под постоянным наблюдением, до момента выдачи шприца с наркотическим средством никуда не заходил, ни с кем не встречался;

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО4», который показал, что 13 декабря 2018 года, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», он передал Фористову В.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве платы за наркотическое средство - героин. После этого в подъезде одного из домов в районе <адрес> Фористов приготовил раствор, распределив его в два шприца. Один шприц Фористов передал ему. Полученный от Фористова шприц с приготовленным раствором он добровольно выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые 13 декабря 2018 года около 10 часов 30 минут участвовали в качестве понятых при вручении ФИО4 сотрудниками полиции аудио и видеозаписывающего устройства, а также денег в сумме <данные изъяты> рублей с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении мужчины по имени ФИО3, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств;

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, которые участвовали в качестве понятых при выдаче гражданином ФИО4 медицинского шприца с коричневой жидкостью внутри, а также аудио и видеозаписывающее устройство. При этом ФИО4 пояснил, что приобрел данный шприц у ФИО3 за <данные изъяты> рублей в подъезде дома по <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который подтвердил, что утром 3 января 2019 года участвовал в качестве понятого при досмотре Фористова В.А., у которого был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>»;

- данными справки о результатах оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении Фористова В.А., результатом которых стало документирование его действий, связанных с приобретением и последующим сбытом гражданину под псевдонимом «ФИО4» медицинского шприца емкостью <данные изъяты> мл с раствором вещества коричневого цвета; справкой об исследовании и заключением химической судебной экспертизы, согласно которым жидкость в шприце в пересчете на сухое вещество массой <данные изъяты> грамма, приобретенном ФИО4 у Фористова В.А., является раствором смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности осужденного Фористова В.А. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, правильно оценены судом как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела.

Доводы осужденного, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, существо которых сводится к утверждению о том, что после передачи ФИО4 шприца с раствором в него было добавлено наркотическое средство, а также об оговоре со стороны ФИО4, были тщательно проверены судом первой инстанции, но своего подтверждения не нашли.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 и не оспаривается осужденным Фористовым, договорившись о покупке наркотического средства за <данные изъяты> рублей, ФИО4 передал Фористову деньги и получил от него шприц с раствором наркотического средства, который выдал сотрудникам полиции. При этом у ФИО4 не было возможности добавить в этот шприц наркотическое средство, так как он всегда находился под наблюдением сотрудников полиции, ни с кем не встречался.

Эти показания ФИО4 полностью подтверждаются показаниями сотрудников полиции Свидетель №2 и ФИО9, а также видеозаписью оперативного эксперимента.

Показания Фористова В.А. о том, что в медицинском шприце находилось менее 1 мл жидкости, суд первой инстанции обоснованно отверг, достаточно мотивировав свой вывод в приговоре.

Также нельзя признать обоснованным довод о недостоверности показаний ФИО4 в связи с заинтересованностью, так как он носит голословный характер и материалами уголовного дела не подтверждается. Напротив показания ФИО4 полностью согласуются с показаниями сотрудников полиции и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с данными, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, содержанием телефонных переговоров осужденного, заключениями экспертов.

Утверждение осужденного о том, что ФИО4 спровоцировал его на совершение преступления, объективно ничем не подтверждено.

Положенные в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и объективно подтверждают, что умысел Фористова на незаконный сбыт наркотического средства ФИО4 сформировался независимо от желания ФИО4 и деятельности сотрудников полиции.

Согласно уголовному закону под сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Доказательства, исследованные судом, в совокупности прямо свидетельствуют о направленности умысла осужденного Фористова В.А. на незаконный сбыт ФИО4 наркотического средства в значительном размере и опровергают доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, связанные со сбытом ФИО4 наркотического средства, и не находит оснований для удовлетворения приведенных Фористовым В.А. в апелляционной жалобе доводов. Данная судом первой инстанции квалификация действий Фористова В.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

При назначении Фористову В.А. наказания суд первой инстанции в полной мере учел требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были рассмотрены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. Случаев необоснованного отклонения ходатайств не усматривается.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, приведенным осужденным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2019 года в отношении ФОРИСТОВА В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО11

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 03.11.20011г. <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377), с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 28.02.2012г. вышеуказанный приговор в отношении ФИО2 изменен:

постановлено на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО10 назначить в виде 3 лет лишения свободы.

08.05.2014г. ФИО10 освобожден по отбытии срока наказания из ИК-3 <адрес>,

защитника ФИО4, представившего удостоверение адвоката №№, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер «Региональной <адрес> коллегии адвокатов» № от 25.11.2014г. адвокатского кабинета № №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дел...

...о в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

11.08.2014г. ФИО10 из корыстных побуждений вступил с другим лицом в сговор на хищение чужого имущества – радиаторов отопления. С целью совершения преступления другое лицо в период с 10.00 часов до 14 часов 43 минут по телефону договорилось с ФИО7, осуществляющим за вознаграждение грузоперевозки на автомобиле «<данные изъяты>», г.н. № о перевозке радиаторов отопления, скрыв от него свой преступный умысел.

11.08.2014г. в период с 10.00 часов до 14 часов 43 минут ФИО10 и другое лицо на автомашине «<данные изъяты>», г.н.№ под управлением ФИО7 приехали к дому № по <адрес>у <адрес>. ФИО10 и другое лицо в указанное время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием части ограждения на участке <адрес>у <адрес>, перенесли с участка указанного дома и погрузили в кузов автомашины «<данные изъяты>», г.н.№ принадлежащие ФИО5 11 радиаторов отопления из металла массой 607 кг общей стоимостью 4977 рублей 40 копеек. В момент погрузки последнего радиатора отопления преступные действия ФИО2 и другого лица были обнаружены ФИО8, которая потребовала от них прекратить совершение преступления. Однако ФИО10 и другое лицо, осознавая, что совершаемое ими преступление очевидно для ФИО8, проигнорировали ее требования и открыто похитили вышеуказанные 11 радиаторов отопления.

С похищенным имуществом ФИО10 и другое лицо на автомашине «<данные изъяты>», г.н.№ под управлением ФИО7 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 4977 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО10 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО10 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом заключения комиссии психиатров (т.1 л.д.150-153), поведения ФИО2 на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО10, будучи судимым к лишению свободы за тяжкое и особо тяжкое преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление против собственности. Он состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от психостимуляторов, является потребителем наркотических средств, страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психиоактивных веществ – психостимуляторов и опиатов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину он полностью признал, в содеянном раскаивается. Преступление совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Кроме того, объяснение ФИО2 (т.1 л.д.30), в котором он сообщил сотрудникам полиции о совершении преступления, суд расценивает, как его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является имеющийся в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, того что наказание по предыдущему приговору не оказало на ФИО2 должного воспитательного воздействия, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО10 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО10 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО10 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения ФИО10 категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и с применением ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты> г.н.№, водительское удостоверение на имя ФИО7- оставить во владении ФИО7;

- оптические диски с видеозаписями и детализацией телефонных соединений, приемосдаточный акт - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: №

Уголовное дело № 1-1-568/2019

ПРИГОВОР

Город Калуга 10 июля 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретарях судебного заседания Обыденовой В.Е., Стешине С.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Калуги Соколова Е.К., Минаевой Т.М., Макаровой Е.В.,

подсудимого Фористова В.А.,

защитника – адвоката Козятинской А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фористова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, инвалидности не имеющего, имеющего заболевания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> (с учетом, изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1,ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2). ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ...

...«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фористов В.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Фористов В.А., не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, использование, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества (предусмотренного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, в целях получения преступного дохода, в 2018 году, в период, предшествующий 12 часам 50 минутам ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – раствор смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)» и «ацетилкодеин», в пересчете на сухое вещество массой не менее 0,783 грамма, что является значительным размером, с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории <адрес>, которое стал незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории <адрес>.

В 2018 году, в период, предшествующий 12 часам 50 минутам ДД.ММ.ГГГГ Фористов В.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – раствора смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)» и «ацетилкодеин», в пересчете на сухое вещество массой 0,783 грамма, в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, по телефону предложил гражданину под псевдонимом «Антоненко», которого знал как потребителя наркотических средств, незаконно сбыть последнему наркотическое средство – раствор смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)» и «ацетилкодеин», в пересчете на сухое вещество массой 0,783 грамма, в значительном размере, и назначил гражданину под псевдонимном «Антоненко» встречу на территории <адрес> по адресу: <адрес> входа в магазин «Атак».

Около 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, Фористов В.А., имея при себе наркотическое средство – раствор смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)» и «ацетилкодеин», в пересчете на сухое вещество массой 0,783 грамма, в значительном размере, встретился около магазина «Атак», расположенного по адресу: <адрес>, с гражданином под псевдонимом «Антоненко», после чего они проследовали в подъезд № <адрес> по пл. Победы <адрес>, где между 1 и 2 этажами данного подъезда, в период с 12 часов 52 минут до 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Фористов В.А., действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки гражданину под псевдонимом «Антоненко» медицинский шприц с наркотическим средством – раствором смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)» и «ацетилкодеин», в пересчете на сухое вещество массой 0,783 грамма, что является значительным размером, получив в счет оплаты за наркотическое средство от гражданина под псевдонимом «Антоненко» деньги в сумме 1000 рублей. Полученными денежными средствами, Фористов В.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

После чего гражданин под псевдонимом «Антоненко», действовавший при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут явился в здание УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, ул. С.-Щедрина, <адрес>-а, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут в служебном кабинете в здании по указанному адресу, добровольно выдал сотруднику полиции отдела УНК УМВД России по <адрес> медицинский шприц с приобретенным наркотическим средством – раствором смеси (препарата) содержащей в своем составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)» и «ацетилкодеин», в пересчете на сухое вещество массой 0,783 грамма, что является значительным размером, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

«Диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин», «ацетилкодеин», и их смеси включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список 1 перечня, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «ацетилкодеин», массой 0,783 грамма, является значительным размером.

Подсудимый Фористов В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Из данных им в судебном заседании показаний следует, что со свидетелем под псевдонимом «Антоненко» он знаком с 2010 года, с данным лицом они совместно употребляли наркотическое средство «героин», которое периодически приобретали на совместные денежные средства, оказывали друг другу помощь в его приобретении. В 10-12 числах декабря 2018 года «Антоненко» неоднократно посредством телефонных переговоров, сообщений в приложении «WhatsApp» просил его (Фористова В.А.) помочь ему приобрести наркотическое средство. Выполняя просьбу «Антоненко», ДД.ММ.ГГГГ он (Фористов В.А.) позвонил «Антоненко» и сообщил, что у него есть возможность приобрести наркотическое средство «героин» - 1 чек за 1000 рублей, и предложил встретиться для совместного употребления наркотика за счет «Антоненко». Получив согласие от «Антоненко», он взял наркотическое средство «героин» у человека, данные которого назвать отказался, в долг с последующей оплатой денежными средствами, переданными ему «Антоненко», и, предварительно согласовав по телефону с «Антоненко» место встречи – около магазина «Атак» на <адрес>, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ встретился с «Антоненко». После чего они вместе прошли в подъезд дома, расположенного на пл. Победы, где он (Фористов В.А.) приготовил наркотик, который приобрел в виде сухого вещества, распределил его пополам в два шприца, приобретенных им заранее, один из которых отдал «Антоненко», получив за него 1000 рублей, а вторую часть употребил там же в подъезде. После чего они расстались. Поскольку объем всего приготовленного им наркотика составлял порядка 1,5 – 2 мл, при этом половину он употребил лично, он (Фористов В.А.) полагает, что в шприце, переданном им «Антоненко» не могло находиться 1,8 мл. раствора. Кроме этого, указал на отсутствие у него умысла на сбыт наркотического средства, объясняя факт передачи наркотического средства «Антоненко» за 1000 рублей лишь помощью последнему и желанием за оказанную услугу получить часть наркотика.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности Фористова В.А. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Вина подсудимого Фористова В.А. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого Фористова В.А., в которых он подтверждает факт передачи наркотического средства «героин» «Антоненко» ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в одном из подъездов многоэтажного жилого дома на пл. Победы <адрес> и получения от последнего за приобретенное наркотическое средство 1000 рублей и части наркотика.

Его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. л.д. 171-176), оглашенными в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у гражданина, известного ему под именем «Баха» посредством закладки он приобрел наркотическое средство «героин» в сухом виде. В обеденное время этого же дня к нему обратился «Антоненко», в ходе телефонного разговора он пояснил, что может угостить «Антоненко» наркотическим средством за 1000 рублей. «Антоненко» это устроило, и они договорились о встрече. Встретившись с «Антоненко», они прошли в подъезд <адрес> по пл. Победы <адрес>, где он (Фористов В.А.), находясь между 1 и 2 этажами, сделал раствор наркотического средства, одну часть которого употребил сам, а другую часть наркотического средства он передал «Антоненко», получив от него 1000 рублей. После чего, выйдя из подъезда, они расстались.

Показаниями свидетеля «Антоненко», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после получения от Фористова В.А. предложения о продаже «малыша» - наркотического средства «героин», на добровольной основе он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», перед проведением которого сотрудниками полиции в присутствии понятых ему была вручена видеозаписывающая аппаратура и выдана одна купюра достоинством 1000 рублей для покупки у Фористова В.А. наркотического средства. После чего на автомобиле сотрудников полиции и под наблюдением последних он проследовал к магазину «Атак», расположенному на <адрес>, где предварительно они договорились встретиться с Фористовым В.А. Встретившись с Фористовым В.А. в обеденное время, они вдвоем проследовали в один из подъездов жилого <адрес> на пл. Победы. Находясь в подъезде, Фористов В.А. приготовил наркотик из сухого вещества, который распределил в два шприца. Один шприц с наркотическим средством Фористов В.А. оставил себе и там же его употребил, второй шприц с наркотическим средством передал ему («Антоненко»), получив от последнего за проданный наркотик 1000 рублей. После чего они вышли из подъезда дома и расстались. Он («Антоненко») вернулся к ожидавшим его в автомобиле сотрудникам полиции и вместе с ними проследовал в отделение полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал шприц с наркотическим средством, пояснив обстоятельства его приобретения, и видеозаписывающую аппаратуру. Кроме этого, свидетелем указано на то, что ранее он неоднократно приобретал у Фористова В.А. наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - начальника отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, из которых следует, что в отдел в ноябре 2018 года поступила информация о том, что гражданин Фористов В.А. занимается незаконным сбытом наркотического средства «героин» на территории <адрес>. В связи с чем на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок», «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» с целью документирования и пресечения противоправной деятельности Фористова В.А. Разработкой и проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Фористова В.А., занимался он совместно с подчиненными ему сотрудниками отделения. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Фористов В.А. посредством общения в приложении «WhatsApp» приобретает наркотическое средство «героин» у оператора «Баха» по цене 2000 рублей за 2 грамма, после чего продает его своим знакомым серди потребителей наркотических средств, получая при этом выгоду для себя в виде части наркотического средства, либо денежных средств. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Фористов В.А. является потребителем наркотических средств, ведет праздный образ жизни, не работает, по месту своей регистрации не проживает, в ходе прослушивания его телефонных переговоров было установлено, что он обсуждает вопросы, связанные со сбытом наркотического средства «героин», используя для его обозначения в целях конспирации слова «малыш», «чек», Также из полученной оперативной информации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фористов В.А. приобрел наркотическое средство «героин» у «Бахи» посредством закладки на <адрес>. С целью получения денежных средств за полученный наркотик, он обратился к гражданину под псевдонимом «Антоненко». С целью проверки полученной информации и получения образца наркотического средства было принято решение провести в отношении Фористова В.А. оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в проведении которого принял участие «Антоненко». В этот же день в помещении УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был проведен досмотр одежды «Антоненко» на предмет фиксации у него запрещенных к обороту предметов, веществ, и выданы аудио-видеозаписывающее устройство, денежные средства в размере 1000 рублей. После чего гражданин под псевдонимом «Антоненко» под наблюдением сотрудников полиции направился к оговоренному с Фористовым В.А. месту встрече – к магазину «Атак» на <адрес>, где, около 12 часов 50 минут, был выставлен пост наблюдения. В ходе наблюдения было установлено, что около 12 часов 52 минут у входа в магазин «Атак» Фористова В.А. и «Антоненко» встретились и направились в сторону <адрес>, где пытались войти в подъезды дома, набирая на домофоне случайные квартиры. Затем, в 13 часов 08 минут они зашли в 1-й подъезд указанного дома, где поднялись на площадку между 1 и 2 этажами, откуда через незначительное время Фористов В.А. выбежал из подъезда наклонился к сугробу, произвел какие-то манипуляции и вернулся обратно в подъезд. Примерно в 13 часов 11 минут они вышли из подъезда и расстались. Наблюдение за Фористовым В.А. было прекращено в целях сохранения в тайне проводимого мероприятия, а «Антоненко» под постоянным наблюдением, никуда не заходя и ни с кем не встречаясь, вернулся к служебному автомобилю, и с сотрудниками полиции проследовал в помещение УНК УМВД России по <адрес>-а, где добровольно в присутствии понятых выдал приобретенный у Фористова В.А. шприц, объемом 2 мл. с жидкостью мутного коричневого цвета, которое согласно проведенному исследованию, явилось наркотическим средством – героином, а также аудио-видеозаписывающую аппаратуру. Выданный «Антоненко» шприц с веществом сразу в присутствии понятых был упакован, опечатан, скреплен подписями. После проведения исследования и получения данного заключения, ДД.ММ.ГГГГ ФОристов В.А. был задержан, при его личном досмотре у него был изъят сотовый телефон «Леново».

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного по особо важным делам Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, из которых следует, что в отношении подсудимого Фористова В.А. как лица, осуществляющего сбыт наркотического средства «героин» на территории <адрес>, проводились оперативно-розыскные мероприятия, разработчиком которых являлся заместитель начальника отдела Свидетель №2 В ходе данных оперативно-розыскных мероприятий, помимо «опросов», «наведения справок», «наблюдения», «прослушивания телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», направленных на документирование и пресечение противоправной деятельности подсудимого, по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск, в котором он (Свидетель №1) принимал участие. В ходе обыска у Фористова В.А. были изъяты паспорт и военный билет.

Показаниями свидетеля ФИО11 – оперуполномоченного отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, из которых следует, что в связи с поступившей в ноябре 2018 года в отдел информацией о том, что Фористов В.А., являясь потребителем наркотических средств, занимается незаконным сбытом наркотического средства «героин» на территории <адрес>, в отношении последнего проводились различные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование и пресечение его деятельности, в ходе которых были зафиксированы разговоры Фористова В.А. по телефону, где он осуждал обстоятельства сбыта «героина», в целях конспирации, используя его названия «малыш», «чек». В одном из таких мероприятий «Наблюдение» он (ФИО11) принимал участие совместно с заместителем начальника отдела Свидетель №2, непосредственно занимавшимся разработкой в отношении Фористова В.А. В ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут наблюдение было выставлено по адресу: <адрес>, где по имеющейся оперативной информации должна была состояться встреча Фористова В.А. и гражданина «Антоненко». Около 12 часов 52 минут около магазина «Атак» на <адрес>, Фористов В.А. и «Антоненко» встретились и проследовали в сторону <адрес> по пл. Победы <адрес>, где пытались войти в подъезды дома, набирая на домофоне случайные квартиры, после чего, примерно, в 13 часов 08 минут зашли в 1-й подъезд вышеуказанного дома, где поднялись на площадку между 1 и 2 этажами, спустя некоторое время Фористов В.А. выбежал из подъезда наклонился к сугробу, где произвел какие-то манипуляции и вернулся обратно в подъезд. Примерно в 13 часов 11 минут они вышли из подъезда и расстались, «Антоненко» вернулся в ожидавший его служебный автомобиль, а Фористов В.А. был оставлен без наблюдения с целью сохранения в тайне проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Следуя к ожидавшему его автомобилю, находясь постоянно в поле его (ФИО11) зрения, «Антоненко» ни с кем не встречался, никуда не заходил. В дальнейшем ему стало известно о задержании Фористова В.А. ДД.ММ.ГГГГ и изъятии при его личном досмотре сотового телефона.

Показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, из которых следует, что в середине декабря 2018 года в дневное время суток по просьбе сотрудников полиции они проследовали в служебный кабинет в здании полиции на ул. С.-Щедрина, <адрес>-а <адрес>, где, после разъяснения им сотрудниками полиции прав и обязанностей, гражданин, представившийся как «Антоненко», добровольно выдал сотрудникам полиции один медицинский шприц с мутной жидкостью коричневого цвета внутри, пояснив, что данный шприц с жидкостью внутри он приобрел в этот же день за одну тысячу рублей у парня по имени ФИО3 в дневное время в первом подъезде дома на пл. Победы <адрес>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Также «Антоненко» добровольно выдал ранее выданное аудио и видео записывающее устройство. Выданный «Антоненко» шприц с жидкостью внутри, сотрудником полиции был упакован в прозрачный полимерный пакет, перевязан и опечатан. Затем они (Свидетель №6 и Свидетель №7) ознакомились с составленным сотрудником полиции актом выдачи и приема и расписались в нем, а также дали объяснения, которые удостоверили своими подписями.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников полиции, он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого Фористова В.А., который происходил в помещении отдела полиции по адресу: <адрес>, ул. С.-Щедрина, <адрес>-а <адрес>, где присутствовали сотрудники полиции и еще один понятой. После разъяснения им (ФИО12 и второму понятому) прав и обязанностей, у подсудимого был изъят сотовый телефон «Lenovo» в корпусе черного цвета, который сотрудником полиции был упакован в прозрачный пакет, перевязан и опечатан. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым он (Свидетель №3) и второй понятой ознакомились и расписались в нем. Также сотрудником полиции от него было отобрано объяснение, верность содержания которого он удостоверил своей подписью.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 69-70, 72-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около 10 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками полиции в административное здание УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по ул. С.-Щедрина, <адрес>-а <адрес> в качестве понятых. В их присутствии гражданин, представившийся «Антоненко», изъявил добровольное желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» с целью изобличения преступной деятельности мужчины по имени ФИО3, занимающегося незаконным оборотом наркотического средства «героин» на территории <адрес> по цене 1000 рублей за один условный грамм с наркотическим средством. В их (Свидетель №4 и Свидетель №5) присутствии сотрудники полиции произвели личный досмотр «Антоненко», каких-либо запрещенных предметов у него обнаружено не было, после чего сотрудники полиции вручили ему аудио-видеозаписывающее устройство для фиксации хода оперативного эксперимента, а также денежные средства 1000 рублей одной купюрой. Затем сотрудником полиции был составлен акт, с которым они ознакомились, все было записано верно, и они расписались в нем. Также сотрудником полиции от них были отобраны объяснения, верность содержания которых они удостоверили своими подписями.

Кроме того, вина подсудимого Фористова В.А. подтверждается следующими доказательствами и иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника отдела УНК России по <адрес> подполковником полиции Свидетель №2 в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявления лиц, причастных к незаконным операциям с наркотиками была задокументирована преступная деятельность Фористова В.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут в первом подъезде <адрес> по пл. Победы <адрес> незаконно сбыл наркотическое средство – раствор смеси (препарата), содержащий в своем составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)» и «ацетилкодеин», массой в пересчете на сухое вещество 0,783 грамма, что является значительным размером (т.1 л.д. 16);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Фористова В.А. установлена причастность последнего к незаконному сбыту наркотического средства «героин» на территории <адрес>, в связи с чем, с целью проверки и подтверждения информации в отношении Фористова В.А., получения образца наркотического средства, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с привлечением гражданина под псевдонимом «Антоненко», выступающего в роли покупателя наркотического средства «героин» (т.1 л.д. 23-24);

- протоколом пометки и вручения технических средств и денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника отдела УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №2 в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут произвел досмотр гражданина «Антоненко», после чего ему – «Антоненко», играющему роль покупателя наркотических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении мужчины по имени ФИО3, который занимается сбытом наркотического средства «героин» на территории <адрес> по цене 1000 рублей за 1 условный грамм («чек») с наркотическим средством, были вручены 1000 рублей, цифровые аудио-видеозаписывающие устройства (т. 1 л.д. 25-26);

- справкой о проведении сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого была зафиксирована встреча Фористова В.А. и гражданина под псевдонимом «Антоненко» ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 52 минут на пороге магазина «Атак» на <адрес> чего оба фигуранта направились в сторону <адрес> по пл. Победы <адрес>, где попытались войти в подъезды дома, набирая на домофоне случайные квартиры, после чего, примерно, в 13 часов 08 минут зашли в 1-й подъезд вышеуказанного дома, где поднялись на площадку между 1 и 2 этажами, спустя примерно минуту Фористов В.А. выбежал из подъезда наклонился к сугробу, произвел какие-то манипуляции и вернулся обратно в подъезд. Примерно в 13 часов 11 минут они вышли из подъезда и расстались. Гражданин «Антоненко» вернулся в ожидавший его служебный автомобиль, а Фористов В.А. был оставлен без наблюдения с целью нерасшифровки проводимого оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 29-31);

- актом выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданин «Антоненко» ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут, находясь в кабинете № УНК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. С.-Щедрина, <адрес>-<адрес>, добровольно, в присутствии понятых, выдал медицинский шприц с мерной шкалой на 2 мл. с мутной жидкостью коричневого цвета, пояснив, что указанный шприц с жидкостью приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут в 1 подъезде <адрес> по пл. Победы <адрес> у парня по имени ФИО3 на общую сумму 1000 рублей, а также выдал аудио-видеозаписывающие устройства (т. 1 л.д. 32-33);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, жидкость в шприце в количестве (на момент производства исследования) 1,8 мл, добровольно выданном ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом «Антоненко», является раствором смеси (препарата), содержащего в своем составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)» и «ацетилкодеин».Масса смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)» и «ацетилкодеин», в пересчете на сухое вещество, составляет (на момент производства исследования) 0,783 грамма. На исследование израсходовано 0,2 мл, что в пересчете на сухое вещество составляет 0,087 грамма (т. 1 л.д. 37-38);

- протоколом личного досмотра задержанного Фористова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении личного досмотра Фористова В.А. у него был изъят сотовый телефон «Lenovo» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 40-41);

- актом просмотра и прослушивания видеозаписи произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Фористова В.А., из которого следует, что Фористов В.А. находясь в между 1 и 2 этажами многоквартирного дома, нагревает при помощи зажигалки содержимое, находящееся в пузырьке, после чего выбегает на улицу, наклоняется к сугробу и возвращается в подъезд, где совершает манипуляции со шприцами, набирая в них содержимое пузырька, после чего часть содержимого переливает в другой шприц и передает «Антоненко» (т. 1 л.д. 46-47);

- актом прослушивания аудиозаписи произведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Фористова В.А., из содержания которых следует, что Фористов В.А. с различными лицами обсуждает сбыт наркотического средства героин, употребляя наименования «малыш», «чек». Кроме этого, из разговора с иным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты, следует, что Фористов В.А. получил от «Бахи» адрес с закладкой на <адрес>, куда планирует направиться и забрать последнюю (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия заместителем начальника отдела УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №2 выданы полимерный сейф-пакет № «А №», сотовый телефон «Lenovo» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 111-112);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, жидкость в количестве (на момент производства исследования) 1,6 мл, представленная на экспертизу в рамках уголовного дела №, является раствором смеси (препарата)?содержащей в своем составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)» и «ацетилкодеин». Масса смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)» и «ацетилкодеин», в пересчете на сухое вещество составляет (на момент производства исследования) 0,696 грамма (т. 1 л.д. 234-238);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрен шприц с жидкостью в количестве (на момент производства исследования) 1,8 мл, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом «Антоненко», действовавшим при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сотруднику полиции, которое является раствором смеси (препарата)?содержащей в своем составе наркотические средства: «диацетилморфин (героин)» и «ацетилкодеин», в пересчете на сухое вещество массой 0,783 грамма (т. 1 л.д. 240-244);

- заключением судебной компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на флеш-памяти мобильного телефона «Lenovo» в корпусе черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Фористова В.А., имеются изображения, информация о переписке пользователя в программах мессенджера «Telegram», «WhatsApp», «Viber», информация о посещении сети «Интернет» посредством браузеров «Яндекс», «Google Chrome». Показания даты и времени не соответствует текущим (т. 2 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрены диск с детализацией телефонных переговоров оператора сотовой связи филиала ООО «Т2 Мобайл», согласно которой Фористов В.А. общается с различными абонентами по средствам смс-сообщений и телефонных звонков находясь в <адрес>, а также осуществляет выход в интернет; выписка движения по счету из ПАО «Сбербанк», согласно которой на счета Фористова В.А. поступали различные суммы денежных средств с использованием сервисов «Сбербанк»; сотовый телефона фирмы «Lenovo», имеющий повреждение экрана; диск, являющийся приложением к компьютерной судебной экспертизе, на котором имеются папки «Telegram», «WhatsApp», «Viber», содержащие переписку Фористова В.А. В папке «баха» имеются фотофайлы с чеками терминала оплаты, фото-файлы с местами закладок. Информации о событиях ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (т. 2 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрены диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», и диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которых зафиксирована деятельность Фористова В.А., связанная с незаконным оборотом наркотических средств (т. 2 л.д. 55-59).

Проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину Фористова В.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Выводы суда о виновности Фористова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, основаны на объективно установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, показаниях самого подсудимого, который вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, показаниях свидетелей – сотрудников отдела УНК УМВД России по <адрес>, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, показаниях свидетелей, являвшихся понятыми при вручении денежных средств и технических средств гражданину под псевдонимом «Антоненко» для участия последнего в «оперативном эксперименте», свидетелей, являвшихся понятыми в ходе добровольной выдачи гражданином под псевдонимом «Антоненко» шприца с содержимым внутри и технических средств, показаниях свидетеля под псевдонимом «Антоненко» об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Фористова В.А., а также иных исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценивая показания свидетелей, данные, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, оснований не доверять им не имеется, поскольку показания указанных лиц логичны, подробны, последовательны, согласуются между собой и иными исследованными доказательствами по делу, содержание которых приведено выше, а также с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами происшедшего. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела, не имеется. Индивидуальное цветовосприятие свидетелями вещества (желтого, желто-коричневого, коричневого), находящегося в шприце, выданного «Антоненко» в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия, на выводы суда о виновности подсудимого не влияют.

Сведений о заинтересованности свидетелей, в том числе, свидетеля обвинения «Антоненко» при даче показаний в отношении Фористова В.А., о наличии у данного свидетеля оснований для оговора Фористова В.А., каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих его показания под сомнение, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, в судебном заседании не установлено. Доводы стороны защиты о том, что указанный свидетель имеет склонность к употреблению наркотических средств, не свидетельствуют о его заинтересованности в привлечении Фористова В.А. к уголовной ответственности, а также о даче им ложных показаний. Кроме того, по делу не установлено и не подтверждено, что в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» данный свидетель находился в состоянии опьянения, лишающего его возможности осознавать характер своих действий, при этом показания данного свидетеля полностью согласуются и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетеля ФИО13 – матери подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, не подтверждают и не опровергают виновности Фористова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем суд учитывает их лишь как данные, характеризующие личность подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Фористова В.А., данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам происшедшего, а именно в части незаконного сбыта им ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в подъезде № <адрес> по пл. Победы <адрес>, гражданину «Антоненко» наркотического средства «героин», поскольку в данной части показания подсудимого подтверждаются совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе показаниями, данными Фористовым В.А. при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Суд при этом учитывает, что каких-либо оснований полагать, что Фористов В.А. при даче данных показаний оговорил себя в совершении преступления, не имеется, так как его показания полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, а каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него причин для самооговора, установлено не было. Последующее изменение показаний Фористовым В.А. свидетельствует не о недостоверности первичных, а о свободе выбора обвиняемым способа защиты. В связи с чем показания, данные Фористовым В.А. при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверными, используя их в качестве одного из доказательств виновности подсудимого.

В остальной части показания подсудимого суд признает недостоверными, расценивая их как избранный подсудимым способ защиты.

Вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного заседания по данному уголовному делу не установлено со стороны сотрудников правоохранительных органов действий, направленных на провокацию. Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимого Фористова В.А. к совершению противоправных действий в деле не имеется, а, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, показаний свидетеля «Антоненко» о том, что ранее он был знаком с Фористовым В.А. и ранее он приобретал у него наркотические средства, действия сотрудников полиции подстрекательством не являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и действительно свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что Фористов В.А. лишь помог «Антоненко» в приобретении для последнего наркотика, не опровергает выводы суда о виновности Фористова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку Фористов В.А., исходя из характера его действий, выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что выразилось в совершении действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства на возмездной основе.

Доводы стороны защиты о том, что Фористов В.А. сбыл гражданину «Антоненко» наркотическое средство «героин» в меньшем размере, чем ему предъявлено в обвинении, полностью опровергаются заключениями исследованных в судебном заседании химического исследования и судебной химической экспертизы, а также содержанием исследованной в судебном заседании видеозаписи, произведенной «Антоненко» с использованием аудио-видеозаписывающей аппаратуры в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия. При этом суд отмечает, что экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении, заключение эксперта полностью соответствуют требованиям закона, научно обосновано, экспертиза проведена экспертом, компетентность, объективность и беспристрастность которого сомнений не вызывает, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта.

Кроме этого, с учетом совокупности исследованных и приведенных выше доказательств, в том числе, показаний свидетелей, протоколов следственных действий, у суда нет оснований сомневаться в идентичности приобретенного «Антоненко» у Фористова В.А., впоследствии выданного сотрудникам полиции и представленного на экспертизу вещества. При этом суд отмечает, что изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещество, содержащееся в шприце, в надлежащей упаковке вначале поступило на исследование, а затем для проведения судебных экспертиз, что также исключает саму возможность подмены этого вещества.

Квалифицируя действия Фористова В.А. по признаку совершения преступления «в значительном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации». В судебном заседании данная квалификация нашла своё полное подтверждение.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу суд квалифицирует действия Фористова В.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Фористов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, равно как и алкоголизмом, не страдал. У него имеется наркомания в форме синдрома сочетанной зависимости от психостимуляторов и опиатов. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволили ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения, в котором его обвиняют. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Фористов В.А. не нуждается. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, он нуждается в лечении от выявленной у него наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией (т.1 л.д. 225-228).

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого Фористова В.А. следует признать вменяемым.

При назначении наказания Фористову В.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фористов В.А. совершил особо тяжкое преступление, является гражданином Российской Федерации, имеет заболевания, судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, являясь лицом, за которым установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> характеризовался положительно, также положительно характеризуется и матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фористова В.А., суд учитывает частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний, а также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает объяснение, данное Фористовым В.А. до возбуждения уголовного дела, в котором он не отрицал возможности сбыта ДД.ММ.ГГГГ кому-либо наркотического средства героин за 1000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, поскольку Фористов В.А. совершил особо тяжкое преступление, и ранее был осужден за особо тяжкое преступление, отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Фористову В.А. наказания за данное преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, применяя при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и, с учетом характера совершенного преступления, степени его тяжести и общественной опасности, а также личности виновного, не находит оснований для назначения наказания Фористову В.А. с применением положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания Фористову В.А. положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения к Фористову В.А. положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Назначая Фористову В.А. наказание в виде лишения свободы за совершение вышеуказанного преступления, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания Фористовым В.А. наказания суд назначает исправительную колонию особого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый Фористов В.А. осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фористова ФИО24 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Фористовым В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФФИО10 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Фористова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении в законную силу:

- раствор смеси (препарата)?содержащей в своем составе наркотические средства: «диацетилморфин (героин)» и «ацетилкодеин», в пересчете на сухое вещество массой 0,783 грамма (без учета израсходованного на проведение исследования и экспертизы), упакованное в полимерный сейф-пакет № «В №», хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта неустановленным лицом Фористову В.А. наркотического средства;

- диск с детализацией телефонных переговоров оператора сотовой связи филиала ООО «Т2 Мобайл», диск с ОРМ «оперативный эксперимент», диск с ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», диск с информацией из сотового телефона по компьютерной экспертизе №, выписки движения по счету из ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон фирмы «Lenovo», хранящийся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности осужденному Фористову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.С. Дерюгина

Копия верна. Судья Н.С. Дерюгина