Фортуна Александр Александрович

УИД: 92RS0002-01-2021-003825-72

Дело № 2-163/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при участии секретаря Сластиной Л.А.,

в присутствии

представителя ответчика Прудникова В.Н. Батаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Прудникову В.Н., Фортуна А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

09.07.2021 Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к наследникам П.Н.И. с требованиями о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, уточнив требования истец просил:

1. Взыскать с Прудникова В.Н. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго»:

1.1 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 30.04.2021 в размере 31527,13 рублей,

1.2 сумму пени за период с 11.02.2015 по 31.05.2021 в размере 7836,54 рублей, Начисление и взыскание неустойки в дальнейшем, прошу производить с 01.06.2021г. по день фактического исполнения обязательств

2. Взыскать с Фортуна А.А. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго»:

2.1 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10509,04 рублей,

2.2 сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2612,18 рублей, Начисление и взыскание неустойки в да...

...льнейшем, прошу производить с 01.06.2021г. по день фактического исполнения обязательств

3. Взыскать в равных долях с Прудникова В.Н. и Фортуна А.А., принявших наследство П.Н.И. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго»:

3.1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

3.2 расходы на оплату услуг представителя в размере: 4 480 руб.

Требования мотивированы тем, что П.Н.И. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>

ГУПС «Севтеплоэнерго» поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: <адрес> подключенного к системе централизованного теплоснабжения ГУПС «Севтеплоэнерго», в том числе, в квартиру №

По имеющимся у истца сведениям, П.Н.И. умер. В соответствии со сведениями ЕИС официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел нотариусом Ш открыто наследственное дело № в отношении имущества П.Н.И., однако информацией о лицах, вступивших в наследство после смерти П.Н.И. ГУПС «Севтеплоэнерго» не обладает по причине их конфиденциальности в силу действующего законодательства.

Поскольку по состоянию на 31.05.2021 перед ГУПС «Севтеплоэнерго» у абонента по указанному лицевому счету ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии образовалась задолженность в размере 42036,17 руб., пени в размере 10448,72 руб., обязательство по оплате за потребленную тепловую энергию не связано неразрывно с личностью умершего, и, соответственно смерть П.Н.И. не влечет за собой прекращение данного обязательства, за наследниками имущества П.Н.И. имеется обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. Кроме того, ответчики ежемесячно получали уведомления в виде счетов, однако до настоящего времени не рассчитывались в полном объеме за полученную тепловую энергию.

Судом по делу заменен ответчик на надлежащих, которыми являются наследники Прудников В.Н., Фортуна А.А., принявшие наследство в установленном порядке.

Истцом направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24.01.2022 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика Прудникова В.Н., место жительства которого не известно.

Представитель ответчика Прудникова В.Н. - Батаев Н.А. возражал против удовлетворения иска в полном объеме, кроме этого заявил ходатайство о применении срока исковой давности в части требований предъявленных его доверителю.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с наследственным делом №, заведенного нотариусом Ш к имуществу П.Н.И. - Прудников В.Н. (сын) являлся наследником по завещанию, П.Н.Д. (жена) являлась наследником по закону, данные лица приняли наследство.

Согласно наследственному делу №, заведенного нотариусом М П.Н.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем её внук Фортуна А.А. стал наследником по закону, принявшим наследство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира №, расположенная по адресу: <адрес> являлась собственностью П.Н.И., на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Севастопольским ЖСК-9, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ умер П.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

П.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

И материалов дела следует, что наследнику Прудникову В.Н. принадлежит ? доли в праве собственности на наследство, включая квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> а Фортуна А.А. ? доли вышеуказанного имущества, данные наследники приняли наследственное имущество.

В соответствии с ответом Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, сведения о собственнике квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 31.07.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании частей 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 № 307-ФЗ ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена частью 9.4, в соответствии с которой собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.".

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1114 названного кодекса временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В материалы дела представителем истца представлен расчет суммы требования за период с января 2015 года по апрель 2021 года по лицевому счету №, из чего усматривается наличие образовавшейся задолженности за указанный период за поставленную тепловую энергию в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> на сумму 42036,17 руб., пени в размере 10448,72 руб.

Расчет произведен на основании экономически обоснованных тарифах на тепловую энергию (мощность) ГУПС «Севтеплоэнерго» соответственно за период 2015-2021 г., представленные в материалы дела. Расчет проверен судом на предмет достоверности и точности.

Поскольку судом установлено, что наследниками имущества П.Н.И., в настоящее время являются Прудников В.Н. и Фортуна А.А., обязательство по оплате за потребленную тепловую энергию после смерти наследодателя не прекращено, образовавшаяся перед ГУПС «Севтеплоэнерго» сумма задолженности и пени подлежит погашению за счет наследников должника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку представителем ответчика Прудникова В.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с Прудникова В.Н. в пользу истца сумму основного долга в пределах срока исковой давности, которая составляет три года, а именно за период с 01.07.2018 по 31.05.2021 сумму в размере 16 647, 11 копеек.

Ответчиком Фортуна А.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлено.

В этой связи с Фортуна А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за период с 01.01.2015 по 30.04.2021 в размере 10 509,04 рублей.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая сумму невыполненных обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки ответчиков до 500 рублей на каждого.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ГУПС «Севтеплоэнерго».

Представителем истца также в иске заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на представителя в размере 4 480 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу означенной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В материалы дела предоставлен электронный документ – договор № на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности, заключенный между ГУПС «Севтеплоэнерго» в лице директора Г и ООО «ПОТРЕБ КОНТРОЛЬ» в лице директора П, подписанный электронной подписью 13.01.2021.

Согласно приложению №3 к указанному договору «единичные расценки по типу предполагаемых услуг», стоимость рассмотрения дела в суде первой инстанции составляет 4 480 руб.

27.01.2021 ГУПС «Севтеплоэнерго» выдало доверенности представителям ООО «ПОТРЕБ КОНТРОЛЬ»: З (доверенность №24) и 10.01.2021 Б (доверенность №4) на представление интересов ГУПС, в том числе, в судах общей юрисдикции г. Севастополя.

Платежным поручением №6352 от 28.05.2021 подтверждается факт уплаты ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу ООО «ПОТРЕБ КОНТРОЛЬ» суммы в размере 4 480 руб. за оказание услуг по договору №161/2020-ЗП от 13.01.2021 по счету №215 от 24.05.2021.

Как разъяснено в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи с чем, с учетом сложности спора, объема проделанной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 4 480 руб., которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным к ним требованиям, а именно в размере 2 240 рублей (0,5%), из которых пропорционально размеру принявшего наследства, с Фортуна А.А. подлежит взысканию 560 рублей (? часть), а с Прудникова В.Н. 1 680 рублей (? части).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 871 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования ГУПС «Севтеплоэнерго» удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям с Фортуна А.А. подлежит взысканию 440 рублей, а с Прудникова В.Н. 686 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Прудникову В.Н., Фортуна А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию — удовлетворить частично.

Взыскать с Прудникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшего наследство после смерти П.Н.И., в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго»:

- задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2018 по 31.05.2021 в размере 16647,11руб.;

- сумму пени за период с 11.08.2018 по 31.05.2021 в размере 500 руб.;

- понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 686 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 1 680 руб.

Взыскать с Фортуна А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшего наследство после смерти П.Н.Д., в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго»:

- задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 30.04.2021 в размере 10509,04руб.;

- сумму пени за период с 11.02.2015 по 31.05.2021 в размере 500 руб.

- понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 руб.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 560 руб.

В остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06 мая 2022 года.

Председательствующий: И.Г. Блейз

Дело № 2-1529/17

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 07 августа 2017 года

Мотивированное решение суда

составлено 14 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 августа 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя истца ГУ –Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Сазонова А.А.,

представителя третьего лица, отдела образования Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Троценко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУ – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Фортуна Татьяне Ивановне, Фортуна Николаю Александровичу об обязании возвратить излишне перечисленные страховые суммы,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Фортуна Татьяне Ивановне, Фортуна Николаю Александровичу об обязании возвратить излишне перечисленные страховые суммы.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика Фортуна Александра Александровича на Фортуна Татьяну Ивановну, Фортуна Николая Александровича. Истцом исковые требования в судебном заседании уточнены.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее, Белокопытов Александр Иванович (далее - Белокопытов А.И.) повредил здоровье вследствие несчастной) случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО АТП «Ставропольс...

...кое-2». По заключению государственного учреждения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Белокопытову А.И. установлено 40 % степень утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Белокопытов А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Филиал № Государственного учреждения Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал № ГУ СРО ФСС РФ) с заявлением о назначении ему страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве. Первоначально приказом Филиала № ГУ СРО ФСС РФ № от 19.12. 2003 г. Белокопытову А.И. была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 1806 руб. 83 коп. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Страховые выплаты перечислялись на лицевой счет № в Шпаковское ОСБ № г. Михайловска на имя Белокопытова А. И.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховая выплата Белокопытову А.И. была проиндексирована и составила 1987 руб. 51 коп. В последствии Белокопытов А.И. ежегодно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.Г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17.11.2011г.) проходил освидетельствование в государственном учреждении медико-социальной экспертизы, которая подтверждала ранее установленную степень утраты трудоспособности. На основании этого Белокопытов А.И. продолжал получать страховые выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Белокопытов А.И. прошел очередное переосвидетельствование медико-социальной экспертизы. Согласно выписки из акта № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 40 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) приказом Филиала № Государственного учреждения Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее-филиал № отделения Фонда) ему была продлена ежемесячная страховая выплата в сумме 3974 руб. 40 коп. с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно. Страховые выплаты ежегодно индексировались и с ДД.ММ.ГГГГ составили 4942 руб.06 коп.

Филиалом № отделения Фонда ежемесячно перечислялись денежные средства Белокопытову А.И. на лицевой счет 42№ в дополнительный офис № г ПАО Сбербанка России г. Михайловска.

По сведениям ЗАГС по Шпаковскому району, Белокопытов А.И. умер 24.04.2016г., факт смерти зарегистрирован 01.07.2016г. По этой причине допущена переплата страховых выплат за май и июнь 2016 г. в размере 9884 руб. 12 коп.

Филиал № отделения Фонда ДД.ММ.ГГГГ направил на имя сына Белокопытова А. И. Фортуна Александра Александровича (далее - Фортуна А.А.) письмо № о необходимости возврата данных денежных средств в собственность Российской Федерации. Письмо Фортуна А.А. получил лично под роспись 20.09.2016г. Он же обязался возвратить излишне перечисленные денежные средства в собственность Российской Федерации после вступления в наследство.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. В данном случаи днем открытия наследства является 24,04.2016 г. Принятие наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть осуществлено в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из этого гражданин Фортуна А.А. до 24.10. 2016 г. должен был вступить в наследство.

Несмотря на это по состоянию на 06/02.2017г. гражданин Фортуна А.А. излишне перечисленные денежные средства в собственность Российской Федерации не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом № отделения Фонда был направлен запрос нотариусу по Шпаковскому районному нотариальному округу Коваленко А.П. по вопросу наследования денежных средств на лицевом счете, открытом на имя Белокопытова А.И. в ПАО Сбербанка России г. Михайловска, доп. офис №, в сумме 9884 (Девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Коваленко А.П. отказал филиалу № отделения Фонда в предоставлении информации по вопросу наследования.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом № отделения Фонда был направлен запрос в дополнительный офис № г. Михайловска ПАО Сбербанка России по вопросу наличия денежных средств на лицевом счете,. открытом на имя Белокопытова А.И. в ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ начальник сектора обработки запросов ГО и клиентов УОЗ РЦ ОКБ г. Екатиринбург ПАО Сбербанк Л.В.Брызгалова сообщила о списании ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов с вышеуказанного лицевого счёта денежных средств в сумме 14908 (четырнадцати тысяч девятьсот восьми) руб.80 коп. По сообщению банка более подробной информация может быть представлена на основании судебного запроса.

На основании изложенного просит суд: обязать в солидарном порядке Фортуна Татьяну Ивановну, Фортуна Николая Александровича излишне перечисленные страховые суммы в размере 9884 руб. 12 копеек возвратить Государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации.

Представитель истца ГУ –Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Сазонов А.А. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица, отдела образования Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Троценко И.В. оставила разрешение указанных исковых требований на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Ответчики Фортуна Т.И., Фортуна Н.А. в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчики извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчики Фортуна Т.И., Фортуна Н.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>. По указанным адресам судом направлялась корреспонденция по делу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчиков Фортуна Т.И., Фортуна Н.А. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Белокопытов Александр Иванович (далее - Белокопытов А.И.) повредил здоровье вследствие несчастной) случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО АТП «Ставропольское-2». По заключению государственного учреждения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Белокопытову А.И. установлено 40 % степень утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Белокопытов А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Филиал № Государственного учреждения Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал № ГУ СРО ФСС РФ) с заявлением о назначении ему страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве. Первоначально приказом Филиала № ГУ СРО ФСС РФ № от 19.12. 2003 г. Белокопытову А.И. была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 1806 руб. 83 коп. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Страховые выплаты перечислялись на лицевой счет № в Шпаковское № г. Михайловска на имя Белокопытова А. И.

Филиалом № отделения Фонда ежемесячно перечислялись денежные средства Белокопытову А.И. на лицевой счет 42№ в дополнительный офис № г ПАО Сбербанка России г. Михайловска.

По сведениям ЗАГС по Шпаковскому району, Белокопытов А.И. умер 24.04.2016г., факт смерти зарегистрирован 01.07.2016г. По этой причине допущена переплата страховых выплат за май и июнь 2016 г. в размере 9884 руб. 12 коп.

Филиал № отделения Фонда ДД.ММ.ГГГГ направил на имя сына Белокопытова А. И. Фортуна Александра Александровича (далее - Фортуна А.А.) письмо № о необходимости возврата данных денежных средств в собственность Российской Федерации. Письмо Фортуна А.А. получил лично под роспись 20.09.2016г. Он же обязался возвратить излишне перечисленные денежные средства в собственность Российской Федерации после вступления в наследство.

Исходя из материалов наследственного дела № следует, что наследниками после смерти Белокопытова А.И., по закону являются Фортуна Т.И. и Фортуна Н.А..

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В данном случаи днем открытия наследства является 24,04.2016 г. Принятие наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть осуществлено в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности (п. 3 ст. 10 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 18.1 указанного закона, органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, обязаны по своему местонахождению сообщать страховщику сведения о фактах государственной регистрации смерти застрахованных в течение 10 дней после регистрации этих фактов.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Установив указанные обстоятельства, суд на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает правильным применить в рассматриваемом споре нормы материального права, и приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 200 рублей 00 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Фортуна Татьяне Ивановне, Фортуна Николаю Александровичу об обязании возвратить излишне перечисленные страховые суммы – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Фортуна Татьяны Ивановны, Фортуна Николая Александровича в пользу Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации излишне перечисленные страховые суммы в размере 9884 руб. 12 копеек.

Взыскать с ответчика Фортуна Татьяны Ивановны в бюджет муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика Фортуна Николая Александровича в бюджет муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Степанов Б.Б.