Форысенков Борис Владимирович

( к о п и я :)

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

18 октября 2021 года г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

защитника ФИО3, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, образование среднее, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера, инвалида 3 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ имеющему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут но не позднее 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в парке «Дубки», расположенного в г. Озёры, г.о. Коломна, <адрес>, проходя мимо зоны отдыха, на которой располагался стол со скамейками, увидел под скамейкой банковскую карту платёжной системы «MasterCard» ПАО «Сбербанк России» номер «5484 4030 0034 4184», выданную на имя ФИО6, имеющую знак «Wi-Fi» («Вай-Фай»), свидетельствующий о возможности безналичной оплаты, не требующей ввода ПИН-кода при совершении покупки на сумму, не превышающую 1 000 рублей, о чем ФИО1 было известно. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6 с расчётного счёта №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, открытого на имя ФИО6 и ...

...привязанного к банковской карте платёжной системы «MasterCard» номер «5484 4030 0034 4184», предположив о наличии таковых на данном банковском счете, путем безналичной оплаты покупок, на сумму разовой покупки, не превышающей 1 000 рублей, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал вышеуказанную банковскую карту платёжной системы «MasterCard» ПАО «Сбербанк России» номер «5484 4030 0034 4184», принадлежащую ФИО6, не представляющей для последнего материальной ценности, после чего покинул зону отдыха.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 16 минут ФИО1 совместно со своей женой ФИО4, прибыли в магазин «Продукты» адрес которого не установлен, где ФИО1 совершил покупку продуктов питания на сумму 78 рублей 00 копеек, оплатив ее денежными средствами, принадлежащими ФИО6, посредством безналичной оплаты путем списания его с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», привязанного к карте платёжной системы «MasterCard» номер «5484 4030 0034 4184», при этом его жена ФИО4 не знала о том что ее муж ФИО1 оплачивает покупку не своей банковской картой, то есть ФИО12 не была осведомлена о преступности действий ФИО1

После этого ФИО1, убедившись о наличии денежных средств на банковском счете ФИО6 № ПАО «Сбербанк России», привязанного к карте платёжной системы «MasterCard» номер «5484 4030 0034 4184», в продолжение своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 16 минут по 12 часов 24 минуты, действуя единым преступным умыслом, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», привязанного к карте платёжной системы «MasterCard» фрагмент номера «5484 4030 0034 4184» путем осуществления покупок товара в сетевых магазинах г. ФИО11о. <адрес> и дальнейшей их безналичной оплаты денежными средствами, принадлежащих ФИО6 путем их списания с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», привязанного к карте платёжной системы «MasterCard» фрагмент номера «5484 4030 0034 4184», а именно:

- в 11 часов 17 минут 19.15.2021 в магазине «Продукты», адрес которого не установлен оплатив покупку товара на сумму 176 рублей 00 копеек;

- в 11 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», адрес которого не установлен оплатив покупку товара на сумму 610 рублей 00 копеек;

- в 11 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Коломна, г. Озёры, мкр. №, <адрес> оплатив покупку товара на сумму 800 рублей 22 копейки;

- в 12 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Коломна, г. Озёры, мкр. №, <адрес> оплатив покупку товара на сумму 895 рублей 69 копеек;

- в 12 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Коломна, г. Озёры, мкр. №, <адрес> оплатив покупку товара на сумму 584 рублей 97 копеек;

- в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле торговых рядов, расположенных в 12 метрах на юг от <адрес>. Озёры, г.о. Коломна, <адрес>, оплатив покупку товара на сумму 829 рублей 05 копеек;

- в 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле торговых рядов, расположенных в 12 метрах на юг от <адрес>. Озёры, г.о. Коломна, <адрес>, оплатив покупку товара на сумму 900 рублей 00 копеек;

- в 12 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Коломна, г. Озёры, <адрес>, оплатив покупку товара на сумму 199 рублей 00 копеек, а всего похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6 на общую сумму 5 072 рубля 93 копейки, после чего с места происшествия скрылся. При этом ФИО1 не сообщил своей жене ФИО4 что все вышеуказанные покупки он оплачивал денежными средствами принадлежащими ФИО6

Своими действиями ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО6 в размере 5 072 рубля 93 копейки, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего ФИО6 не является значительным с учетом его материального положения ( ежемесячный доход от неофициальной трудовой деятельности в размере 15 тысяч рублей и наличие гаража в собственности).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, которые аналогичны установленным по уголовному делу обстоятельствам, полностью признал обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивался в содеянном, просил суд строго не наказывать его. Просил при этом учесть, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет относительно престарелый возраст 66 лет; является инвали<адрес> группы, неработающим пенсионером с пенсией в размере 14 тысяч рублей в месяц; он полностью добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением вред.

Вина подсудимого ФИО1в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными в судебном заседании стороной обвинения материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО6 показал, что в период времени с23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой прогуливался в парке «Дубки», расположенном в г. Озёры, г.о. Коломна, <адрес>, где утерял принадлежащую ему банковскую карту платёжной системы «MasterCard» ПАО «Сбербанк России» номер «5484 4030 0034 4184», банковский счет № ПАО «Сбербанк России», выданную на его, имеющую знак «Wi-Fi» («Вай-Фай»), свидетельствующий о возможности безналичной оплаты, не требующей ввода ПИН-кода при совершении покупки на сумму, не превышающую 1 000 рублей.

Потерю карты он обнаружил только ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, когда на его телефон стали приходить СМС сообщения о неоднократном списании денежных средств с его банковской карты другим лицом без его разрешения. Сразу после этого он заблокировал свою карту и сообщил о случившемся в полицию.

В результате этого с его карты было незаконно списано ( похищено) другим лицом без его разрешения принадлежащие ему 5072 рубля 93 копейки. Сотрудникам полиции он предоставил движение денежных средств по его банковской карте.

Данный материальный ущерб для него не является значительным с учетом его материального положения, так как на момент совершения в отношение него данного преступления, он, хотя официально не работал, но имел ежемесячный доход от неофициальной трудовой деятельности в размере 15 тысяч рублей, так как помогал родителям-предпринимателям в ведении их бизнеса, а также имел гараж в собственности.

В период предварительного расследования обвиняемый ФИО1 принёс ему свои извинения и полностью возмести причиненный ему ущерб, претензий к нему он не имеет и просит суд ФИО1 строго не наказывать.

Свидетель ФИО4 подтвердила в судебном заседании, что в течение первой половины дня ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в её присутствии ходил по магазинам и делал покупки, при этом расплачивался при помощи банковской карты. Она думала, что он расплачивается своей картой и о том, что муж расплачивается чужой банковской картой ничего не знала.

Свидетель ФИО7 показал, что он проводил проверку по заявлению ФИО6 о совершении кражи с его банковской карты, которую он утерял, денежных средств в размере 5072 рубля 93 копейки.

Путем изъятия и осмотра записей с камер видеонаблюдения в сетевых магазинах г. Озёры и сравнения их по времени с движением денежных средств по банковской карте ФИО6, был установлен ФИО1 который делал покупки и расплачивался денежными средствами с банковской карты ФИО6

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела:

( л.д.5) заявление ФИО6 зарегистрированное в КУСП Озёрского ОП УМВД России по г.о. Коломна за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указывает, что просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ по 13:00 ДД.ММ.ГГГГ воспользовалось принадлежащей мне банковской картой «Сбербанк» которую я утерял в период того же времени, совершило хищение денежных средств на общую сумму 5 072 рубля.

(л.д.32-33)протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенный в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, г. Озёры, мкр. №, <адрес>. В ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения.

( л.д. 49) рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП Озёрского ОП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оперуполномоченный ОУР Озёрского ОП УМВД России по г.о. Коломна ФИО7 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Озёрском ОП УМВД России по городскому округу Коломна зарегистрирован материал проверки КУСП 2757 по заявлению гр. ФИО6 по факту утери банковской карты ПАО «Сбербанк России» с которой в дальнейшем неизвестные лицо осуществляли покупки в магазинах на общую сумму 5072,71 рублей.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1 30 08.1955 г.р., проживающий по адресу. <адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, <адрес>.

В ходе разведывательного опроса гр. ФИО1 написал чистосердечное признание, в котором он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и в дальнейшем с помощью совершал покупки в различных магазинах.

( л.д. 86 – 88) протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО6 было изъято: - выписка из ПАО "Сбербанк" № с реквизитами счета для рублевых зачислений на карту № **** **** 4184; мобильный телефон марки «Redmi» модель «10 Pro»,

(л.д. 90-101) протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон «Redmi» модель «10Pro», цвет белый изъятый в ходе производства выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6 по адресу: <адрес>.

Мобильный телефон «Redmi», прямоугольной формы, размерами 75.5х160.46х8.29 мм в корпусе бело-голубого цвета. На момент осмотра находится выключенном состоянии. Корпус имеет мелкие потертости, более существенных повреждений на корпусе нет. На корпусе расположены: на лицевой стороне экран без клавиш; оборотная сторона выполнена из полимерного материала бело-голубого цвета на которой расположена в верхней части камера прямоугольной формы, в нижней части надпись серого цвета «Redmi» и технические характеристики.

При открытии галереи телефона обнаружены скриншоты следующего содержания:

Банковские операции FIX PRICE 199 р.,YAGODKA 900 р.,IP BARSUKOVA N.D. OZERY RUS 829,05 р., Пятерочка 584, 97 р, Пятерочка 895,69 р., Пятерочка 800,22 р. (иллюстрация №)

Банковские операции Пятерочка № на сумму 895,69 р. выполненная MasterCard Gold xxxx 4184 19/05/2021 12:02:10 (иллюстрация №)

Банковские операции Пятерочка № на сумму 800,22 р. выполненная MasterCard Gold xxxx 4184 19/05/2021 11:53:37 (иллюстрация №)

Банковские операции YAGODKA на сумму 900 р., выполненная MasterCard Gold xxxx 4184 19/05/2021 12:16:27 (иллюстрация №)

Банковские операции IP BARSUKOVA N.D. OZERY RUS на сумму 829,05 р. выполненная MasterCard Gold xxxx 4184 19/05/2021 12:12:46 (иллюстрация №)

Банковские операции PRODUKTY. OZERY RUS на сумму 610 р. выполненная MasterCard Gold xxxx 4184 19/05/2021 11:33:26 (иллюстрация №)

Банковские операции PRODUKTY. OZERY RUS на сумму 176 р. выполненная MasterCard Gold xxxx 4184 19/05/2021 11:17:20 (иллюстрация №)

Банковские операции Пятерочка № на сумму 584,97 р. выполненная MasterCard Gold xxxx 4184 19/05/2021 12:03:28 (иллюстрация №)

Банковские операции PRODUKTY. OZERY RUS на сумму 78 р. выполненная MasterCard Gold xxxx 4184 19/05/2021 11:16:29 (иллюстрация №).

Со слов потерпевшего ФИО6 данные скриншоты были сделаны им в день, когда он обнаружил, что с его банковской карты снимаются деньги в приложении «Сбербанк онлайн».

( л.д. 105- 107) протокол осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» №, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайн,1, <адрес>А. Осматриваемый диск упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью: « лазерный диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, г.о. Коломна, г. Озёры, микрорайон,1, <адрес> «А» магазин «Пятерочка» №», клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по городскому округу Озеры» с подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена.

При вскрытии конверта в нем обнаружен диск лазерный диск формата «DWD-R» № CPDR 4-7G-CSMWPO3-1239 V217. При запуске данного диска в корневой папке было обнаружено файла 1) «video№.mov» размером 323 968 КБ; 2) «video№.mov» размером 116 245 КБ.

Содержание видеозаписи, следующее:

При воспроизведении файла «video№.mov» была обнаружена запись с камеры видеонаблюдения, общей длительностью 03 минут 42 секунды, данная камера расположена над кассой в вышеуказанном магазине, хронометраж на данному видео не виден ввиду пересъемки данного видео с монитора компьютера в самом магазине.

На отметке в 12:00:03 видно, как мужчина, одетый в футболку в черно-белую полоску, темные штаны и в кроссовки черного цвета стоит на кассе в магазине Пятерочка с продуктовой тележкой. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 в этот день 19.05.2021г. он со своей женой ФИО4 находился в магазине «пятерочка» для того чтобы совершить покупки и оплатить их, ранее найденной им банковской картой. Далее на отметке в 12:02:10 секунд около терминала оплаты появляется женщина, одетая в синюю футболку, на которой имеется изображение в форме белого цветка, светлые брюки, которая подойдя к терминалу оплаты, приложила банковскую карту и оплатила покупки. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он передал ранее найденную им, банковскую карту своей жене ФИО4, для того чтобы последняя оплатила покупки в магазине «Пятерочка», при этом он не сообщал ей о том, что данная карта не принадлежит ему. Затем на отметке в 12:03:29 вышеуказанная женщина повторно совершает покупки в магазине «пятерочка». После этого начиная с отметки в 12:03:43 данная женщина направляется в сторону выхода и покидает помещение вышеуказанного магазина. На этом данное видео заканчивается.

При воспроизведении файла «video№.mov» была обнаружена запись с камеры видеонаблюдения, общей длительностью 01 минут 20 секунд, данная камера расположена над кассой в вышеуказанном магазине, хронометраж на данному видео показывает 2021/05/19 11:52:36.

На отметке в 11:52:45 видно, как мужчина, одетый в футболку в черно-белую полоску, темные штаны и в кроссовки черного цвета стоит на кассе в магазине пятерочка с продуктовой тележкой, а впереди него женщина, одетая в синюю футболку, на которой имеется изображение в форме белого цветка, светлые брюки, которая складывает покупки в металлическую продуктовую корзину. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 в этот день 19.05.2021г. он со своей женой ФИО4 находился в магазине «пятерочка» для того чтобы совершить покупки, которые он оплатил ранее найденной им банковской картой. Далее на отметке в 11:53:38 мужчина, одетый в футболку в черно-белую полоску, темные штаны и в кроссовки черного цвета, оплачивает покупки на кассе в магазине «пятерочка», приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 в этот день, а именно 19.05.2021г. он со своей женой ФИО4 находился в магазине «пятерочка» и совершал покупки в вышеуказанном магазине, по ранее найденной им банковской картой, однако о том, что данную карту он нашел, своей жене ФИО4 он не говорил.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

( л.д. 152- 156) копия паспорта на имя ФИО1,из которого видно, что ему в настоящее время 66 лет, он имеет место жительства и регистрации, женат,

( л.д. 157, 158) сведения ФКУ ГИАЦ МВД России <адрес> и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, из которых видно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, но судимость погашена,

( л.д. 160) справку ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит и не состоял,

( л.д.162) ответ инспектора ВУС ФИО8от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 на воинском учете не состоит,

( л.д.164) характеристику ст.УУП Озерского ОП УМВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 характеризуется положительно,

( л.д. 165- 166) сведения ИБД – Р ГУ МВД России по <адрес>, из которых видно, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, исходит из совокупности представленных ему сторонами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и считает, что действительно в этой ситуации по уголовному делу действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как суд считает, что своими действиями ФИО1действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд считает излишним вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака ст. 158 УК РФ-причинение значительного ущерба гражданину и считает необходимым исключить его из обвинения подсудимого ФИО1

При этом суд руководствуется требованиями п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из материалов уголовного дела видно, что данный материальный ущерб для потерпевшего ФИО6 не является значительным с учетом его материального положения, так как на момент совершения в отношение него данного преступления, он, хотя официально не работал, но имел ежемесячный доход от неофициальной трудовой деятельности в размере 15 тысяч рублей, так как помогал родителям-предпринимателям в ведении их бизнеса, а также имел гараж в собственности.

Суд с вниманием относится к показаниям потерпевшего ФИО6 на стадии предварительного расследования, где он показывал, что ущерб для него значителен, со ссылкой на то, что он нигде официально не работает, но о том на какие средства он живет и какое недвижимое имущество ФИО6 имеет в собственности, его никто не спрашивал, вследствие чего не исследовали его материального положения, а заданные в судебном заседании вопросы с этой целью всё расставили по своим местам и суд пришел к выводу о том, что с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО6 причиненый ему материальный ущерб в размере 5072 рублей 93 копейки для него не является значительным.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления в ходе судебного заседания была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное ему указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном,

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- относительно престарелый пенсионный возраст подсудимого ФИО1- 66 лет, с пенсией в 14 тысяч рублей в месяц;

-состояние здоровья подсудимого ФИО1 в виде наличия 3 группы инвалидности;

-наличие у ФИО1 постоянного места жительства, регистрации, где он характеризуется положительно,

-полное добровольное возмещение подсудимым ФИО1 потерпевшему причиненного преступлением вреда;

-положительная характеристика подсудимого ФИО1 по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1,не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, руководствуясь ст. 64 УК РФ, то есть назначив ему наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, чем предусмотрено в санкции ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При этом суд признает указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением до и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ и устанавливает ему размер штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения и его семьи, ниже низшего предела, в размере 30 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей 00 копеек.

Данный штраф должен быть уплачен подсудимым ФИО1 по следующим реквизитам для перечисления суммы штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Коломна), КБК 18№, р/с 40№, БИК 044525000, КПП 503301001, ИНН 5033003006, ОКТМО 46756000, ГУ Банк России по ЦФО <адрес> 35.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь- ФИО10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2013 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре Маркеловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФБВ к ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, ссылаясь на то, что ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области необоснованно не приняло к зачету в стаж для исчисления ему льготной пенсии период работы газосварщиком в ООО «Строительная инициатива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он в указанный период выполнял работу, полностью соответствующую требованиям для назначения ему льготной пенсии. Просил обязать назначить ему пенсию со дня обращения.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что работал газосварщиком ручной сварки полный рабочий день, другие профессии не совмещал, уволился в этом году, так как у матери случился инсульт, и за ней нужен уход.

Представитель ГУ - УПФ РФ № по г. Москве и Московской области по доверенности КОА против иска возражала, не оспаривая должность истца, предусмотренную Списком, и наличие у него необходимого для назначения пенсии страхового стажа, полагала, что права на пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда он не имеет, так как работодатель подавал на истца неполные сведения индивидуального п...

...ерсонифицированного учета – в них не проставлен код стажа при особых условиях труда.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. (Списком предусмотрена должность газосварщика, которую занимал истец).

Согласно протоколу заседания комиссии по назначению пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к нему, стаж, принятый к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии истцу составляет № дней, период работы газосварщиком 4-го разряда в ООО «Строительная инициатива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в связи с тем, что организацией не представлен перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работников которые в соответствии со Списками № 1 и № 2 пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, в выписке из лицевого счета застрахованного лица предприятием не проставлен код стажа при особых условиях труда.

Записями в трудовой книжке, справками ООО «Строительная инициатива» подтверждается, что истец работал в спорный период газосварщиком 4 разряда в ООО «Строительная инициатива». В соответствии со сведениями пенсионного органа работодателем в спорный период на истца сведения предоставлялись, в том числе о периоде работы, о начисленных страховых взносах.

Таким образом, судом установлено, что истец в спорный период выполнял работу с тяжелыми условиями труда (его должность предусмотрена Списком) в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем отказ пенсионного органа в зачете указанного периода в льготный стаж истцу незаконен. Невыполнение работодателем обязанностей по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с требованиями закона не могут ущемлять пенсионные права граждан, а поэтому доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными.

С условием зачета спорного периода льготный стаж истца составит необходимый для назначения пенсии со снижением возраста, поэтому истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии со дня обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФБВ право на досрочную трудовую пенсию, обязав ГУ - УПФ РФ № по г. Москве и Московской области /ее комиссию по назначению и выплате пенсий/ включить в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда ФБВ период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газосварщика 4 разряда ООО «Строительная инициатива», пенсию назначить с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.