Фотина Светлана Мирзахитовна

копия

Дело № 2-109/2021

УИД 76RS0013-02-2020-002522-46

Мотивированное решение

составлено 12.05.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2021 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фотиной Светланы Мирзахитовны к Стальнову Даниилу Олеговичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, встречному иску Стальнова Даниила Олеговича к ПАО «Аско-Страхование» в лице филиала ПАО «Аско-Страхование» г.Ярославль, Фотиной Светлане Мирзахитовне, Фотину Денису Игоревичу о признании виновным в ДТП, взыскании возмещения ущерба с надлежащего ответчика, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Фотина С.М. обратилась в суд с иском к Стальнову Д.О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ТС 1 под управлением Фотина Д.И., принадлежащего Фотиной С.М. и автомобиля 2, под управлением Стальнова Д.О. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее Фотиной С.М. получило механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Стальновым Д.О. п. 13.9 ПДД РФ. На момент ДТП полис гражданской ответственности у ответчика отсутствовал.

29.06.2020 г. в адрес ответчика направлялась претензия с предложением возместить стоимость ремонта в добровольном порядке, которая до настоящего врем...

...ени оставлена без ответа.

Просит взыскать со Стальнова Д.О. в пользу Фотиной С.М. ущерб в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., услуги по оценке ущерба в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Стальнов Д.О. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Аско-Страхование» в лице филиала ПАО «Аско-Страхование» г.Ярославль, Фотиной С.М., Фотину Д.И. о признании виновным в ДТП, взыскании возмещения ущерба с надлежащего ответчика, судебных расходов, указывая, что в действиях водителя ТС 1 усматривается нарушение п.п.10.1, 10.2, 10.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность Фотина Д.И. застрахована в ПАО «Аско-Страхование», страховой полис серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате ДТП автомобиль Стальнова Д.О. получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта величина ущерба, причиненного т/с 2 без учета износа составила ... руб., с учетом износа – ... руб.

Просит признать Фотина Д.И. виновным в совершении ДТП; взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба сумму в размере ... руб., расходы по договору об оказании экспертных услуг в размере ... руб.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Стальнова Д.О. по доверенности Петрова Э.Г. в судебном заседании исковые требования Фотиной С.М. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, встречное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Истец (ответчик по встречному иску) Фотина С.М., ответчик (истец по встречному иску) Стальнов Д.О., третье лицо (ответчик по встречному иску) Фотин Д.И., ответчик по встречному иску ПАО «Аско-Страхование» в лице филиала ПАО «Аско-Страхование» г.Ярославль, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

От Фотиной С.М. в суд поступили возражения на встречное исковое заявление, согласно которым просила отказать Стальнову Д.О. в принятии встречного искового заявления, удовлетворить ее исковые требования.

От ПАО «Аско-Страхование» в суд поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому ни с заявлением, ни с претензией Стальнов Д.О. в адрес ПАО «Аско-Страхование» не обращался, также как и не обращался он к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, тогда как, законом предусмотрен обязательный порядок обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения явившегося представителя ответчика (истца по встречному иску) Стальнова Д.О. по доверенности Петровой Э.Г., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившегося представителя ответчика (истца по встречному иску) Стальнова Д.О. по доверенности Петрову Э.Г., исследовав письменные материалы дела, приняв к обозрению материал по факту ДТП, представленный по запросу суда Учреждение 1, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования Фотиной С.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Стальнова Д.О. подлежащими оставлению без рассмотрения. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя

вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается материалом по факту ДТП, в т.ч., постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что 08 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Стальнов Д.О. управляя транспортным средством 2, АДРЕС, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу ТС 1, движущемуся по главной дороге, не меняя траектории движения, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП ТС получили технические повреждения. За совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, Стальнову Д.О. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Кроме того, в постановлении Учреждение 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что Стальнов Д.О. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Порядок и срок обжалования постановления по делу разъяснены. Имеется собственноручная подпись Стальнова Д.О. Указанное постановление Стальновым Д.О. в установленном законом порядке не обжаловалось.

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также следует, что водитель ТС 1 двигался по главной дороге, а водитель автомобиля 2, приближался к перекрестку, т.е. к месту столкновения по второстепенной дороге. Со схемой Стальнов Д.О. также согласился, о чем имеется его собственноручная подпись.

Из объяснений участников и очевидцев ДТП ФИО 1, 2, 3, 4 имеющихся в материале по факту ДТП, также следует, что автомобиль 2, перед ДТП двигался по второстепенной дороге.

Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в данном ДТП, является Стальнов Д.О., что подтверждается материалами дела, материалом по факту ДТП - объяснения участников и очевидцев ДТП, имеющиеся в материале не опровергают выводов о виновности в ДТП Стальнова Д.О. и позицию стороны истца и третьего лица.

ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство – указанный ТС 1, принадлежащий Фотиной С.М., произошло по вине ответчика Стальнова Д.О. Следовательно, имеет место наступление обязанности ответчика Стальнова Д.О., который является причинителем вреда, перед потерпевшим по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Стальнова Д.О. не застрахована, страховой полис отсутствует.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (далее - ИПО), в связи с деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (в т.ч., использование транспортных средств), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют ИПО на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему ИПО и т.п.).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, что на момент ДТП собственником автомобиля 2, являлся Стальнов Д.О.

При этом, суду не представлено доказательств наличия в момент ДТП застрахованной гражданской ответственности владельца транспортного средства 2, что также подтверждается материалами дела, не оспаривается стороной ответчика.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из приведенных норм права в их взаимосвязи и совокупности следует, что Гражданский кодекс РФ, в отличие от положений ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», провозглашает принцип полного возмещения вреда. За вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП, входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению в полном размере. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.ст.15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Стороной истца в обоснование заявленных требований, в т.ч., в части размера причиненного ущерба, представлен отчет № 029, выполненный Организация 1 об определении ущерба в ДТП от 15.06.2020 г., согласно которому стоимость ремонта ТС 1 составляет ....

У суда не имеется оснований для недоверия указанному представленному стороной истца заключению по стоимости восстановительного ремонта, составленному независимым экспертом-техником ФИО 5 включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к оценке ущерба, составлено на основании произведенного непосредственно указанным экспертом визуального осмотра мотоцикла с фотографиями. Кроме того, заключение составлено экспертом, находящимся в АДРЕС, т.е. исходя из рыночных цен, сложившихся в данном регионе, где находится истец – собственник поврежденного ТС 1.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данное право истцу гарантировано Конституцией РФ, было нарушено и подлежит восстановлению.

Таким образом, в пользу истца Фотиной С.М. с ответчика Стальнова Д.О. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, - стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в размере ... как заявлено истцом.

Оснований для применения в данном случае положений ст.1083 ГК РФ и снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, у суда не имеется.

При этом, во избежание неосновательного обогащения истца после получения последним денежного возмещения ущерба от ответчика, находящиеся у Фотиной С.М. запасные части поврежденного ТС 1, подлежащие при ремонте замене, передать Стальнову Д.О. по требованию последнего, согласно расчету стоимости ремонта № 029, имеющемуся в отчете № 029, выполненном Организация 1 от 15.06.2020 г.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату государственной пошлины, услуг эксперта, иные признанные судом необходимыми расходы.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд также учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда

РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1.

Истцом Фотиной С.М. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате услуг эксперта по составлению отчета в сумме ... руб., что подтверждается чеком по операции от 06.08.2020 г. на сумму ... руб., договором № 025 от 10.06.2020 г., актом оказанных услуг № 00000025 от 15.06.2020 г., счетом № 25 от 15.06.2020 г., кассовым чеком от 16.06.2020 г. на ... руб.

Оснований для уменьшения указанных сумм судебных расходов не имеется.

Кроме того, истцом Фотиной С.М. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., что подтверждается квитанцией серия № 039770 от 06.08.2020 г., выданной Организация 2 на сумму ... руб.

С учетом всех обстоятельств дела, суд определяет разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере ... руб.

При данных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований Фотиной С.М. в полном объеме.

По встречным требованиям Стальнова Д.О. суд исходит из следующего.

Судом установлено, что транспортное средство ТС 1, принадлежащий Фотиной С.М. на момент ДТП застрахован в Аско-Страхование по полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу разъяснений в п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика (истца по встречному иску) Стальнова Д.О., а также следует из отзыва страховой компании – ответчика ПАО «Аско-Страхование», что Стальнов Д.О. к страховщику с требованием о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, не обращался.

Таким образом, судом установлено, что Стальновым Д.О. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При данных обстоятельствах исковые требования Стальнова Д.О. к ПАО «Аско-Страхование» в лице филиала ПАО «Аско-Страхование» г.Ярославль, Фотиной С.М., Фотину Д.И. о признании виновным в ДТП, взыскании возмещения ущерба с надлежащего ответчика, судебных расходов, подлежат оставлению без рассмотрения. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 94, 98, 100, 194-198, 222 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фотиной Светланы Мирзахитовны удовлетворить.

Взыскать со Стальнова Даниила Олеговича в пользу Фотиной Светланы Мирзахитовны в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла без учета износа в размере ...., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате услуг эксперта по составлению отчета в размере ... руб., по оплате юридических услуг в размере ... руб., а всего ....

Фотиной Светлане Мирзахитовне после получения ею денежного возмещения ущерба передать Стальнову Даниилу Олеговичу по требованию последнего поврежденные запасные части мотоцикла, подлежащие при ремонте мотоцикла замене, согласно расчету стоимости ремонта № 029, имеющемуся в отчете № 029, выполненному Организация 1 от 15.06.2020 г.

Исковые требования Стальнова Даниила Олеговича к ПАО «Аско-Страхование» в лице филиала ПАО «Аско-Страхование» г.Ярославль, Фотиной Светлане Мирзахитовне, Фотину Денису Игоревичу о признании виновным в ДТП, взыскании возмещения ущерба с надлежащего ответчика, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья

Дело № 2 – 3085/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 4 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Фотиной Светланы Мирзахитовны к Стальнову Даниилу Олеговичу о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фотина Светлана Мирзахитовна обратилась в Рыбинский городской суд с иском к Стальнову Даниилу Олеговичу о возмещении ущерба в размере 83 451 руб. 86 коп. и взыскании судебных расходов.

Мотивировала исковое требование тем, что 8 июня 2020 года около 9 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ее сына ФИО5 с автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Стальнова Д.О. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу мотоцикл получил механические повреждения.

В судебное заседание истец Фотина С.М. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Стальнов Д.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному истцом адресу. Направил в суд заявление о передаче дела на рассмотрение Красноперекопского районного суда г. Ярославля, поскольку он зарегистрирован и фактически прожив...

...ает по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчиком Стальновым Д.О. к ходатайству приложена копия паспорта, согласно которой он действительно с 29 июня 2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Красноперекопского районного суда г. Ярославля

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд передает настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Рыбинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Фотиной Светланы Мирзахитовны к Стальнову Даниилу Олеговичу о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов – передать на рассмотрение по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 дней.

Судья

№