Фозилзода Абдусатор Махмадрозик
Дело 2-578/2024 ~ М-594/2024
В отношении Фозилзоды А.М. рассматривалось судебное дело № 2-578/2024 ~ М-594/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Новороссийска Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Пупыниной С.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фозилзоды А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фозилзодой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 8601023568
- КПП:
- 860101001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-578/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 27 августа 2024 года
Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,
при секретаре Абрамовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Фозилзода А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд к Фозилзода А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 264 781 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 848 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel ASTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фозилзода А.М. и автомобиля Geely COOLRAY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2). Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Фозилзода А.М., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 Geely COOLRAY, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в АО «ГСК «Югория». А...
Показать ещё...втомобиль ответчика не был застрахован в нарушении норм Федерального закона «Об ОСАГО».
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 264 781 рубль 50 копеек. Истец выполнил свою обязанность по договору страхования и осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Поскольку автомобиль ответчика не был застрахован, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО3 не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Фозилзода А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пп. 4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 45 мин. в <адрес>, водитель Фозилзода А.М. управлял автомобилем Opel ASTRA, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Geely COOLRAY, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил столкновение с ним, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Указанное обстоятельство установлено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным постановлением ОГИБДД УМВД России по <адрес> признан Фозилзода А.М., управлявший автомобилем Opel ASTRA, государственный регистрационный знак №
Собственник автомобиля Geely COOLRAY, государственный регистрационный знак № ФИО2 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении убытков.
На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» признало указанный случай страховым, было установлено выплатить сумму в размере 264 781 рубль50 копеек за произведенный после дорожно-транспортного происшествия ремонт автомобиля Geely COOLRAY, государственный регистрационный знак №, путем безналичного расчета в пользу ООО «К-РАЛЛИ», которым выполнялись ремонтно-восстановительные работы указанного автомобиля.
АО «ГСК «Югория» была осуществлена выплата страхового возмещения путем оплаты произведенного ремонта автомобиля Geely COOLRAY, государственный регистрационный знак №, ООО «К-РАЛЛИ» в размере 264 781 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля Opel ASTRA, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается данными с официального сайта Российского Общества Страховщиков, имеющимися в открытом доступе, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем с Фозилзода А.М. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 264 781 рубль 50 копеек.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 848 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежит взысканию сФозилзода А.М. в пользу АО «ГСК «Югория»в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 5 848 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Фозилзода А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Фозилзода А.М. в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения убытков 264 781 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек, в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 5 848 (пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, а всего ко взысканию 270 629 (двести семьдесят тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 50 копеек.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийск.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2024 года.
УИД 23RS0032-01-2024-000943-74
Свернуть