Францев Игорь Владимирович

<данные изъяты> Дело № 2-2205/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Улановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Францеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Францеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск обоснован тем, что 29 сентября 2008 года между банком и Францевым И.В. был заключен кредитный договор на сумму в <данные изъяты> на 84 месяца под 14% годовых для покупки автомобиля. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога покупаемого автомобиля <данные изъяты>

Кредитный договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать ежемесячные платежи. Начиная с 2009 года заемщик допускал постоянные просрочки выплат, прекратив их выплату.

Задолженность по кредитному договору составила: основной долг в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом за период с 29 сентября 2008 года по 20 января 2014 года в сумме <данные изъяты>.; неустойка за нарушение срока уплаты основного долга и срочных процентов за тот же период в сумме <данные изъяты> соответственно.

Ответчик Францев И.В. наличие задолженности не отрицает, ее размер не оспаривает. Пояснил, что неисполнение обязательств ...

...по уплате задолженности обусловлена тяжелой жизненной ситуацией.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809-819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, что 29 сентября 2008 года между Банком и Францевым И.В. заключен кредитный договор на сумму в <данные изъяты> сроком на 84 месяца под 14% годовых для покупки автомобиля. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога покупаемого автомобиля <данные изъяты>

Кредитный договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать аннуитетные платежи. Начиная с 2009 года заемщик допускал постоянные просрочки выплат, прекратив их выплату.

По условиям кредитного договора Банк вправе досрочно истребовать сумму кредита в случае совершение заемщиком сделки с заложенной автомашиной, нарушения заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от 29 сентября 2008 года. Предметом залога является купленный Францевым И.В. автомобиль <данные изъяты> г.н. №, 2008 года выпуска, VIN №

Согласно представленных Банком выписок по счету и расчетов задолженностей, заемщик допускал просрочки выплаты ежемесячных платежей и их неуплату.

По состоянию на 20 января 2014 года, просрочка внесения ежемесячных платежей составила более трех месяцев. Задолженность составила: основной долг в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с 29 сентября 2008 года по 20 января 2014 года в сумме <данные изъяты> неустойка за нарушение срока уплаты основного долга и срочных процентов за тот же период в сумме <данные изъяты> соответственно. Расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора. Доказательств уплаты денежных средств не представлено. Ответчик расчет не оспаривает.

В соответствии со ст.ст. 334-353 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно сведениям ГИБДД и представленным регистрационным документам, после покупки автомашины Францевым И.В., она была поставлена на регистрационный учет, с выдачей регистрационных номеров №

Поскольку заемщиком допущена многократная просрочка уплаты периодических платежей в счет погашения кредитной задолженности, банк вправе требовать досрочного погашения кредита, с уплатой всей суммы ссудной задолженности и определенных договором процентов. На заложенный автомобиль следует обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость следует установить с учетом соглашения сторон в <данные изъяты>. Данная сумма ответчиком не оспаривается.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка госпошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Газпромбанк», удовлетворить и взыскать в его пользу с Францева Игоря Владимировича задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2008 года:

- основной долг в сумме <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом за период с 29 сентября 2008 года по 20 января 2014 года в сумме <данные изъяты>

- неустойку за нарушение срока уплаты основного долга и срочных процентов за тот же период в сумме <данные изъяты> соответственно;

- судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль <данные изъяты> г.н. № 2008 года выпуска, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме 07 сентября 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов