Францев Виталий Александрович

Уголовное дело № 1-206/2025 (УИД № 54RS0003-01-2025-001422-94) поступило 24.0.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 04 июня 2025 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Тулуповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Часовитиной А.С.,

подсудимого Францева В.А.,

защитника Пильноватых Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФРАНЦЕВА В. А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут 12.12.2024 до 13 часов 30 минут 13.12.2024, Францев В.А. находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул. Жуковского, д. 113, где увидел возле крыльца указанного магазина «Пятерочка» стоящий автомобиль марки «Хендай Гетц» (HYUNDAI GETZ), государственный регистрационный знак М 136 МН, 154 регион, принадлежащий М.О.С.

В это же время, у Францева В.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля марки «Хендай Гетц» (HYUNDAI GETZ), государственный регистрационный знак М 136 МН, 154 регион, принадлежащий М.О.С., из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба потерпе...

...вшей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение вышеуказанного автомобиля, марки «Хендай Гетц» (HYUNDAI GETZ), государственный регистрационный знак __, принадлежащий М.О.С. из хулиганских побуждений, без какого-либо значительного повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба и желая этого, в период времени с 22 часов 00 минут 12.12.2024 до 13 часов 30 минут 13.12.2024 Францев В.А., находясь возле магазина «Пятерочка» по адрес: ул.Жуковского, д.113 в Заельцовском районе г.Новосибирска, подошел к автомобилю марки «Хендай Гетц» (HYUNDAI GETZ), государственный регистрационный знак __, принадлежащий М.О.С., и беспричинно, из хулиганских побуждений, выразившихся в пренебрежительном отношении к чужому имуществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, осознавая реальную возможность повреждения имущества, достал из находящегося при нем рюкзака нож и удерживая его в своей руке, подошел к переднему правому колесу указанного автомобиля, после чего прислонил нож к колесу марки «Икон Турес» (ikon Tures), размер 175/65R14 и своей рукой стукнул по рукоятке ножа, тем самым совершил прокол колеса марки «Икон Турес» (ikon Tures), размер 175/65R14, стоимостью 6584 рубля, стоимость с учетом работы 7 084 рубля.

Таким образом, Францев В.А. причинил своими преступными действиями потерпевшей М.О.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 084 рубля.

Действия Францева В.А. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

В судебном заседании защитник Францева В.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Францев В.А. в судебном заседании поддержал заявленное защитником ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается. При этом Францев В.А. пояснил, что ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, порядок и срок уплаты судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Потерпевшая категорически возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, полагая недостаточным указанных мер.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства защитника о прекращения производства по уголовному делу, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с отсутствием оснований.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Францева В.А. на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился Францев В.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона согласие потерпевшего не является обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Францев В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к средней тяжести, при этом возместил причинённый ущерб, что подтверждается пояснениями подсудимого и потерпевшей в судебном заседании и материалами уголовного дела. Вину в совершении преступления в ходе судебного следствия признал, в содеянном раскаялся.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

Таким образом, препятствия для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

Как следует из материалов уголовного дела, Францев В.А. на момент совершения преступления судимости не имел, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, по месту жительства, работы характеризуется положительно, к содеянному относится критически.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Францева В.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Францев В.А., имущественное положение подсудимого, в том числе размер совокупного дохода его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, свидетельствующие о наличии у него возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Францева В.А. и его защитника удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФРАНЦЕВА В. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 251 УПК РФ.

Назначить Францеву В.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей, который подлежит уплате в срок не позднее ТРЁХ МЕСЯЦЕВ с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Францеву В.А. на основании ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Францеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя –ГУ Банка России, Единый казначейский счет __, Казначейский счет __, КБК __, ОКТМО __, Уникальный номер участка ГИС ГМП __, УИН __

Апелляционные жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Косилов

Уголовное дело № 1-206/2025 (УИД № 54RS0003-01-2025-001422-94) поступило 24.03.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 19 мая 2025 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Тулуповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Стацура К.А.,

подсудимого Францева В.А.,

защитника Пильноватых Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФРАНЦЕВА В. А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Францев В.А. обвиняется трех эпизодах умышленного повреждения чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Эпизод №1

12.12.2024 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут Францев В.А. находился во дворе д.113 по ул.Жуковского в Заельцовском районе г.Новосибирска, где увидел на парковке стоящие автомобили: марки «Хендай айикс35» (HYUNDAI IX 35), государственный регистрационный зна __, и автомобиль марки «Ауди Ку5» (AUDI Q5) государственный регистрационный знак __, принадлежащие С.Л.В.

В это же время, в этом же месте у Францева В.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества автомобиля марки «Хендай айикс 35» (HYUNDAI IX 35), государственный регистрационный знак __, и автомоб...

...иля марки «Ауди Ку5» (AUDI Q5) государственный регистрационный знак __, принадлежащие С.Л.В., из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение вышеуказанных автомобилей, марки «Хендай айикс35» (HYUNDAI IX 35), государственный регистрационный знак __, и автомобиля марки «Ауди Ку5» (AUDI Q5) государственный регистрационный знак __, принадлежащие С.Л.В., из хулиганских побуждений, без какого-либо значительного повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба и желая этого, 12.12.2024, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Францев В.А., находясь во дворе д.113 по ул.Жуковского в Заельцовском районе г.Новосибирска, подошел к автомобилю марки «Хендай айикс35» (HYUNDAI IX 35), государственный регистрационный знак __, принадлежащий С.Л.В. и беспричинно, из хулиганских побуждений, выразившихся в пренебрежительном отношении к чужому имуществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, осознавая реальную возможность повреждения имущества, достал из находящегося при нем рюкзака нож и удерживая его в своей руке, подошел к переднему левому колесу указанного автомобиля, прислонил нож к колесу марки «Хакапеллитта» (Hakkapeliitta) размер 225 65 R17, после чего своей рукой стукнул по рукоятке ножа, тем самым совершил прокол колеса марки «Хакапеллитта» (Hakkapeliitta) размер 225/65 R17, стоимостью 6 366 рублей, затем Францев В.А. подошел к заднему левому колесу указанного автомобиля, после чего прислонил нож к колесу марки «Хакапеллитта» (Hakkapeliitta) размер 225/65 R17 и рукой стукнул по рукоятке ножа, тем самым совершил прокол колеса «Хакапеллитта» (Hakkapeliitta) размер 225/65 R17, стоимостью 6 366 рублей, таким образом причинил своими действиями ущерб на общую сумму 12 732 рубля С.Л.В.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на повреждение автомобилей, принадлежащих С.Л.В. из хулиганских побуждений Францев В.А. 12.12.2024 находясь в том же месте, в то же время, удерживая в своей руке нож, подошел к автомобилю «Ауди Ку5» (AUDI Q5) государственный регистрационный знак __, принадлежащий С.Л.В., и беспричинно, из хулиганских побуждений, выразившихся в пренебрежительном отношении к чужому имуществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, осознавая реальную возможность повреждения имущества, используя находящийся при себе нож, подошел к переднему левому колесу указанного автомобиля, прислонил нож к переднему левому колесу и рукой стукнул по рукоятке ножа, тем самым совершил прокол левого переднего колеса марки «Нокиан» (Nokian), размер 235/50 R18, стоимостью 12 693 рубля, затем Францев В.А. подошел к заднему левому колесу указанного автомобиля, прислонил нож к колесу и рукой стукнул по рукоятке ножа, тем самым совершил прокол колеса марки «Нокиан» (Nokian), размер 235/50 R18, стоимостью 12 693 рубля, таким образом, причинил своими действиями ущерб на общую сумму 25 386 рублей С.Л.В.

Таким образом. Францев В.А. причинил своими преступными действиями потерпевшей С.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 118 рублей.

Эпизод №2

В период времени с 22 часов 00 минут 12.12.2024 до 13 часов 30 минут 13.12.2024 Францев В.А. находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Жуковского, д. 113 в Заельцовском районе г.Новосибирска, где увидел возле крыльца указанного магазина «Пятерочка» стоящий автомобиль марки «Хендай Гетц» (HYUNDAI GETZ), государственный регистрационный знак __ регион, принадлежащий М.О.С.

В это же время, у Францева В.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля марки «Хендай Гетц» (HYUNDAI GETZ), государственный регистрационный знак __, принадлежащий М.О.С., из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение вышеуказанного автомобиля, марки «Хендай Гетц» (HYUNDAI GETZ), государственный регистрационный знак __, принадлежащий М.О.С., из хулиганских побуждений, без какого-либо значительного повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба и желая этого, в период времени с 22 часов 00 минут 12.12.2024 до 13 часов 30 минут 13.12.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Францев В.А., находясь возле магазина «Пятерочка» по адрес: ул.Жуковского, д.113 в Заельцовском районе г.Новосибирска, подошел к автомобилю марки «Хендай Гетц» (HYUNDAI GETZ), государственный регистрационный знак __, принадлежащий М.О.С., и беспричинно, из хулиганских побуждений, выразившихся в пренебрежительном отношении к чужому имуществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, осознавая реальную возможность повреждения имущества, достал из находящегося при нем рюкзака нож и удерживая его в своей руке, подошел к переднему правому колесу указанного автомобиля, после чего прислонил нож к колесу марки «Икон Турес» (ikon Tures), размер 175/65R14 и своей рукой стукнул по рукоятке ножа, тем самым совершил прокол колеса марки «Икон Турес» (ikon Tures), размер 175/65R14, стоимостью 6 584 рубля, стоимость с учетом работы 7 084 рубля.

Таким образом. Францев В.А. причинил своими преступными действиями потерпевшей М.О.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 084 рубля.

Эпизод №3

В период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 13.12.2024 Францев В.А. находился возле д. 115 по ул.Жуковского в Заельцовском районе г.Новосибирска, где увидел на парковочном месте возле вышеуказанного дома автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» (TOYOTA LAND CRUISER PRADO), государственный регистрационный знак __, принадлежащий С.Е.И.

В это же время, в этом же месте, у Францева В.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества,- автомобиля марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» (TOYOTA LAND CRUISER PRADO), государственный регистрационный знак __, принадлежащий С.Е.И., из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение вышеуказанного автомобиля, марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» (TOYOTA LAND CRUISER PRADO), государственный регистрационный знак __, принадлежащий С.Е.И., из хулиганских побуждений, без какого-либо значительного повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба и желая этого, 24.12.2024 в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут Францев В.А., находясь на парковочном месте возле д. 115 по ул.Жуковского, в Заельцовском районе г.Новосибирска, подошел к автомобилю марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» (TOYOTA LAND CRUISER PRADO), государственный регистрационный знак __, принадлежащий С.Е.И., и беспричинно, из хулиганских побуждений, выразившихся в пренебрежительном отношении к чужому имуществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, осознавая реальную возможность повреждения имущества, используя находящийся при нем нож и удерживая его в своей руке, подошел к заднему левому колесу указанного автомобиля, после чего прислонил нож к колесу марки «Нордман» (Nordman), размер 265/65/17 и своей рукой стукнул по рукоятке ножа, тем самым совершил повреждение колеса марки «Нордман» (Nordman), размер 265/65 R17 путем прокола, стоимостью 15 000 рублей.

Таким образом, Францев В.А. причинил своими преступными действиями потерпевшей С.Е.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рубля.

Действия Францева В.А. по каждому эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

В ходе судебного заседания были оглашены поступившие в суд ходатайства потерпевших С.Е.И. и С.Л.В. о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему они не имеют, последствия прекращения производства по делу понятны.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения производства по делу обвиняемому понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевших подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Францев В.А. судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный ущерб.

Потерпевшие С.Е.И. и С.Л.В. примирились с подсудимым, о чем заявили в своем ходатайстве, указав, что Францев В.А. ущерб по уголовному делу возместил в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен, претензий они не имеют.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФРАНЦЕВА В. А., xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей С.Л.В. и в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей С.Е.И., в связи с примирением с потерпевшим.

Продолжить уголовное преследование в отношении ФРАНЦЕВА В. А., xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей М.О.С.

Ранее избранную Францеву В.А. меру пресечения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Косилов

Подлинник постановления находится в деле № 1-206/2025 Заельцовского районного суда г. Новосибирска

г. Волгоград «19» сентября 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхина О.В.,

при секретаре Писляк Б.Н,

с участием:

представителя истца ООО УК «Поскомхоз» - ФИО2

действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Поскомхоз» к Францеву ФИО10 ФИО9, Девицкому ФИО11 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Поскомхоз» обратилось в суд с данным иском к ответчикам указав, что ООО УК «Поскомхоз» осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Францев ФИО12 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи собственника: Девицкий А.В. Францев ФИО13 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>. Вместе с собственником в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик Девицкий А.В. которые в соответствии с действующим жилищным законодательством обязаны производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата коммунальных услуг вносится ежемесячно десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Однако, ответчики данные требования закона не выполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку которая состоит из оплаты за: электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, водоотведение в размере...

... <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; отопление в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., вывоз ТБО в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ТО ВДГО в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которую ответчики не оплачивают.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг на основании действующего жилищного законодательства взимается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты (8%) от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления, установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. За период с июня <данные изъяты> года по июль <данные изъяты> года размер пени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков Францева В.А., Девицкого А.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку сумму пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО УК «Поскомхоз» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО УК «Поскомхоз» по доверенности Сигерич Ю.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснив, что, до настоящего времени ответчики обязанность по уплате коммунальных услуг в добровольном порядке не исполнили.

Ответчики Францев В.А., Девицкий А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из этого суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ООО УК «Поскомхоз» по доверенности Сигерич Ю.Я., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что Францев ФИО14 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Совместно с собственником в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Девицкий ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Девицкий ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой выданной Муниципальное бюджетное учреждение Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Сумма задолженности ответчиков за услугу водоотведение за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Сумма задолженности ответчиков за услугу вывоз тбо за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Сумма задолженности ответчиков за услугу отопление за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности ответчиков за услугу содержание и ремонт жилья за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Сумма задолженности ответчиков за услугу то вдго за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Сумма задолженности ответчиков за услугу холодное водоснабжение за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности ответчиков за услугу электроэнергия за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается справкой о наличии задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

За несвоевременную плату согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ начисляется пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на момент оплаты (8%) от невыплаченных сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Сумма пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтверждается расчетом пени за просрочку платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая так же подлежит взысканию с ответчиков (л.д. 7).

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу определением судьи предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства.

Поскольку решением суда исковые требования истца ООО УК «Поскомхоз» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Францева В.А., Девицкого А.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Поскомхоз» к Францеву ФИО17, Девицкому ФИО18 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Францева ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Девицкого ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО УК «Поскомхоз» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, сумму пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Францева ФИО21, Девицкого ФИО22 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Матюхина О.В.

Дело № 5-815/2022

22RS0011-02-2022-001246-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Рубцовск, пр. Ленина, 47

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Францева В.А., *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, *** в 18 час. 25 мин. Францев В.А. находился на остановочном пункте общественного транспорта «<данные изъяты>» расположенном по адресу: ..., во время введенного режима повышенной готовности на территории Алтайского края Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120, который допустил нарушение требований п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» и п. 1 Постановления Главного санитарного врача РФ ото 16.10.2020 №31, а именно, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в вышеуказанном месте. В данном случае совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Францева В.А., надлежаще уведомленного о слушании дела.

Старший УУП ОУУП и ПДН ПО «Северный» МО МВД России «Рубцовский» Маслов А.А. отсутствовал, извещен в установленном...

... порядке.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе на отношения, связанные с предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (статья 1 данного Закона). Такие мероприятия перечислены, в том числе в главе III указанного закона.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п.3, подп. «в», «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. «б» п.6 ст.4.1, п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Алтайского края №77 от 08.05.2020 (действовавшим до 01.03.2022) в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с учетом письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 06.05.2020 №22-00-01/33-5580-2020 постановлено: гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах.

Пунктом 1 Указа Губернатора Алтайского края от 01.03.2022 №26 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» установлено гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах.

*** в 18 час. 25 мин. Францев В.А. находился на остановочном пункте общественного транспорта «<данные изъяты>» расположенном по адресу: ..., во время введенного режима повышенной готовности на территории Алтайского края Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120, который допустил нарушение требований п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», а именно, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в вышеуказанном общественном месте.

Указанными действиями Францев В.А. нарушил требования подпункта «б» пункта 3, подпункта «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, пункт 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания». Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Вина Францева В.А. кроме его письменных объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, рапортом ст. УУП ОУУП о ПДН ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» Маслова А.А., фототаблицей.

При составлении протокола об административном правонарушении Францев В.А. присутствовал, ему были разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена в установленном порядке, о чем свидетельствуют подписи в протоколе.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав и оценив представленные доказательства, при назначении наказания судья учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность и с учетом целей административного наказания, находит целесообразным и достаточным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Францева В.А., *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Н.Г. Яркович