Французова Маргарита Николаевна

Дело № 2-672/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 13 мая 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французовой М.Н. к Токареву Л.В. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Французова М.Н. обратилась в суд с иском к Токареву Л.В. об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя следующим. Между сторонами был заключен договор займа под залог движимого имущества <...> года, согласно которому залогодателем является Токарев Л.В.; залогом обеспечен договор займа в размере 200000 руб.; предметом залога является автомобиль, стоимостью 200 000 руб., марки ДЭУ MATIZ-MX КОНД модель DAEWOO MATIZ-MX KOND, идентификационный номер (V1N) <...>, государственный регистрационный знак <...>, наименование (тип) ТС Легковой прочее, категория В/Ml, год изготовления 2007, шасси (рама) N Отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <...>, цвет кузова (кабины, прицепа): ярко-салатовый, предмет залога находится у Токарева Л.В. Срок исполнения обязательства по договору займа был установлен до <...>. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства в срок - нарушил условия договора займа от <...> в части исполнения договора займа в полном объеме в размере 200 000 руб. Ответчику была вручена претензия с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство и предупреждение о ее намерении обратиться в суд в случае неисполнения обязательства. От...

...ветчик добровольно требование, указанное в претензии, не исполнил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 337, 349 ГК РФ. Обратить взыскание на предмет залога по договору от <...> стоимостью 200000 руб. в пользу Французовой М.Н. в связи с неисполнением Токаревым Л.В. обязательства по договору займа от <...> в сумме 200 000 руб.

Истец Французова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Токарев Л.В. в судебное заседание не явился. Суд принял меры к его надлежащему извещению, направив повестку по адресу его регистрации (согласно данным отделения МВД России по <...>). Судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <...> <...>, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также просил вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В ст. 337 ГК РФ указано, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество ( п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами правил о залоге вещей», взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.85 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <...> между истцом Французовой М.Н. и ответчиком Токаревым Л.В. заключен договор займа под залог движимого имущества, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем в сумме 200000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее <...>. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог принадлежащего ответчику Токареву Л.В. автомобиля, стоимостью 200 000 руб., марки ДЭУ MATIZ-MX КОНД, модель DAEWOO MATIZ-MX KOND, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...> наименование (тип) ТС Легковой прочее, категория В/Ml, год изготовления 2007, шасси (рама) N Отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <...> <...>, цвет кузова (кабины, прицепа): ярко-салатовый.

Договором установлено, что предмет залога находится у Токарева Л.В.

Как следует из договора, факт получения денежных средств Токарев Л.В. удостоверил своей подписью.

Обязательства по договору надлежащим образом ответчиком исполнены не были.

Согласно ст.408 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчику была вручена претензия с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство и предупреждение о ее намерении обратиться в суд в случае неисполнения обязательства. Ответчик добровольно требование, указанное в претензии, не исполнил.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денег по договору займа от <...> ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что судом установлен факт существенного нарушения заемщиком условий договора займа, на дату вынесения решения суда просрочка исполнения составила более трех месяцев, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, при этом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть удовлетворения исковых требований полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Токарева Л.В. в пользу Французовой М.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Французовой М.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от <...> - автомобиль, марки ДЭУ MATIZ-MX КОНД модель DAEWOO MATIZ-MX KOND, идентификационный номер (V1N) <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Токареву Л.В., <...> года рождения (паспорт <...>), путем реализации с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Токарева Л.В. в пользу Французовой М.Н. по договору займа <...> в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий