Фридман Влдадимир Александрович

Судья Колупаева О.А. Дело №21-95/2018

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя Боевой А.А. на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 19 декабря 2017 года по жалобе директора СФ ООО «АВАЛ» «СК «Авлита» Фридмана В.А. на постановление начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя Боевой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора СФ ООО «АВАЛ» «СК «Авлита» Фридмана В.А., -

установил:

решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.12.2017 года жалоба директора СФ ООО «АВАЛ» «СК «Авлита» Фридмана В.А. удовлетворена, постановление начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя Боевой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор СФ ООО «АВАЛ» «СК «Авлита» Фридман В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ и п...

...одвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500,00 рублей – отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным решением, должностное лицо Боева А.А. подала жалобу, в которой просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее Закон №206-ФЗ) и ст. 10.3 КоАП РФ следует, что законодатель не разделяет понятия заражение и засорение при нарушении правил хранения подкарантинной продукции.

При этом, для привлечения к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ не имеет значения заражена либо засорена продукция карантинным объектом, нарушением является наличие карантинного объекта в подкарантинной продукции.

Согласно заключения Ростовского филиала ФГБУ «ВНИИКР» испытательной лаборатории в Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, в последней были выявлены карантинные объекты: Амброзия полыннолистная - семена 1 шт. на образец, 1 случай.

Пункт 12 статьи 2 Закона №206-ФЗ определяет засорение как не являющееся заражением наличие в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах вредных организмов.

С точки зрения карантинного фитосанитарного законодательства, не имеет значения процентное соотношение чистой массы подкарантинной продукции к массе сорной примеси карантинных организмов. Факт наличия в партии подкарантинной продукции карантинного организма (не зависимо от его количества и общей массы) уже определяет данную партию как засоренную.

Представитель Департамента сельского хозяйства города Севастополя Лядович К.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Защитник ООО «АВАЛ» Лозицкая И.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ из Управления Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополю в Департамент сельского хозяйства города Севастополя поступила информация об отгрузке СФ ООО «АВАЛ» «СК «Авлита» на теплоход «MORYAK» партии подкарантинной продукции (лен) в количестве 1400,000 тонны засоренной, согласно заключения Ростовского филиала ФГБУ «ВНИИКР» испытательной лаборатории в Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, карантинным для Российской Федерации объектом – Амброзия полыннолистная (Ambrosia artemisiifolia L.), 1 шт. на образец, 1 случай (л.д. 4, 18).

В связи с чем, по мнению должностного лица, директор СФ ООО «АВАЛ» «СК «Авлита» Фридман В.А. допустил хранение (с целью накопления судовой партии) в сооружениях зернового терминала Севастопольского филиала ООО «АВАЛ» «СК «Авлита», по адресу <адрес>, засоренной Амброзией полыннолистной подкарантинной продукции (лен в количестве 1400,000 тонны), что подтверждает невыполнение им карантинных фитосанитарных требований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закона № 206-ФЗ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора СФ ООО «АВАЛ» «СК «Авлита» Фридмана В.А. был составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 24), предусмотренном статьей 10.3 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением № о назначении административного наказания юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 29). Удовлетворяя жалобу и прекращая производство по делу, судья суда первой инстанции исходил из того, что в связи с отсутствием сведений о жизнеспособности обнаруженных семян Амброзии полыннолистной в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ.

В силу ст. 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора СФ ООО «АВАЛ» «СК «Авлита» Фридмана В.А. дела об административном правонарушении, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения судьей Севастопольского городского суда истек.

Таким образом, жалоба не может быть удовлетворена, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, так как это ухудшит положение лица.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 декабря 2017 года по жалобе директора СФ ООО «АВАЛ» «СК «Авлита» Фридмана В.А. на постановление начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя Боевой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора СФ ООО «АВАЛ» «СК «Авлита» Фридмана В.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Севастопольского

городского суда Н.И. Кондрак