Фрлов Роман Владимирович

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут по адресу: <адрес> между автомашинами «Лада 211440» госномер № ****** под управлением собственника ФИО2, и «Мицубиси Паджеро» госномер № ****** под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО7, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», где в обязательном порядке была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, указав, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО8, нарушившей пункт ПДД РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, но выплата страхового возмещения не произведена. Согласно заключению ООО «Аарон» № ****** стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 48000 рублей, стоимость услуг по оценке составила 8500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 56500 рублей, неустойку в сумме 11865 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 510 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, компенсацию морального в...

...реда в сумме 8000 рублей, расходы по копированию документов в сумме 4520 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 8500 рублей, неустойку в сумме 20144 рубля, в остальной част исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что страховщик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили.

Суд, заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, находит иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд считает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО8, которая нарушила пункт ПДД РФ, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам истца ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» п. 18 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 ст. 12) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. п. 3.1-3.4 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Аарон» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 48000 рублей. Стоимость услуг специалиста составила 8500 рублей.

В связи с возникшим между сторонами спором по стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, судом назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Уральский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 33800 рублей.

Также судом установлено, что страховое возмещение ответчиком выплачено в сумме 33800 рублей. Тем не менее, истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста, которые составили 8500 рублей, являются убытками истца и подлежат возмещению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик имел возможность произвести своевременно выплату страхового возмещения, что сделал после обращения истца в суд, то есть в недобровольном порядке, суд взыскивает в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 21150 рублей.

Частичному удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании в его пользу неустойки с ООО «СК «Согласие» за просрочку выплаты страхового возмещения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения 33800 рублей неустойка составила 4394 рубля, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 5000 рублей, неустойка составила 15 350 рублей. Однако, поскольку неустойка превышает сумму самого обязательства, и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, находит возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения до 9000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение несвоевременно, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 510 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, расходы на копирование документов в сумме 4520 рублей.

Поскольку при обращении в суд истец была освобождена от уплаты госпошлины, таковую суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» убытки в сумме 8500 рублей, неустойку в сумме 9000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 21150 рублей, судебные расходы в сумме 27030 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.