Фроленкова Антонина Тихоновна

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроленковой А. Т. к Администрации сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района (адрес) о признании права собственности на часть домовладения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Фроленкова А.Т., обращаясь в суд с указанным иском, просит суд признать за ней право собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: (адрес), в следующем составе: жилая площадь 13,6 кв.м. (литера «А3» комната 4) в пом. квартира №3 на 1-м этаже, коридор площадью 6,6 кв.м. (литера «А3» комната 3) в пом. квартира №3 на 1-м этаже, жилая площадь 13,6 кв.м. (литера «А1» комната 5) в пом. квартира №3 на 1-м этаже, жилая площадь 15,3 кв.м. (литера «А» комната 6) в пом. квартира №3 на 1-м этаже,

Требования мотивированы тем, что (дата) мама истца, Митяева А. Т., заключила Договор дарения домовладения на Фроленкову А. Т. (истец), Митяева Н. Т. и Букач Н. Т., выделив каждому из них определенную в договоре часть в жилом доме №2, расположенном в деревне (адрес).

На момент заключения вышеуказанного договора дарения свидетельства, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество, не выдавались. Согласно ст.57 действующего в 1992 году Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 года в редакции 21.03.1991 года к формам договоров дарения применялись требования ст.239, согласно которым такой договор должен был быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского ...

...Совета народных депутатов, что и было соблюдено - на договоре имеется отметка о регистрации его в реестре за № Краснооктябрьским сельским советом (дата)

В настоящее время истец намерена получить свидетельство о регистрации права собственности на полученное в дар недвижимое имущество.

Однако, с 1992 года по настоящее время в полученных ею по договору дарения комнатах были осуществлены ремонтные работы, и результате чего площади и назначение комнат изменились, что подтверждается документами БТИ от (дата), что повлекло несоответствие между обозначениями комнат, указанных в Договоре дарении домовладения от (дата), и обозначениями комнат, указанных в Поэтажном плане и Экспликации, выданных БТИ (дата)

На текущий момент в жилом доме №2 в деревне (адрес):

- жилая площадь 13,6 кв. м. (литера «А1» номер 5 – листы 10 и 14 Технического паспорта от (дата)) в квартире №3 на 1-м этаже соответствует восточной части комнаты одно окно 15 кв.м., указанной в Договоре дарения домовладения от (дата) подаренной истцу ее мамой;

- жилая площадь 13,6 кв. м. (литера «А3» номер 4 листы 10 и 14 Технического паспорта от (дата)) и коридор площадью 6,6 кв. литера «А3» номер 3 листы 10 и 14 Технического поспорит от 06.08. 2009 г.) в квартире №3 на 1-м этаже соответствует террасе, указанной в Договоре дарения домовладения от (дата) подаренной истцу ее мамой;

- жилая площадь 15,3 кв. м. (литера «А» номер 6 - лист 10 и лист 14 Технического паспорта от (дата)) в квартире №3 на 1-м этаже соответствует кухне 16 кв.м., указанной в Договоре дарения домовладения or (дата) подаренной истцу ее мамой,

что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением сестры истца- Букач НТ. от (дата) (удостоверено Ночевной Т.Л. - ВрИО нотариуса г. Москвы Рогожинои Т.Н. зарегистрировано в реестре за №).

По пояснению истца, третьи лица, заявляющие свои права на вышеуказанные комнаты, отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района (адрес) разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Букач Н.Т., Гусарова А.Н. в судебное заседание не явились. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. С иском согласны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

По договору дарения, в соответствии со ст. 256 ГК РСФСР, одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. В соответствии со ст. 257 ГК РСФСР, договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По делу установлено, что (дата) Митяева А. Т. (мать истца), заключила Договор дарения домовладения на Фроленкову А. Т. (истец), Митяева Н. Т. и Букач Н. Т., выделив каждому из них определенную в договоре часть в жилом доме №2, расположенном в деревне (адрес).

Договор был быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, на договоре имеется отметка о регистрации его в реестре за № Краснооктябрьским сельским советом (дата)

С 1992 года по настоящее время в полученных истцом по договору дарения комнатах были осуществлены ремонтные работы, и результате чего площади и назначение комнат изменились, что подтверждается документами БТИ от (дата), что повлекло несоответствие между обозначениями комнат, указанных в Договоре дарении домовладения от (дата), и обозначениями комнат, указанных в Поэтажном плане и Экспликации, выданных БТИ (дата)

При анализе договора дарения признаков его ничтожности судом не установлено. Поскольку право собственности Фроленковой А.Т. на данное недвижимое имущество возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с ч.1 ст.6 указанного закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Истец, приняв дар, пользуется, владеет и распоряжается вышеуказанным домовладением, как собственник, и его право никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными нормами права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фроленковой А. Т. удовлетворить.

Признать за Фроленковой А. Т. право собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: (адрес), в следующем составе:

- жилая площадь 13,6 кв.м. (литера «А3» комната 4) в пом. квартира №3 на 1-м этаже,

коридор площадью 6,6 кв.м. (литера «А3» комната 3) в пом. квартира №3 на 1-м этаже,

-жилая площадь 13,6 кв.м. (литера «А1» комната 5) в пом. квартира №3 на 1-м этаже,

жилая площадь 15,3 кв.м. (литера «А» комната 6) в пом. квартира №3 на 1-м этаже,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2013 года.

Судья: Ю.В. Фильченкова