Фролин Олег Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

09 ноября 2016 г. с. Волово

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Сенюкова Л.И.,

рассмотрев исковое заявление Матюшина ФИО4 к Фролину ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Матюшин А.А. обратился в суд с иском к Фролину О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенным по адресу<адрес>, который сформирован, его границы согласованы со смежными землепользователями, земельный участок поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником данного земельного участка было проведено межевание, согласно которому граница между участком истца и участком Фролина О.Н. обозначена как точки <данные изъяты> С восточной стороны участка границы имеют точки <данные изъяты>. Размеры его участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> метра, а от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> - <данные изъяты> метра. Ответчиком, Фролиным О.Н., который проживает по соседству с его домовладением с западной стороны, в <адрес>, без согласования с истцом был передвинут старый забор между их домовладениями. В настоящее время установленный ответчиком забор находится на расстоянии <данные изъяты> метров от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, тогда как по данным межевого плана, изготовленного на этот земельный участок и подписанного ответчиком это расстояние состав...

...ляет <данные изъяты>., что на <данные изъяты> метра меньше установленного межеванием.

Самовольным возведением забора на новом месте Фролин О.Н. лишил истца доступа к задней стене его сарая. Для устранения препятствия в пользовании земельным участком истец обращался в Администрацию сельского поселения, главой сельского поселения с выездом на место было проверено его заявление, и ответчику было рекомендовано устранить чинимые истцу препятствия. Однако, ответчик до настоящего времени не выполнил требования главы администрации.

Неправомерными действиями ответчика Фролина О.Н. истец лишен права пользования своей собственностью.

Матюшин А.А. просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>., а именно убрать построенный ответчиком забор, и восстановить нарушенные им границы земельного участка.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

П.п. 8 п. 1 ст. 3 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Как разъяснено в п.10 ответов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку устранение препятствий в пользовании земельным участком является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.

Матюшиным А.А. фактически заявлены требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Исходя из содержания и характера исковых требований Матюшина А.А., которые по существу сводятся к устранению нарушений его прав на земельный участок путем сноса забора, возведенного по его утверждению, ответчиком в границах земельного участка истца, прихожу к выводу о подсудности данного спора мировому судье, поскольку заявленный иск не связан с признанием, прекращением или изменением права собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., которому присвоен кадастровый №, а устранение препятствий в пользовании имуществом является одним из элементов определения порядка пользования имуществом.

При таких обстоятельствах данный спор подсуден мировому судье, как связанный с устранением препятствий в пользовании земельным участком. Устранение препятствий в пользовании имуществом является одним из элементов определения порядка пользования, а потому соответствующий иск, не связанный с признанием, прекращением или изменением права собственности, подлежит разрешению мировым судьей (п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Данное исковое заявление подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку неподсудно <адрес> районному суду <адрес>.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ст.ст.224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Матюшина ФИО8 к Фролину ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Разъяснить Матюшину А.А. право предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком мировому судье Воловского судебного участка Тербунского судебного района, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Л.И. Сенюкова