Коржавин Андрей Павлович

Дело № 2-5326/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Коржавину Андрею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 21114668910,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 21114668910.

В обоснование иска указано, что 11 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен названный кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 964 600 рублей на срок по 13 октября 2025 года. Проценты за пользование кредитом в период обусловленного срока составляют 24% годовых. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 01 августа 2017 года составила 1354034 рубля 12 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 964600 рублей, проценты в сумме 389434 рубля 12 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 21114668910 в размере 1354034 рубля 12 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 050 рублей 60 копеек.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств сущест...

...вования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 21114668910, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 964 600 рублей на срок по 13 октября 2025 года. Проценты за пользование кредитом в период обусловленного срока составляют 24% годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора № 10215098541, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора № 21114668910, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору № 21114668910 по состоянию на 01 августа 2017 года составила 1354034 рубля 12 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 964600 рублей, проценты в сумме 389434 рубля 12 копеек.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № 21114668910, в общей сумме1354034 рубля 12 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 14 050 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования иску ПАО «СКБ-банк» к Коржавину Андрею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 21114668910, удовлетворить.

Взыскать с Коржавина Андрея Павловича в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № 21114668910 в размере 1354034 рубля 12 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 964600 рублей, проценты в сумме 389434 рубля 12 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 14 050 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.М. Вдовиченко

Мотивированное решение составлено 11.05.2014

Дело № 2-496/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 28.04.2014

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре Т.В. Овчинниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Натальи Кимовны, Галимова Сергея Кимовича, Ксенофонтовой Елены Кимовны, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Галимова Юрия Кимовича к Коржавину Андрею Павловичу, Администрации ГО Верхняя Пышма о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследниками,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Коржавину А.П., администрации ГО Верхняя Пышма о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследниками.

В обоснование иска указывают, что 03.06.2013 умер Бурылов Д.В., проживающий по адресу: <адрес>, который являлся их двоюродным братом. У их деда Коржавина И.Р. и бабушки Коржавиной С.Ф. было трое детей: Коржавины- Лидия, Анна и Павел. Коржавина Лидия Ивановна-мать истцов, Анна Коржавина- мать умершего Дмитрия Бурылова, который не женат, детей не было. Павел Коржавин- отец ответчика Андрея Коржавина. Соистцы и ответчик Коржавин Андрей, приходятся друг к другу двоюродными сестрами и братом и имеют одинаковые с ним права на принятия наследства. После смерти Бурылова Д.В. открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности умершему Бурылову Д.В. Наследников первой и второй очереди у умершего Бурылова Д.В. нет, истцы по закону являются наследниками третьей очереди по праву представления. В указанный законом срок они не подали заявление о принятии наследства нотариусу, так как их ввел в заблуждение ответчик, двоюродный брат Коржавин А.П., который сказал, что у него есть свой юрист и нотариус, и он подготовит д...

...окументы сам. Однако с ними не связывался, обещал, что ближе по истечению полугода со смерти Бурылова Д.В. они встретятся и подадут заявление нотариусу. Ответчик Коржавин А.П. забрал все имеющиеся документы у сожительницы Бурылова Д.В.: свидетельство о смерти, документы на квартиру, свидетельство о смерти матери, а также ключи от квартиры. 02.12.2013 они пришли к нотариусу Коноваловой О.П., которая посоветовала обратиться в суд, чтобы установить родство с Бурыловым Д.В.

Истцы просят восстановить срок для принятия наследства, состоящего из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смети Бурылова Дмитрия Викторовича. Признать их наследниками Бурылова Д.В.

Третье лицо Галимов Ю.К. обратился с самостоятельными требованиями по существу рассматриваемого спора, просил восстановить срок для принятия наследства, состоящего из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти Бурылова Дмитрия Викторовича. Признать его наследником после смерти Бурылова Д.В.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности Скребеньковой Г.Н.

В судебном заседании представитель истцов Скребенькова Г.Н., действующая на основании доверенности от 05.12.2013, поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам. Суду пояснила, что истцы пропустили срок для принятия наследства, поскольку они доверились ответчику Коржавину А.П., пообещавшего им, что он все сделает сам, её доверители юридически неграмотные, после того, как её доверители поняли, что ответчик их обманул, 2 декабря они пошли сами к нотариусу, но нотариус посоветовал им обратиться в суд по установлению родства с умершим.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Галимов Ю.К. поддержал свои исковые требования, суду пояснил, что он не обратился к нотариусу, поскольку думал, что ответчик оформит наследство на себя, ответчик пообещал им денежную сумму от продажи квартиры.

В судебное заседание ответчик Коржавин А.П. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Патрушевой Г.А.

В судебном заседании представитель ответчика Патрушева Г.А. с иском не согласилась. Суду пояснила, что её доверитель никого не обманывал, не вводил в заблуждение, он сказал истцам, что они сами должны оформить наследство, документы у нотариуса он оформлял через своего представителя, ничто не мешало самим истцам взять документы, подтверждающие родство с умершим, и обратиться к нотариусу, но они этого не сделали, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцами не представлено, её доверитель знал только имена родственников.

Представитель ответчика- администрации ГО Верхняя Пышма Черепахина В.Г., действующая по доверенности от 09.12.2013, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо нотариус Коновалова О.П. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила отзыв, из которого следует, что 02.12.2013 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследства после смерти Бурылова Д.В., обратился Алексеев С.Г., действующий по доверенности Коржавина А.П., двоюродного брата наследодателя, при этом представил все необходимые документы, за исключением кадастрового паспорта на наследуемую квартиру. На настоящий момент свидетельство о праве на наследство никому не выдано и выдача данного свидетельства приостановлена до окончания производства по данному гражданскому делу. 02.12.2013 никто из других наследников Бурылова Д.В. не обращался. Кто-то из наследников обращался за консультацией по наследству примерно в октябре 2013года. Данные обратившегося и точную дату обращения она не помнит, так как консультирование наследников производиться бесплатно и регистрации не подлежит. Обратившему был разъяснен порядок и перечислены необходимые документы для оформления наследства. Просит рассмотреть дело без своего присутствия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принят. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 умер Бурылов Д.В. (л.д.20). Ответчик Коржавин А.П. является двоюродным братом Бурылова Д.В., истцы: Галимова Н.К., Ксенофонтова Е.К.- являются двоюродными сестрами, Галимов С.К., Галимов Ю.К.- двоюродными братьями наследодателя Бурылова Д.В., по линии матери, что следует из свидетельств, подтверждающих родственные отношения. Данные обстоятельства не отрицаются сторонами.

Единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Бурылов Д.В., полученной в порядке наследования после смерти матери Коржавиной А.И., в установленный законом срок ответчик Коржавин А.П., через своего представителя, 02.12.2013 обратился к нотариусу Коноваловой О.П. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследства после смерти Бурылова Д.В., что следует из материалов наследственного дела.

Из материалов наследственного дела также следует, что никто из наследников кроме Коржавина А.П. 02.12.2013 не обратился

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Судом установлено, что истцы знали о смерти наследодателя Бурылова Д.В., присутствовали на его похоронах, также знали о том, что наследодатель проживает в принадлежащей ему квартире, не женат, детей не имел. Таким образом, истцы своевременно узнали о смерти брата и об открытии наследства.

Доказательств того, что истцы фактически приняли наследство после смерти своего двоюродного брата Бурылова Д.В. и что они по уважительной причине пропустили шестимесячный срок для принятия наследства суду не представлено.

Доводы истцов о том, что ответчик Коржавин А.П. ввел их в заблуждение, сказав, что у него есть свой юрист и нотариус, и он подготовит документы сам, являются необоснованными. Наличие препятствий по оформлению наследства самими истцами и третьим лицом суду не представлено, ничто не мешало им самостоятельно обратиться к нотариусу с документами, подтверждающими родство с наследодателем, в установленный законом шестимесячный срок.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.1152, ст. 1153) принятие наследства одним наследником Коржавиным А.П., не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Истцы самостоятельно должны были обратиться к нотариусу Коноваловой О.П. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, но они этого не сделали, ими не представлены доказательства и не указаны причины, по которым они не могли самостоятельно этого сделать.

Истцами также не представлено доказательств обращения 02.12.2013 к нотариусу Коноваловой О.П. с заявлениями о принятии наследства.

Само незнание своего права на вступление в права наследования не является обстоятельством уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Галимовой Натальи Кимовны, Галимова Сергея Кимовича, Ксенофонтовой Елены Кимовны, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Галимова Юрия Кимовича к Коржавину Андрею Павловичу, Администрации ГО Верхняя Пышма о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследниками отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.

Мотивированное решение составлено 26.09.2014.

Дело № 2-1774/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 16 сентября 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Санниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Натальи Кимовны, Галимова Сергея Кимовича, Ксенофонтовой Елены Кимовны, Галимова Юрия Кимовича к Коржавину Андрею Павловичу об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании наследниками и собственниками,

установил:

Галимова Н.К., Галимов С.К., Ксенофонтова Е.К., Галимов Ю.К. обратились в суд с иском к Коржавину А.П. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании наследниками и собственниками

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, проживающий по адресу: <адрес>, который приходится им двоюродным братом. У их деда ФИО10 и бабушки ФИО11 было трое детей: Коржавины- Лидия, Анна и Павел. Коржавина Лидия Ивановна-мать истцов, Анна Коржавина- мать умершего Дмитрия Бурылова, который не был женат и не имел детей. Павел Коржавин- отец ответчика Андрея Коржавина. Соистцы и ответчик Коржавин Андрей, приходятся друг к другу двоюродными сестрами и братом и имеют одинаковые с ним права на принятия наследства. После смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности умершему ФИО9 Наследников первой и второй очереди у умершего Бурылова Д.В. нет, истцы по закону являются наследниками третьей очереди по праву представления. В указанный законом срок они не подали заявление о принятии наследства нотариусу, так как их ввел в заблуждение ответчик, двоюродный брат Коржавин А.П., который сказал, что у него есть свой юрист и нотариус, и он подготовит документы сам. Однако с ними не связывался, обещал, что ближе по истечению полугода со смерти Бурылова Д.В. они встретятся и подадут заявление нотариусу. Ответчик Коржавин А.П. забрал все имеющи...

...еся документы у сожительницы Бурылова Д.В.: свидетельство о смерти, документы на квартиру, свидетельство о смерти матери, а также ключи от квартиры. В указанный законом шестимесячный срок они попытались подать нотариусу заявление о принятии наследства, однако нотариус не взяла заявление, предложила обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с Бурыловым Д.В. Между тем, они в шестимесячный срок приняли наследство после смерти Бурылова Д.В. в виде одежды, инструментов, домашнего имущества. Установление факта принятия наследства им необходимо для оформления наследства после смерти Бурылова Д.В. в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы просят установить факт принятия наследства Галимовой Н.К., Галимовым С.К., Ксенофонтовой Е.К., Галимовым Ю.К., оставшегося после смерти двоюродного брата – Бурылова Д.В., умершего 03.06.2013.

Включить в наследственную массу, признать наследниками и собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Галимову Н.К., Галимова С.К., Ксенофонтову Е.К., Галимову Ю.К.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, выданную на имя Коржавина А.П.

В судебном заседании истец Галимова Н.К., представитель истцов Скребенькова Г.Н. поддержали исковые требования в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика Патрушева Г.А. не признала исковые требования, суду пояснила, что истцы не доказали факт принятия наследства, с заявлением о принятии наследства истцы не обращались к нотариусу. Доказательств того, что истцы приняли имущество как наследственное, принадлежащее наследодателю, суду не представлено. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.04.2014 по гражданскому делу по иску Галимова С.К., Галимовой Н.К., Галимова Ю.К., Ксенофонтовой Е.К. к Коржавину А.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследниками установлено, что доказательств того, что истцы фактически приняли наследство после своего двоюродного брата Бурылова Д.В. и что они по уважительной причине пропустили срок для принятия наследства суду не представлено. Таким образом, любые действия истцов, направленные на приобретение какого-либо имущества, принадлежащее ранее Бурылову Д.В., совершенные после вступления в законную силу вышеуказанного решения, значения для разрешения спора об установлении факта принятия наследства не имеют. Истцам данным решением также отказано в удовлетворении требований о признании их наследниками и собственниками. Требование о признании их собственниками по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не основаны на законе. Наследниками третьей очереди после смерти Бурылова Д.В. являлись в равных долях его дядя Коржавин П.И. и тетя Галимова Л.И. Поскольку указанные граждане умерли до открытия наследства, к наследованию по праву представления призываются их потомки, а именно доля Коржавина П.И. переходит Коржавину А.П., доля наследства Галимовой Л.И. переходит в равных долях Галимовой Н.К., Галимову Ю.К., Ксенофонтовой Е.К., Галимову С.К.

В судебном заседании представитель третьего лица Хазипова М.А. Гончаренок Л.М. не признала исковые требования, суду пояснила, что Хазипов М.А. является добросовестным приобретателем у Коржавина А.П. спорной квартиры, денежные средства были внесены в полном объеме, документы по купле-продаже находятся на регистрации, которая приостановлена в связи с наложением обеспечительных мер.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истцов свидетели ФИО18, приходившаяся сожительницей наследодателя, ФИО19 суду пояснили, что фактическое принятие истцами наследства заключается в получении ими мебели, предметов домашнего обихода, инструментов, которые находились в квартире наследодателя.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 (л.д.20). Ответчик Коржавин А.П. является двоюродным братом ФИО9, истцы: Галимова Н.К., Ксенофонтова Е.К.- являются двоюродными сестрами, Галимов С.К., Галимов Ю.К.- двоюродными братьями наследодателя Бурылова Д.В., по линии матери, что следует из свидетельств, подтверждающих родственные отношения. Данные обстоятельства не отрицаются сторонами.

Единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Бурылов Д.В., полученной в порядке наследования после смерти матери Коржавиной А.И.

В установленный законом срок ответчик Коржавин А.П., через своего представителя, 02.12.2013 обратился к нотариусу Коноваловой О.П. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследства после смерти Бурылова Д.В., что следует из материалов наследственного дела.

Из материалов наследственного дела также следует, что никто из наследников кроме Коржавина А.П. 02.12.2013 не обратился.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.1152, ст. 1153) принятие наследства одним наследником Коржавиным А.П., не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Истцы самостоятельно должны были обратиться к нотариусу Коноваловой О.П. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, но они этого не сделали, ими не представлены доказательства совершения действий, указанных в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Не подлежит удовлетворению требование истцов о включении спорной квартиры в состав наследства, поскольку, как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Коржавиной А.И., в связи с этим, не требуется её включение в наследственную массу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Галимовой Натальи Кимовны, Галимова Сергея Кимовича, Ксенофонтовой Елены Кимовны, Галимова Юрия Кимовича к Коржавину Андрею Павловичу об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании наследниками и собственниками отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.