Фролов Артем Даниилович

УИД 78RS0009-01-2024-001328-24

Дело № 5-277/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

Фролова Артема Данииловича, <...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности привлекавшегося,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Фролова А.Д.

Судом установлено, что 09.02.2024 г. в 01 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Патриотов, д.34, стр.1, Фролов А.Д. при совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8 ч.1, ст. 12.25 ч.2, ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, Фролов А.Д. на неоднократные требования об остановке транспортного средства не реагировал, при задержании оказал неповиновение, а именно: отказывался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ИДПС ОВ ДПС П К.В., действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерально...

...го закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Фролов А.Д. вину не признал, в содеянном раскаялся, дополнил, что намерен возместить причиненный ущерб, в этот вечер был у друга на дне рождения, выпивает очень редко, выпил бутылку пива, после чего сел за руль и повел себя неправильно, испугался, когда сотрудники ГИБДД стали останавливать автомобиль.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции (далее также Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1, 2, 3.1, 8, 13 ч.1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Части 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливают, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно рапортам инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга М И.К., П К.В. 09.02.2024 в 01 час. 25 мин. ими в дежурную часть 42 отдела полиции был доставлен Фролов А.Д., который 09.02.2024 г. в 01 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Патриотов, д.34, стр.1, Фролов А.Д. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 ч.1, ст. 12.25 ч.2, ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, на неоднократные требования об остановке транспортного средства не реагировал, при задержании оказал неповиновение, а именно: отказывался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ИДПС ОВ ДПС П К.В., действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ. Применялась физическая сила и БРС-2 наручники.

В соответствии с протоколом ДЛ САП № 000295 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09.02.2024 г., протоколом АЗ № 000295 об административном задержании от 09.02.2024 г. Фролов А.Д. 09.02.2024 г. в 01 час. 25 мин. задержан по адресу: Санкт-Петербург, пр. Патриотов, д.34, к.1, и 09.02.2024 г. в 04 час. 15 мин. доставлен в дежурную часть 42 отдела полиции для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Освобожден 09.02.2024 в 11 час. 30 мин.

Судом установлено, что требование сотрудника ГИБДД о препровождении в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции в связи с составлением протоколов в отношении Фролова А.Д. по ст. 12.8, 12.25, 12.2 КоАП РФ, о прекращении противоправных действий согласуются с полномочиями, предоставленными п.п. 1, 2, 3.1, 8, 13 ч.1 статьи 13 Закона о полиции, в связи с чем, являлись законными и подлежали незамедлительному исполнению.

При этом, суд исходит из того, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что гражданин не намерен его исполнять добровольно, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению какого-либо процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказ покинуть транспортное средство, воспрепятствование задержанию транспортного средства.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, оформившего процессуальные документы и осуществлявшего производство по делу, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление и оформление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении обстоятельств вменяемого Фролову А.Д. административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела доказано неисполнение Фроловым А.Д. законных требований сотрудника полиции – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга П К.В., действовавшего в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права Фролову А.Д. разъяснены.

Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, в том числе, требованиям гл. 27 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание.

Учитывая изложенные нормы, и тот факт, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления и задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение таких мер в данном случае, не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Меры обеспечения производства по делу в виде административного доставления и административного задержания применены в соответствии с требованиями Кодекса и полномочиями, предоставленными сотрудникам полиции пунктами 8, 13 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с протоколом №001514 об административном правонарушении от 09.02.2024 г. и иными исследованными материалами дела, установлено, что 09.02.2024 г. в 01 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Патриотов, д. 34, к.1 при вышеизложенных обстоятельствах не повиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину Фролова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном; наличие предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым суд признает повторное совершение однородного правонарушения (в период с 01.10.2023 по 23.01.2024 г. привлечен к административной ответственности 72 раза по ст.ст. 12.9, 12.17, 12.12 КоАП РФ); отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и при отсутствии оснований для неприменения данной меры наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи, ввиду повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения против порядка управления, с учетом способа его совершения, признавая его достаточным для достижения предупредительных целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Фролова Артема Данииловича, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3. ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 40 минут 09 февраля 2024 года, зачесть в срок административного ареста период фактического задержания - с 01 час. 25 мин. 09 февраля 2024 года по 11 часов 30 минут 09 февраля 2024 года.

Назначенное административное наказание в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: