Фролов Данил Вадимович

54RS0№-70

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При ведении протокола помощником судьи Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сникфреш» к Фролову Д. В. о взыскании задолженности по лицензионному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Сникфреш» обратилось в суд с иском к Фролову Д.В. о взыскании задолженности по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ № СФ-18/21 по уплате роялти в размере 90 000 рублей, неустойки за нарушение обязательств по уплате роялти по лицензионному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 020 рублей, а также просил продолжить взыскание неустойки по день фактической выплаты основного долга, кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250,40 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком Фроловым Д.В. был заключенлицензионныйдоговор от ДД.ММ.ГГГГ № СФ-18/21, однако обязанность по оплате роялти ответчиком не исполнена, ввиду чего истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Сникфреш» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фролов Д.В. извещался судебной повесткой по месту регистрации и жительства. Однако в суд ответчик не является, от получения повесток уклоняется, они возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о то...

...м, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи307Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ООО «Сникфреш» (лицензиар) и Фроловым Д.В. (лицензиат) подписанлицензионныйдоговорот ДД.ММ.ГГГГ № СФ-18/21, по условиям которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату неисключительные права на использование (лицензия): право использования Коммерческого обозначения Лицензиара; право использования Ноу-Хау Лицензиара, а лицензиат обязуется уплатить паушальный взнос (единовременная плата лицензиата за предоставление лицензии для открытия 1 предприятия по договору) в размере 200000 руб. без НДС, и уплачивается в течение 3 банковских дней с момента подписания договора (пункт 2.1договора).

Доступ к информации, составляющей Ноу-Хау, был предоставлен лицензиаром ДД.ММ.ГГГГ путем направления на электронную почту лицензиата, указанную в разделе 15 договора (aoechicago@gmail.com), ссылки для доступа к сведениям, размещенным в облачном хранилище (файловом хостинге) «Google Диск», а так же направление лицензиаром уведомления и акта приема-передачи ноу-хау на электронную почту лицензиата (л.д.31, 37, 45).

Согласно п.3.3.6 договора лицензиат обязан не реже 1 раза в месяц проверять электронную почту, указанную в раздел 15 договора. Немедленно уведомлять лицензиара об утрате доступа к электронной почте, указанной в договоре, с указанием причин.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора, лицензиат обязан подписать акт приема-передачи Ноу-Хау и акт приема-передачи стартового набора товаров в течение 5 календарных дней с момента их получения либо представить мотивированный отказ от их подписания. В случае неподписания актов и непредставления немотивированного отказа в письменном виде в указанный срок акты считаются подписанными, а обязательства исполненными в полном объеме. Надлежащим подписанием актов признается обмен подписанными скан-копиями актов с помощью электронной почты по адресам, указанным в разделе 15 договора.

Согласно п. 2.5 договора, за использование прав, предоставляемых по договору, лицензиат ежемесячно выплачивает роялти в размере 15000 рублей за 1 (первую) открытую точку приема предприятия. Роялти подлежит уплате, начиная с месяца, в котором произошло открытие точки приема предприятия, и подлежит уплате не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.2.6, 2.7).

Во исполнение условий договора ответчик внес на счет Лицензиара паушальный взнос, и открыл с использованием коммерческого обозначения и ноу-хау Лицензиара химчистку обуви «Sneaknfresh» по адресу: <адрес>.

Факт функционирования химчистки обуви «Sneaknfresh» подтверждается информацией из сервиса «Яндекс.Карты», «2 ГИС», «Instagram». Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик не уплачивает роялти в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № СФ-18/21. Сведений об исполнении требований истца материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца, ответчиком не исполнена ежемесячная обязанность по уплате роялти за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года включительно в сумме по 15000 руб. ежемесячно, а так же за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГг. (дата расторжения договора согласно п. 12.4.2, 12.5 договора и уведомления о расторжении договора от 09.11.2021г., л.д.28) в сумме 6500 рублей. Размерзадолженностисоставляет 96 500 рублей.

Бремя доказывания иной суммы долга по договору лежит на ответчике, однако, доказательств своевременного погашения задолженности по нему, ответчик суду не представил, так же, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствие законных оснований для взыскания суммы задолженности.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства лицензиатом по договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиком не оспорено, у истца возникло право требовать его возврата.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным и верным.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед лицензиаром, не оспорена сумма долга, а также факт заключения лицензионного договора.

Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Фроловым Д.В. доказательств оплаты вознаграждения в полном объеме по лицензионному договору не представлено, требование истца овзыскании96 500 рублей основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено овзысканиинеустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56020 рублей, а также по день фактического исполнения обязательств полицензионномудоговоруот ДД.ММ.ГГГГ № СФ-18/21.

В соответствии с пунктом 11.4договораот ДД.ММ.ГГГГ № СФ-18/21 при нарушении лицензиатом уплаты лицензиару в установленный срок вознаграждения за предоставлениелицензии, лицензиат уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом илидоговором(статья401Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором(пунктом 1 статьи329Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей331Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороныдоговорапри его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты вознаграждения, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца овзысканиинеустойки.

Обязанность по оплате роялти ответчиком надлежащим образом не исполнена, соответственно истцом правомерно заявлено овзысканиипени.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) составляет 146850 рублей, исходя из следующего расчет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15000х331х0,5%=24825 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15000х300х0,5%=22500 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15000х270х0,5%=20250 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15000х239х0,5%=17925 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15000х208х0,5%=15600 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15000х178х0,5%=13350 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15000х147х0,5%=11025 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15000х117х0,5%=8775 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15000х86х0,5%=6450 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15000х55х0,5%=4125 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15000х27х0,5%=2025 руб.);

Оснований для применения статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.

Исходя из положений статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В материалах дела заявление от ответчика Фролова Д.В. о применении статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Ответчик Фролов Д.В. правом подачи заявления о снижении размера неустойки не воспользовался, в связи с чем, суд не усматривает оснований для такого снижения.

Следовательно, исковые требования овзысканиис ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146850 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, на основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 4250,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Сникфреш» к Фролову Д.В. о взыскании задолженности по лицензионному договору удовлетворить.

Взыскать с Фролова Д. В. в пользу ООО «Сникфреш» задолженность по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ № СФ-18/21 в размере 96500, неустойку в размере 146850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250,40 рублей.

Взыскать с Фролова Д. В. в пользу ООО «Сникфреш» неустойку за нарушение обязательств по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ № СФ-18/21 в размере 0,5 % на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Постоялко С.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года город Самара

Судья Кировского районного суда города Самары Пирожкова Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фролова Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-1741/2021 УИД 63RS0038-01-2021-005885-81, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Фролова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего сортировщиком в «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Д.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в период режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 года, находясь в общественном месте, а именно в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение требований установленных п.2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", то есть административ...

...ное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Фролов Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ТЦ «<данные изъяты>» без маски, так как забыл ее надеть. Просил назначить наказание в виде предупреждения. О необходимости соблюдения масочного режима знал из СМИ.

Выслушав Фролова Д.В. исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715.

Правовые отношения в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 в соответствие с п.п. «а.2» п. «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020 года) утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане и организации обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами, принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» п. «а» ст.10 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020 года), могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а, у, ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Во исполнение вышеуказанных норм в Самарской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 года № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», согласно которому с 18.03.2020 года на территории Самарской области введен режим повышенной готовности до особого распоряжения, постановление Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", согласно которому с 16.12.2020 г. на территории Самарской области введены определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Пунктом 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 г. № 365 установлено, что на территории Самарской области введены ограничительные меры и установлена обязанность для граждан, в том числе использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 г. № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", которым предусмотрена обязанность для лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что за нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, установленных законами или иными нормативными правовыми актами, принятыми органом государственной власти субъекта Российской Федерации (постановление Губернатора Самарской области от 16.12.2020 г. № 365), при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подлежат привлечению к административной ответственности граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, объективную сторону данного административного правонарушения составляют как невыполнение требований Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, так и нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, установленных субъектом Российской Федерации, при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Фролова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского № роты полка ППСП У МВД России по г.Самаре Б.И.Г.; показаниями свидетелей К.В.В., Т.Д.А. предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, фотоматериалами.

Судом установлено, что Фролов Д.В. в период действия режима повышенной готовности на территории Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., нарушил требования, установленные п.2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", в месте массового пребывания людей не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Фролов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела.

Признание Фроловым Д.В. вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые суд признает смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание, а так же исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено Фроловым Д.В. впервые, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства не причинен, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства также отсутствует, имущественный вред не причинен, в связи с чем, имеются все предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ условия для назначения наказания в виде предупреждения.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить Фролову Д.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4-29.11, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Фролова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд города Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Пирожкова