Фролова Алена Григорьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

с участием представителя административных истцов Кириченко Т.В.,

представителя администрации м.р. Ставропольский Самарской области Лих М.А.,

заинтересованного лица Ширяева И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3053/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО8 предъявили в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав при этом следующее.

Административные истцы обратились в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявление об предварительном согласовании представления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 518,00 кв.м, по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам было отказано в предварительном согласовании представления земельного участка в собстве...

...нность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является пп.2 п.8 ст.39.15, п.19 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ (предоставление земельного участка на заявленном виде не допускается).

Согласно сведений, представленных администрацией с.п.Ягодное м.р.Ставропольский Самарской области в порядке межведомственного взаимодействия, формируемый земельный участок «предоставлен третьему лицу».

Административные истцы считают данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа является: пп.2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).

Из анализа норм, приведенных администрацией м.р.Ставропольский Самарской области в постановлении об отказе, следует, что основанием для отказа является предоставление земельного участка в собственность третьему лицу. В качестве такой нормы административный ответчик указывает п.19 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ.

Вместе с тем, как следует из данной нормы, отказ в предоставлении земельного участка возможен только в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В данном случае правовая норма, указанная для отказа, не соответствует мотивировочной части отказа. Правовая норма для отказа по такому основанию является п.2 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ.

Кроме того, сведения о предоставлении земельного участка третьему лицу не подтверждаются ни данными государственного фонда данных, ни данными ЕГРН, ни данными ГКН.

Административные истцы считают данный отказ незаконным, поскольку он нарушает их права и законные интересы, так как они фактически лишены возможности реализации права на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, п. 2, ст. 9 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле».

Административные истцы просят признать незаконным постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1518,00 кв.м, кадастровый квартал №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Обязать администрацию м.р.Ставропольский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО1 и ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 1518,00 кв.м, кадастровый квартал №, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области, Филиал ППК Роскадастра по Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Административные истцы ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образов, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили. При этом воспользовались своим правом на ведение административного дела в суде через представителя, предусмотренном статьей 54 КАС РФ.

Представитель административных истцов ФИО8, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Лих М.А., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании представила возражение на административное исковое заявление, указанное возражение поддержала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ему, как участнику боевых действий, был выделен в пользование земельный участок по адресу: <адрес> Им представлены документы о том, что ему выделен земельный участок, площадью 0,15 га для строительства жилого дома, схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> распоряжение о присвоении адреса земельному участку, предполагаемому к выделению ФИО3.

Вызванный в судебное заседание кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, согласно которых ею была составлена схема расположения земельного участка. Данная схема была составлена согласно сведения публичной кадастровой карты, с учетом того, что границы земельного участка № по адресу: <адрес> на кадастровом учете не стоят. При этом, сведения о собственнике земельного участка в общедоступном сервисе Росреестра по указанному адресу отсутствовали.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, пояснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административными истцами не пропущен, поскольку обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административные истцы обратились в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации..

Согласно пункту 2 статьи 39.19 Земельного кодекса РФ если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам имеющих трех и более детей, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Земельный кодекс РФ наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Согласно сведениям, полученным в рамках межведомственного взаимодействия, от сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области в порядке межведомственного взаимодействия земельный участок ранее выделялся в пользование ФИО3

Постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена.

Основанием для отказа явились пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ – предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Согласно сведений, полученных в результате межведомственного информационного взаимодействия из сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, земельный участок предоставлен третьему лицу.

Основаниями для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются, предусмотренные статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, противоречия между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственности власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под муниципальной услугой понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

В процессе предоставления государственных и муниципальных услуг все его участники, ответственные за предоставление соответствующих услуг осуществляют межведомственное информационное взаимодействие (пункт 9 части 1 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг).

Согласно пункту 4 статьи 2, пункту 1 части 1 статьи 6, части 14 статьи 13 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами – нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг», администрацией муниципального района Ставропольский утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов на территории муниципального образования» (далее - Регламент).

Пунктом 3.48 Регламента установлено, что основанием (юридическим фактом) начала выполнения администрацией процедуры является получение должностным лицом, уполномоченным на формирование и направление межведомственных запросов, ответов на межведомственные запросы либо наличие в распоряжении администрации документов (информации, содержащейся в них).

Учитывая поступивший в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области ответ на межведомственный запрос, можно сделать вывод о том, что у администрации имелось законное основание в отказе административным истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 1518,00 кв.м, по адресу: <адрес>

Согласно ответа администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, испрашиваемый земельный участок № ранее выделялся для оформления в собственность ФИО3 в пользование СХАО «Нива», документация которой находится в архиве.

Исходя из архивной справки, представленной архивным отделом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) колхоза «Нива», по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Постановлением администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 198 га (пашни) изъяты у АО «Нива» и переданы в администрацию с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области в постоянное пользование для расширения селитебной зоны села. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству рекомендовано внести изменения в учетную документацию. Администрации с. Ягодное необходимо распределять земельные участки под индивидуальное строительства жилья по спискам, предоставленным советом АО «Нива» и на условиях, утвержденных собранием акционеров. Застройку отведенного массива производить в соответствии с разработанным генеральным планом.

Кроме того, предоставлена декларация о факте использования земельного участка, площадью 0,15 га, строительный № ФИО3. Имеется также план расположения земельного участка, а также ходатайство о закреплении в собственность под строительство жилого дома участнику боевых действий в Афганистане, жителю с.Ягодное, ФИО3. Распоряжением администрации с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку, предполагаемому к выделению ФИО3, присвоен почтовый адрес: <адрес> ранее: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для признания постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1518,00 кв.м, по адресу: <адрес>, отсутствуют.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Фролова Александра Павловича, Фроловой Алены Григорьевны, к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Костюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Фроловой А.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее банк, истец) обратилось в суд с данным иском к Фроловой А.Г. (далее ответчик, заемщик), мотивируя тем, что 07.04.2014 г. ОАО «<данные изъяты>» и Фролова А.Г. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному соглашению был присвоен номер №

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. и на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от 12.11.1024 г., ОАО «<данные изъяты>» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке - Акционерное общество Альфа-Банк»; сокращенное фирменное наименование - АО Альфа-Банк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, стороны заключили соглашение о нецелевом кредите посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в общих условиях по нецелевому кредиту и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432,0435, 438 ГК РФ. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о нецелевом кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания клиентом уведомления об индивид...

...уальных условиях кредитования. Акцептом банка предложения клиента об открытии текущего потребительского счета является открытие банком клиенту текущего потребительского счета. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление средств заемщику в размере 108000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № (далее - «общие условия», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредита составила 108000 руб., проценты за пользование 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Фролова А.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита по уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, задолженность Фроловой А.Г. перед АО «Альфа-Банк» составляет 134008,02 руб., из которых:

- просроченный основной долг - 107524,85 руб.;

- начисленные проценты - 12586,65 руб.;

- штрафы и неустойки - 13896,52 руб.

Истец просит взыскать с Фроловой А.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 07.04.2014 г. в размере 134008,02 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 3880,16 руб.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Фролова А.Г. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако направленное в ее адрес заказное письмо, содержащее судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждает тот факт, что суд принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, равно как и тот факт, что ответчик имел возможность получить направленные судом в его адрес документы и присутствовать в судебном заседании, однако, данное право ответчик не реализовал по своему усмотрению.

Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон а.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так 07.04.2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Фролова А.Г. заключили соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк осуществил перечисление средств заемщику в размере 108000 руб. под 32,99 % % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Фролова А.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность Фроловой А.Г. перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на 09.04.2015 г. составляет 134008,02 руб., из которых:

- просроченный основной долг - 107524,85 руб.;

- начисленные проценты - 12586,65 руб.;

- штрафы и неустойки - 13896,52 руб.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в размере 134008,02 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3115,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 310, ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Фроловой А.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 07.04.2014 г. в размере 134008,02 руб., судебные расходы в размере 3880,16 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: