Фролова Любовь Геннадьевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24999/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 24 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Ельмеевой О.А., Попова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 54RS0029-01-2022-000998-37 по иску Немченко Любови Николаевны, Немченко Павла Борисовича к администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии

по кассационной жалобе Немченко П.Б., Немченко Л.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ельмеевой О.А.,

установила:

Немченко Л.Н., Немченко П.Б. обратились с исковым заявлением к администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что 08 июля 2019 г. они на основании договора купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ, на срок 242 месяца с даты фактического предоставления кредита. 08 июля 2019 г. ими была куплена квартира, уже с переустройством, которое было произведено в августе 2017 г. МУП «Коммунальное хозяйство Мошковского райо...

...на», а именно произведено отключение от центрального отопления.

Отопление кв. 13 осуществляется от электрического котла, центральное отопление (от котельной) в данной квартире отсутствует, что подтверждается техническим паспортом от 27 июля 2022 г.

10 июня 2022 г. они обратились в администрацию Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о сохранении перепланировки и переустройства жилого помещения.

Ответом администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от 15 июня 2022 г. сообщено следующее, что администрация отказывает в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки, согласно представленным документам.

Переустройство помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Об этом свидетельствуют экспертное заключение РМУП «Мошковское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро».

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2023 г. исковые требования Немченко Л.Н., Немченко П.Б. к администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, удовлетворены.

Суд постановил сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в переустроенном состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2024 г. решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2023 г., а отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Немченко Л.Н., Немченко П.Б. к администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, отказано.

В кассационной жалобе Немченко П.Б., Немченко Л.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2024 г., как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Директором МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Максимовым Ю.П. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истцы Немченко П.Б. и Немченко Л.Н. доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель третьего лица МУП «Коммунальное хозяйство Мошковского района» Мазур С.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что Немченко Л.Н., Немченко П.Б. являются собственниками квартиры, площадью 89,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 11 июля 2019 г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 06 июля 2009 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> водопровод центральный, канализация центральная, отопление центральное, имеется электроснабжение.

Из акта осмотра жилого помещения от 28 января 2022 г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> установлен электрокотел, система отопления от электрокотла оборудована по всей квартире. Инженерные коммуникации центрального теплоснабжения по квартире отсутствуют.

Из акта от 14 сентября 2017 г., составленного при участии представителя МУП «Коммунальное хозяйство» следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведено отключение объекта потребителя.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27 июля 2022 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

<адрес> указано: отопление электрические батареи, автономное водяное от электрических котлов. Центральное отопление от котельной в данной квартире отсутствует.

15 июня 2022 г. администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области истцам отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательств по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно экспертному заключению РМУП «Мошковского ППАПБ» от 19 мая 2022 г., квартира, расположенная по адресу: <адрес> после проведенных переустройства и перепланировка соответствует строительным, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, пригоден для безопасной эксплуатации по назначению, размещение и конструкция не угрожает жизни и здоровью граждан.

В качестве доказательств использования электрического отопления истцами представлены квитанции об уплате за электроэнергию за период с 2022 г. по 2023 г.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № стр., составленном ООО «НБСТЭЭ» 21 ноября 2023 г., переустройство системы отопления в квартире <адрес> ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации и СП 60.13330.2020 соответствует. Угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе других жильцов многоквартирного дома, переустройство инженерных сетей (тепло и электросетей) в квартире №13 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не создает. Требования пожарной безопасности СП 4.13130.2013, СП 50.13330.2012 установленные для тепловой оболочки жилого здания соблюдены.

Энергосбережение многоквартирного жилого дома и квартиры №13 после переустройства инженерных сетей (тепло и электросетей) квартиры №13, расположенной по адресу: <адрес> не соблюдено из-за увеличения энергопотребления в 3,5 раза.

Проведенное собственниками квартиры №13 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> переустройство инженерных сетей (тепло и электросетей) соответствует техническому заключению о допустимости выполненных работ.

В результате переустройства инженерных сетей в квартире №13 многоквартирного жилого дома в <адрес> были демонтированы отводы для присоединения отопительных приборов на стояке внутриквартирной разводки системы центрального отопления. Трубопроводы централизованной подачи теплоносителя с нижней разводкой для многоквартирного жилого дома не вынесены и находятся в цокольном этаже. Количество потребляемой электроэнергии, исходя из площади квартиры №13 многоквартирного дома в <адрес> и мощности индивидуального источника отопления для отопления площади жилого помещения, не соответствует максимальной мощности энергопотребления установленной для данной квартиры проектом.

С технической точки зрения изменение проекта на внутридомовые тепловые сети многоквартирного дома в <адрес> не требуется. Приведение инженерных сетей (теплоснабжение) после переустройства жилого помещения - квартиры №13 в многоквартирном жилом доме в <адрес> в первоначальное состояние не требуется, так как нарушений температурного режима нет.

Установка в квартире автономного источника теплоснабжения не противоречит требованиям СП 60.13339.2020.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ООО «НБСТЭЭ» является допустимым и достоверным доказательством, пришел к выводу, что переустройство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы других граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, жилое помещение пригодно для постоянного проживания, сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии невозможно иным способом, кроме как посредством обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1,2,5 ст. 26, ч.1 ст.28, ч.ч. 1,3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. №46-П, п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, п. 5, п.п. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, п. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ, п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г., п. 3.8 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 г. № 823-ст, ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с выводом суда не согласился, отменив решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Немченко Л.Н., Немченко П.Б.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку переход на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирном доме не предусмотрен схемой теплоснабжения муниципального образования, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на переустройство получено не было, установленная законом процедура переустройства не была соблюдена, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали. Судом первой инстанции не учтено, что в данном случае схема теплоснабжения муниципального образования не предусматривает возможность отключения жилых помещений в спорном многоквартирном доме от централизованной системы отопления и переход на теплоснабжение с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

Судом апелляционной инстанции учтено, что перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системы отопления на индивидуальное отопление не свидетельствует о полном прекращении потребления тепловой энергии на обогрев помещений, в которых демонтированы отопительные приборы, а также на помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом присоединен к сетям МУП «Коммунальное хозяйство», которое оказывает собственникам жилого дома коммунальные услуги по отоплению, начисляет плату за оказанные услуги. Следовательно, произведенное в квартире переустройство затрагивает права и охраняемые законом интересы МУП «Коммунальное хозяйство».

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В подпункте «е» пункта 4 Правил № 354 указано, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, тогда как внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством демонтажа радиаторов отопления и изменения, в связи с этим, порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данные запреты установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Таким образом, отключение жилого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения возможно лишь при переустройстве данной системы в целом и при наличии такой возможности согласно схеме теплоснабжения муниципального образования.

В силу пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимым доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П.

Утверждение в кассационной жалобе об отнесении дома по адресу: <адрес> к домам блокированной застройки материалами дела не подтверждено, судами при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что демонтаж элементов отопительной системы не относится к переоборудованию или перепланировке, что при переходе на индивидуальное отопление в многоквартирном доме и использование в качестве источника внутриквартирного отопления электрических конвекторов не требуется получения согласия всех собственников многоквартирного дома, об отсутствии прямого запрета на использование в качестве индивидуальных квартирных источников тепловой энергии электрических отопительных приборов со ссылкой на п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 307 отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы о злоупотреблении правами МУП «Коммунальное хозяйство» и отсутствии нарушений прав указанного юридического лица при переводе квартиры истцов на индивидуальный источник теплоснабжения основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является, по сути выражают несогласие с принятым судебным актом.

При установленных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Немченко П.Б., Немченко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 28 декабря 2024 г.

Судья Мухина М.В. Дело № 33-6403/2024

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-60/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Выскубовой И.А.

судей Илларионова Д.Б., Власкиной Е.С.

при секретаре Филоненко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2023 года по исковому заявлению Немченко Любови Николаевны, Немченко Павла Борисовича к администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Немченко Л.Н., Немченко П.Б. обратились с исковым заявлением к администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в переустроенном состоянии.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ они на основании договора купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, <данные изъяты>

Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ, на срок 242 месяца с даты фактического предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ ими была куплена квартира, уже с переустройством, которое было произведено в августе 2017 года МУП «Комм...

...унальное хозяйство Мошковского района», а именно произведено отключение от центрального отопления.

Отопление <адрес> осуществляется от электрического котла, центральное отопление (от котельной) в данной квартире отсутствует, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о сохранении перепланировки и переустройства жилого помещения.

Ответом администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ сообщено следующее, что администрация отказывает в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки, согласно представленным документам.

Переустройство помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Об этом свидетельствуют экспертное заключение РМУП «Мошковское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро».

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2023 года исковые требования Немченко Л.Н., Немченко П.Б. к администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, удовлетворены.

Суд постановил сохранить квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> номером <данные изъяты> в переустроенном состоянии.

С решением суда не согласен директор МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Апеллянт полагает, что из представленных МУП «Коммунальное хозяйство» в материалы дела доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в мотивировочной части оспариваемого Решения судом не оценено ни одно доказательство. В частности - схема теплоснабжения п.Октябрьский <данные изъяты> на 2013-2017гг. и на период до 2028гг. (т.2 л.д.98-175), схема теплоснабжения муниципального образования, актуализированная схема теплоснабжения п<данные изъяты> на 2022 год и на перспективу до 2034 года (т.2 л.д.133-159) доказательства их размещения официальном сайте и обеспечение открытости процедуры разработки утверждения проекта схемы теплоснабжения (т.2 л.д.130-132, 176-179).

Приведенные доказательства имели значение для правильного разрешения спора и подлежали правовой оценке наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, существенны, они повлияли на законность судебного решения и лишили заинтересованное лицо возможности реализации прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Апеллянт ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «13» декабря 2023 года, согласно которому переход на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирном доме допустим, если такая возможность предусмотрена схемой теплоснабжения муниципального образования. Схемой теплоснабжения муниципального образования переход на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирной доме, расположенном в п<данные изъяты> не предусмотрен.

Запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных

источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами

подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения муниципального образования (часть 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ «О теплоснабжении»). Данные запреты установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Отключение жилого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения возможно лишь при переустройстве данной системы в целом и при наличии такой возможности согласно схеме теплоснабжения муниципального образования.

Судом не установлено, входит ли в перечень запрещенных пунктом 64 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный квартирный источник тепловой энергии, установленный в квартире истцов.

Вместе с тем схема теплоснабжения муниципального образования не предусматривала и не предусматривает возможность отключения жилых помещений в спорном многоквартирном доме от централизованной системы отопления и переход на теплоснабжение с использованием индивидуальных источников тепловой энергии. Кроме того, техническим паспортом на МКД отопление предусмотрено только центральное (т.2 л.д.50, л.д.58).

Многоквартирный жилой дом истцов технологически присоединен к сетям МУП «Коммунальное хозяйство», что подтверждается схемами теплоснабжения.

Как следует из ответа Администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> МКД в <данные изъяты> - собственники квартир 1, 2, 3, 3/1, 4/1, 4/4, 5, 7, 13 без надлежащей разрешительное документации установили в своих квартирах индивидуальные источники отопления (электрокотлы) (т.1 л.д.177).

Апеллянт ссылается на положения частью 3 статьи 36 ЖК РФ, указывает, что уменьшение размета общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Поскольку система отопления в многоквартирном доме отнесена к общему имуществу многоквартирного дома, то снижение его площади должно осуществляться с согласия всех собственников.

Истцами в материалы дела был представлен протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бюллетеней проголосовавших собственников. При этом, из представленных в суд доказательств не представляется возможным установить количество собственников в МКД, помещения, собственниками которых они являются и их площадь, размер долей в праве собственности на жилые помещения. Отсутствие сведений об общей площади помещений собственников, о доле собственника в праве собственности на помещение не позволяют определить количество принадлежащих собственникам голосов и оформить результат голосования. Согласно данным технического паспорта на МКД, в доме указаны квартиры - №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 (т.2 л.д.52-55 при этом в бюллетенях проголосовавших указаны квартиры — 1, 3с1, 3/2, 3/3, 3/4, 4, 4/2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (т.1 л.д.117-144).

Истцами в материалы дела не представлено доказательств направления решения и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области (ГЖИ НСО). При этом, представление истцами указанных доказательств не являлось для них затруднительным. Указанным обстоятельствам суд первой инстанции должной оценки не дал при явной очевидности наличия у истцов возможности подтвердить свою правовую позицию.

Отсутствие доказательств направления протокола общего собрания собственников МКД в орган государственного жилищного надзора субъекта РФ вызывает сомнения в проведении такого собрания, а также проведения собрания в указанную в протоколе дату. Представленный истцами протокол общего собрания собственников помещений МКД не соответствующий требованиям законодательства, не представляется возможным отнести к документу, удостоверяющему факт, влекущий за собой какие-либо юридические последствия.

В отношении собственников, установивших без разрешительной документации в спорном МКД в квартирах 1, 2, 3, 3/1, 4/1, 4/4, 5, 7, 13 индивидуальные источники отопления (электрокотлы) была проведена ГЖИ НСО внеплановая документарная проверка, что подтверждается актом о ее проведении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173 Т.1).

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГЖИ НСО судом было необоснованно отказано.

Вывод в решении суда о том, что МУП «Коммунальное хозяйство» осуществляло переустройство инженерных сетей квартиры истцов не соответствует фактическим обстоятельства дела, поскольку никаких работ по переустройству инженерных систем внутри квартиры истцов МУП «Коммунальное хозяйство» не производило.

Из ответа Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области на запрос суда следует, что актом приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства отсутствует.

Апеллянт полагает, что экспертиза ООО «НБСТЭЭ» проведена с нарушением процессуальных прав МУП «Коммунальное хозяйство», поскольку о производстве осмотра экспертом помещения истцов МУП «Коммунальное хозяйство» в установленном законом порядке не извещалось, представители юридического лица не присутствовали.

Переустройство инженерных систем в квартире истцов не завершено, поскольку из экспертного заключения ООО «НБСТЭЭ» следует, что трубопроводы централизованной подачи теплоносителя с нижней разводкой для многоквартирного дома не выполнены и находятся на нижнем этаже (т.2 л.д.76).

Выводы эксперта ООО «НБСТЭЭ» о том, что переустройство системы отопления в квартире истцов соответствуют требованиям СП 60.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 23-02-2003) противоречат ст.5.2 указанных СП, поскольку в примечаниях к ст.5.2 указано, что не допускается применение в системах отопления многоквартирных жилых зданий устройств, позволяющих пользователям уменьшать температуру ниже указанной (не ниже 15 °С - в жилых помещениях).

Как следует из технического паспорта установленного истцами в квартире электрокотла ОЭВ «ЭВПМ-9», электрокотел оснащен встраиваемы пультом управления для регулирования температуры теплоносителя. Указанный электрокотел предназначен для эксплуатации в отапливаемых помещениях (т.2 л.д.34 (об.)).

Выводы эксперта ООО «НБСТЭЭ» о том, что проведенное переустройство в квартире истцов на работу отопления всего многоквартирного дома не повлияло и нарушение гидравлического режима внутридомовых тепловых сетей невозможно, являются безосновательными, поскольку не подтверждены соответствующими расчетами.

Выводы эксперта ООО «НБСТЭЭ» о том, что изменение проекта на внутридомовые тепловые сети многоквартирного дома не требует, противоречат положениям статьи 26 ЖК РФ, где установлена в силу закона обязанность наличия проекта переустраиваемого объекта.

Вывод эксперта ООО «НБСТЭЭ» относительно того, что переустройство системы отопления квартиры не привело к нарушению теплообмена и теплопередачи в остальной части системы отопления жилого дома является не мотивированным и не подкреплен также соответствующими расчетам. Измерение температуры в квартире истцов не может свидетельствовать теплообмене и теплопередаче всего жилого дома. Из заключения эксперта не следует, что общая схема отопления в жилом доме позволяет изменять ее конфигурацию.

Трубопроводы центральной системы отопления с нижней подачей (т.2, л.д.81 фото), стояки централизованной системы отопления в цокольном этаже, на первом этаже, на мансардном этаже квартиры истца (т.2 л.д.82, 83 фото) имеют съемную изоляцию, что создает легкость ее демонтажа и получения тепловой энергии от централизованной системы отопления.

В экспертном заключении отсутствуют расчеты теплопоступлений от теплоизоляции трубопроводов и стояков центральной системы отопления в квартире истца, а также отсутствует расчет теплопотерь соседних жилых помещений через ограждающие конструкции (стены), затрачиваемого на сохранение теплового баланса в квартире истцов.

Апеллянт ссылается на положения части 1 статьи 4 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должно быть основано на принципе эффективного и рационального использования энергетических ресурсов.

Как следует из экспертного заключения ООО «НБСТЭЭ» энергосбережение МКД и <данные изъяты> после переустройства инженерных сетей не соблюдено, максимальная мощность энергопотребления квартиры истцов увеличена в 3,5 раза. Энергопотребление не соответствует максимальной мощности энергопотребления, установленной для данной квартиры проектом (ТУ Т.2, л.д. 20). (т.2 л.д.71).

Экспертом не учтено, что в указанном МКД в 9-ти квартирах, в частности в квартирах №№, 2, 3, 3/1, 4/1, 4/4, 5, 7, 13 установлены без надлежащей разрешительной документации индивидуальные источники отопления (электрокотлы).

Как установлено частью 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

При этом, не смотря на очевидные нарушения переустройства инженерных сетей в квартире истцов, эксперт ООО «НБСТЭЭ» пришел к выводу о том, что проведенное переустройство инженерных сетей в квартире истцов соответствует требованиям.

В удовлетворении ходатайства МУП «Коммунальное хозяйство» о вызове эксперта ООО «НБСТЭЭ» в судебное заседание судом было отказано (т.2 л.д.92).

Истцами не представлено в суд доказательств отсутствия возможности для получения правоустанавливающих документов на переустроенный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами. Участия в публичных слушаниях по актуализации схемы теплоснабжения п.Октябрьский Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области истцы не принимали (т.2 л.д.174), с какими-либо предложениям; для актуализации схем теплоснабжения не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

Апеллянт полагает, что обращение истцов в суд с иском при таких обстоятельствах является не только упрощением процедуры переустройства, но и за счет денежных средств органа местного самоуправления, поскольку истец обладает правом на взыскание судебных расходов. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении: дела, установлены судом неправильно. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. В решении суда не дана надлежащая оценка представленных доказательствам.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Немченко Л.Н., Немченко П.Б. являются собственниками квартиры, площадью 89,4 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: Новосибирская <данные изъяты> указано: водопровод центральный, канализация центральная, отопление центральное, имеется электроснабжение.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> установлен электрокотел, система отопления от электрокотла оборудована по всей квартире. Инженерные коммуникации центрального теплоснабжения по квартире отсутствуют.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при участии представителя МУП «Коммунальное хозяйство» следует, что в квартире, расположенной по адресу: Новосибирская <данные изъяты> произведено отключение объекта потребителя.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: Новосибирская <данные изъяты> указано: отопление электрические батареи, автономное водяное от электрических котлов. Центральное отопление от котельной в данной квартире отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области истцам отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательств по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно экспертному заключению РМУП «Мошковского ППАПБ» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: Новосибирская <данные изъяты> после проведенных переустройства и перепланировка соответствует строительным, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, пригоден для безопасной эксплуатации по назначению, размещение и конструкция не угрожает жизни и здоровью граждан.

В качестве доказательств использования электрического отопления истцами представлены квитанции об уплате за электроэнергию за период с 2022 по 2023 года.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № стр., составленном ООО «НБСТЭЭ» ДД.ММ.ГГГГ, переустройство системы отопления в <данные изъяты> жилого <данные изъяты> ст.25 Жилищного кодекса РФ и п.6.1.1 СП 60.13330.2020 соответствует. Угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе других жильцов многоквартирного дома, переустройство инженерных сетей (тепло и электросетей) в <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская <данные изъяты> не создает. Произведенное переустройство системы отопления на работу отопления всего многоквартирного дома не повлияло из-за отсутствия нарушений норм и правил, которые регламентируют проектирование систем отопления. Требования пожарной безопасности п.4.1, таб.1 п.4.3 СП 4.13130.2013 соблюдены, так как между квартирами установлены капитальные стены, к многоквартирному жилому дому имеется подъезд с двух сторон, расстояние между многоквартирными домами более 15 м. Требования п.5.1 и 5.2 СП 50.13330.2012 установленные для тепловой оболочки жилого здания соблюдены, так как величина фактического температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции для наружных стен в два раза меньше этой величины по норме. Отсутствие нарушения тепловой оболочки здания в объеме помещений исследуемой квартиры дает основания для вывода о том, что ограждающие конструкции наружных стен в <данные изъяты> являются энергоэффективными.

Энергосбережение многоквартирного жилого дома и <данные изъяты> после переустройства инженерных сетей (тепло и электросетей) <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> не соблюдено из-за увеличения энергопотребления в 3,5 раза. Угрозы для жизни и здоровья третьих лиц после переустройства инженерных сетей (тепло и электросетей) в <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> нет. Проведенное собственниками <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> переустройство инженерных сетей (тепло и электросетей) соответствует техническому заключению о допустимости выполненных работ. Повреждение или разрушение конструкций дома в результате переустройства инженерных сетей (тепло и электросетей) <данные изъяты> многоквартирном жилом доме п<данные изъяты> из-за отсутствия признаков физического износа в конструктивных элементах многоквартирного дома и инженерных системах невозможно. Нарушение гидравлического режима внутридомовых тепловых сетей многоквартирного дома в <данные изъяты> в результате переустройства (теплосетей), невозможно из-за отсутствия нарушений норм и правил, которые регламентируют проектирование систем отопления, в том числе СП 60.13330.2020. Нарушение температурного режима в квартирах соседей в многоквартирном доме в <данные изъяты> справа, слева в результате произведенного переустройства инженерных сетей (тепло и электросетей) невозможно, так как отсутствует нарушение тепловой оболочки здания в объеме помещений <данные изъяты> (максимальный температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции для наружных стен в <данные изъяты> составляет 2°С) и, соответственно, нет условий для нарушения теплового режима в смежных квартирах. В результате переустройства инженерных сетей в <данные изъяты> многоквартирного жилого дома в <данные изъяты> были демонтированы отводы для присоединения отопительных приборов на стояке внутриквартирной разводки системы центрального отопления. Трубопроводы централизованной подачи теплоносителя с нижней разводкой для многоквартирного жилого дома не вынесены и находятся в цокольном этаже. Количество потребляемой электроэнергии, исходя из площади <данные изъяты> многоквартирного дома в <данные изъяты> и мощности индивидуального источника отопления для отопления площади жилого помещения, не соответствует максимальной мощности энергопотребления установленной для данной квартиры проектом (ТУ Т.2 л.д.20).

С технической точки зрения изменение проекта на внутридомовые тепловые сети многоквартирного дома в п<данные изъяты> не требуется. Приведение инженерных сетей (теплоснабжение) после переустройства жилого помещения - <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме в п<данные изъяты> в первоначальное состояние не требуется, так как нарушений температурного режима нет.

Установка в квартире автономного источника теплоснабжения не противоречит требованиям СП 60.13339.2020.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ООО «НБСТЭЭ» является допустимым и достоверным доказательством, пришел к выводу, что переустройство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы других граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, жилое помещение пригодно для постоянного проживания, сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии невозможно иным способом, кроме как посредством обращения в суд.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ, ч.ч.1, 3 ст.36 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внутридомовая система отопления представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения является переустройством (ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

В настоящее время и в момент переустройства квартиры истцов (согласно акту МУП «Коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении объекта потребления) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в том числе, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (ст.26).

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предусмотренный ч.5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (пп. «в» п. 35 Правил), вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пп. «е» п. 35 Правил).

Пунктом 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ приведены следующие разъяснения.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройством помещения в многоквартирном доме являются в том числе установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно-технического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, для этого в указанный орган предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ).

Вместе с тем внутридомовая система теплоснабжения представляет собой совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса (пункт 3.8 "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 823-ст).

Обустройство индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирном доме предполагает отключение стояков, обогревающих элементов и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, такие действия приведут к изменению внутридомовой системы теплоснабжения в целом, что требует изменение проектной документации многоквартирного дома в части внутридомовой системы теплоснабжения.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил N 354 запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией.

Также запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения муниципального образования (часть 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Данные запреты установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения

Таким образом, отключение жилого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения возможно лишь при переустройстве данной системы в целом и при наличии такой возможности согласно схеме теплоснабжения муниципального образования.

Судом первой инстанции не учтено, что в данном случае схема теплоснабжения муниципального образования (л.д.98-175 Т.2) не предусматривает возможность отключения жилых помещений в спорном многоквартирном доме от централизованной системы отопления и переход на теплоснабжение с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

Согласно данным технического паспорта на многоквартирный, расположенный по адресу: <данные изъяты>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (год постройки 2009), число этажей 2, изначально предусмотрено только центральное отопление от котельной (трубы полипропилен) (л.д.48-58 Т.2).

Принимая во внимание, что принадлежащее истцам жилое помещение находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления жилого помещения на иной способ отопления без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома в данном случае также применил к жилому помещению истцов жилое помещение.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ установлено обязательное получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 Правил).

В соответствии с п.5.2.1 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; герметичность.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).

Согласно подп. «е» п.4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Согласно Правилам оценки физического износа жилых зданий, утвержденным Приказом Госгражданстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 446, центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Само слово «система» предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость элементов системы, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но и частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Жилое помещение, лишенное системы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения.

Согласно пунктам 3.8, 3.11 - 3.13, 3.15, 3.17, 3.18 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 823-ст, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Судом первой инстанции не учтено, что истцом не представлено доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство принадлежащего ей жилого помещения.

В материалах дела содержится копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> согласно которому принято решение о разрешении переоборудовать <данные изъяты> по индивидуальное отопление (л.д.117 Т.1).

Вместе с тем, данный протокол не может быть принят в качестве доказательства получения истцом согласия на переустройство (переоборудование) квартиры всех собственников помещений в многоквартирном доме (100%), поскольку, исходя из протокола проголосовало 98,1% от общего количества голосов всех собственников помещений.

Из материалов дела, заключения судебной экспертизы усматривается, что вертикальный стояк системы отопления не демонтирован и закрыт теплоизоляционным материалом, на данном стояке отводы для присоединения отопительных приборов демонтированы.

Истцами в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что переустройство произведено с участием застройщика, а также было с ним согласовано на момент ввода объекта в эксплуатацию.

Вопреки доводам стороны истца, отключение квартиры от подачи тепловой энергии на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии оснований для утверждения переустройства, при отсутствии доказательств того, что данное переустройство произведено с соблюдением требований законодательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, соответствие переустройства требованиями действующего законодательства, не может быть подтверждено заключением проведенной по делу судебной экспертизы ООО «НБСТЭЭ», экспертным заключением РМУП «Мошковского ППАПБ», поскольку приведенным выше нормам материального права, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, переустройство квартиры не соответствует.

Выводы эксперта ООО «НБСТЭЭ» о том, что переустройство в квартире истца на работу отопления всего многоквартирного дома не повлияло ввиду отсутствия нарушений норм и правил, которые регламентируют проектирование систем отопления, нарушение гидравлического режима внутридомовых тепловых сетей невозможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены необходимыми исследованиями и расчетами.

Вывод эксперта в части невозможности приведения инженерных сетей (теплоснабжения) после переустройства в первоначальное состояние не может быть учтен судом апелляционной инстанции, поскольку он произведен в условиях неполноты исследования (не исследованы иные помещения многоквартирного дома).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должно быть основано на принципе эффективного и рационального использования энергетических ресурсов.

Вместе с тем, из экспертного заключения следует, что энергосбережение многоквартирного жилого дома и <данные изъяты> после переустройства инженерных сетей (тепло и электросетей) <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> не соблюдено из-за увеличения энергопотребления в 3,5 раза.

Энергопотребление в данном случае не соответствует максимальной мощности энергопотребления для данной квартиры, что подтверждается, в том числе экспертным исследованием (л.д. 71 Т.2).

Из материалов дела усматривается, что электрокотел оснащен встраиваемым пультом для регулирования температуры теплоносителя, что позволяет уменьшать температуру произвольно, указанный котел предназначен для эксплуатации в отапливаемых помещениях.

Трубопроводы центральной системы отопления с нижней подачей (л.д.81 Т.2 фото), стояки централизованной системы отопления в квартире истца (л.д.82, 83 Т.2) имеют съемную изоляцию, что не исключает возможность ее демонтажа и получения тепловой энергии от централизованной системы отопления.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта не обязательно для суда, оно должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Поскольку переход на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирном доме не предусмотрен схемой теплоснабжения муниципального образования, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на переустройство получено не было, установленная законом процедура переустройства не была соблюдена, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системы отопления на индивидуальное отопление не свидетельствует о полном прекращении потребления тепловой энергии на обогрев помещений, в которых демонтированы отопительные приборы, а также на помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом присоединен к сетям МУП «Коммунальное хозяйство», которое оказывает собственникам жилого дома коммунальные услуги по отоплению, начисляет плату за оказанные услуги. Следовательно, произведенное в квартире переустройство затрагивает права и охраняемые законом интересы МУП «Коммунальное хозяйство».

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы МУП «Коммунальное хозяйство» свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда принято с нарушением норм материального права, при неправильном определении значимых по делу обстоятельств в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мошковского районного суда Новосибирской области 26 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Немченко Любови Николаевны, Немченко Павла Борисовича к администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, отказать.

Апелляционную жалобу МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Дело №

УИД 03RS0№-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику Фроловой ФИО6 - Фролову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследнику умершего заемщика Фроловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследника сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 864 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 434 руб. 56 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Фроловой Л.Г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил Фроловой Л.Г. кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акц...

...ионерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В настоящее время общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 10 864 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Фролова Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело № заведено у нотариуса Аминева Р.Р. после смерти Фроловой Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать с наследников Фроловой Л.Г. в пользу Банка сумму задолженности в размере 10 864 руб. 03 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 434 руб. 56 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен супруг наследодателя Фроловой Л.Г. - Фролов ФИО9.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Фролов В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требований признает.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Фролова Л.Г. заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил Фроловой Л.Г. кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Сумма задолженности заемщика Фроловой Л.Г. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 864 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании установлено, что заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Фролова Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими юридически значимыми по делу обстоятельствами.

Материалами дела подтверждается, что ко дню смерти Фроловой Л.Г. совместно с ней по адресу: <адрес>, был зарегистрирован Фролов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой, выданной главой сельского поселения Бузовьязовский сельсовет.

Согласно сообщению нотариуса Аминева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Фроловой ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился супруг наследодателя – Фролов В.Н., наследственное имущество состоит из 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, автомобиль LADA GRANTA, 2016 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Аминевым Р.Р. Фролову В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA GRANTA LADA 219170, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

На запросы суда ПАО «Сбербанк», ПАО «Быстробанк», АО «Почта Банк», ООО «Банк Раунд» сообщили, что Фролова Л.Г. в указанных учреждениях счетов и находящихся на них денежных средств, не имела.

На счете в ПАО «Совкомбанк», карта рассрочки «Халва» 2,0, остаток в сумме 810 руб. 22 коп.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, ответчик Фролов В.Н., являясь наследником первой очереди умершей Фроловой Л.Г., фактически принял наследство, совместно проживал с наследодателем ко дню ее смерти, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, получил свидетельства о праве на наследство по закону. Принял наследство, состоящее из жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых составляет на день открытия наследства, земельный участок – 589 634 руб. 10 коп., жилой дом – 715 099 руб. 40 коп., что подтверждается имеющимися в материалах наследственного дела выписками из ЕГРН, а также автомобиль марки LADA GRANTA LADA 219170, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, рыночной стоимостью 425 000 руб., что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Фроловой Л.Г. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика Фролова В.Н., являющимся наследником Фроловой Л.Г., фактически принявшим наследство, задолженностей по кредитным договорам, в пределах принятого ответчиком наследства, а именно, в размере заявленных истцом исковых требований, поскольку сумма, заявленная к взысканию, не превышает размер принятого наследства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в общей сумме в размере 10 864 руб. 03 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 434 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику Фроловой ФИО12 - Фролову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фролова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8004 №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность наследодателя Фроловой ФИО15 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 864 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 434 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Ф.Р.Кагирова

Копия верна. Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №а-946/2023

УИД 03RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан к Фроловой ФИО4 о взыскании задолженности по уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по РБ обратилась в суд с административным иском к Фроловой Л.Г. о взыскании задолженности по уплате налога. В обоснование иска указано, что в Межрайонной ИФНС России №30 по РБ на налоговом учете состоит Фролова Л.Г., ИНН №. За налогоплательщиком Фроловой Л.Г. числится задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 35 750 рублей. Было направлено требование об уплате налога, административным ответчиком частично уплачена задолженность на общую сумму 65 000 рублей из начисленной суммы 100 750 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность административного ответчика составляет 35 750 рублей.

Административный истец ИФНС России №4 по РБ, уточнив исковые требования, просит взыскать с Фроловой Л.Г. задолженность по уплате налога на доходы, физических лиц с доходов, полученных физическими лицами по ст.228 НК РФ в размере 22 750 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходата...

...йствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик Фролова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Из пунктов 1, 3 статьи 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 данного кодекса (в размере 13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных его главой 23.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 218 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов. В случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено настоящей статьей, то по окончании налогового периода на основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:

физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов; Таким образом, согласно подпунктам 1 и 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 НК РФ такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 НК такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что Фролова Л.Г., ИНН №, состоит на учете в МИФНС №30 по Республике Башкортостан в качестве налогоплательщика.

Налоговым органом в порядке положений ст.ст. 69,70 НК РФ в отношении Фроловой Л.Г. выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности.

Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст.69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

Факт направления требования Фроловой Л.Г. также подтверждается «скриншотом» - изображением, показывающим в точности то, что видит налогоплательщик в личном кабинете.

До настоящего времени в бюджет РФ не уплачена сумма по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фроловой Л.Г. налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 90 750 рублей, государственной пошлины в размере 1461 рубль 25 копеек, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан инспекция обратилась с данным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № 4 по РБ о взыскании с Фроловой Л.Г. задолженности по налогу на доходы с физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2021 года в размере 22 750 рублей.

При этом суд приходит к выводу, что административным истцом при предъявлении настоящих требований, соблюден предусмотренный ст.48 НК РФ срок, в течение которого налоговый орган должен был обратиться в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, с учетом положений пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 882 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к Фроловой ФИО5 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Фроловой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан задолженность (недоимку) по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2021 год в размере 22 750 рублей.

Взыскать с Фроловой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в доход государства госпошлину в размере 882 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-7774/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2012 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием истца Запольских А.В.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запольских А.В. к Фроловой Л.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Запольских А.В. обратился в суд Советского района г. Уфы с иском к Фроловой Л.Г. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о подсудности данного гражданского дела суду Советского района г. Уфы и необходимости передачи его по подсудности в суд Орджоникидзевского района г. Уфы РБ по месту жительства ответчика.

Истец Запольских А.В. в судебном заседании не возражал передать дело по подсудности в суд Орджоникидзевского района г. Уфы.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что данное дело было принято к производству суда Советского района г. Уфы с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как видно из Справки Адресного бюро от < дата > г. (по запросу суда), ответчик Фролова Л.Г. нигде не зарегистрирована, последним местом ее регистрации был адрес: ..., что по административно-территориальному делению относит...

...ся к территории Орджоникидзевского района г. Уфы РБ.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск Запольских А.В. принят к производству Суда Советского района г. Уфы с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска в суд, < дата > г., ответчик на территории Советского района г. Уфы не был зарегистрирован, вследствие чего, на основании ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в суд Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по последнему известному месту жительства ответчика Фроловой Л.Г.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ... по иску Запольских А.В. к Фроловой Л.Г. о взыскании долга по договору займа, передать на рассмотрение по подсудности в суд Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней

Судья Власюк С.Я.

№2-4066/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Семикашеве Р.Ю.,

с участием истца ФИО4, действующего по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духлинцевой ФИО6 к Фроловой ФИО7 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Духлинцева Л.П. обратилась в суд с иском к Фроловой Л.Г. о взыскании долга по расписке.

Судом установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ ответчик Фролова Л.Г. с < дата > снята с регистрационного учета с адреса: .... То есть, данный адрес является последним известным местом жительства ответчика.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в ... районный суд ....

Истец Духлинцева Л.П. и ответчик Фролова Л.Г. на судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд считает, что данное гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в ... районный суд г. Уфы.

Руководствуясь ст. 33 ГПК ...

...РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Духлинцевой ФИО8 к Фроловой ФИО9 о взыскании долга по расписке направить по подсудности в ... районный суд г. Уфы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Хаматхановой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запольских А.В. к Фроловой Л.Г. о взыскании долга по договору займа

установил:

Запольских А.В. обратился в суд с иском к Фроловой Л.Г. о взыскании по договору займа суммы основного долга в размере 14000 руб., процентов по договору – 87150 руб. и расходов по уплате госпошлины. Свои требования он обосновывает тем, что по просьбе ответчика по договору займа он выдал ей в долг 14000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ под 0,5% в день, которая обязалась вернуть данную сумму по первому требованию. Поскольку срок возврата денежного долга в расписке не был установлен, им был соблюден досудебный порядок обращения к ответчику. В адрес Фроловой была направлена претензия, что подтверждается квитанцией за почтовые услуги и распечаткой с сайта, подтверждающей вручение претензии ответчику. Кроме суммы основного долга ответчик должна выплатить ему проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87150 рублей. Ответчик на все его обращения о возврате долга никак не отреагировала, и погасить свой долг не собирается.

В судебном заседании истец свои требования поддержал полностью.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по телефонограмме, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ввиду неуважительных причин явки в суд, суд считает ...

...возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым иск Запольских А.В. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Фролова Л.Г. взяла в долг у Запольских А.В. денежную сумму в размере 14000 руб. под 0,5% в день. Срок возврата суммы займа не указан. Истцом представлена расписка, что подтверждает заключение между сторонами договора займа. Займодавец направил заемщику требование о возврате долга и процентов по договору, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об отправлении ответчику заказного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, отслеживанием почтовых отправлений (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). В установленный законом срок требование истца о возврате долга и процентов ответчиком не исполнено. Вследствие чего, суд считает необходимым взыскать с Фроловой Л.Г. в пользу Запольских А.В. сумму займа в размере 14000 руб. Доказательств возврата заемщиком суммы займа в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа. Сумма займа, которую должен возвратить заемщик, составляет 14000 руб., срок просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1245 дней.

Расчет:

14000 х 0,5% х 1245 = 87150 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3223 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Запольских А.В. к Фроловой Л.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Л.Г. в пользу Запольских А.В. сумму займа в размере 14000 руб., проценты по договору 87150 руб., расходы по уплате госпошлины 3223 руб., всего: 104373 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин

№ 2-5127/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 октября 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Глухове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Л.П к Ф.Л.Г о взыскании денежных средств по расписке,

у с т а н о в и л :

Д.Л.П обратилась в суд с иском к Ф.Л.Г о взыскании денежных средств по расписке, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размер <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Истец и его представитель дважды не явились на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хотя надлежащем образом был извещен о днях, времени и месте рассмотрения дела. Истец не просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. О причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствие ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л ...

...:

Исковое заявление Д.Л.П к Ф.Л.Г о взыскании денежных средств по расписке, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий Р.Р. Абдуллин

Дело № 2-605/2014

Именем Российской Федерации

г. Онега 28 июля 2014 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре Кузьминой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637, к Фроловой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ... обратилось в суд с иском к Фроловой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> в сумме ..., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме ..., расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что по кредитному договору № ... заключенному <Дата> между ОАО Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения ... и Фроловой Л.Г., Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего ...

...представителя.

Ответчик Фролова Л.Г. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суда дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения ... и Фроловой Л.Г. был заключен кредитный договор № 626984, в соответствии с которым заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ... рублей под ... годовых на срок ... месяцев.

По заявлению ответчика предоставленная сумма кредита была перечислена на вклад, открытый им в филиале ... Сбербанка России.

На основании пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). На основании п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Очередность погашения задолженности установлена п. 3.12 кредитного договора.

По общему правилу, установленному ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Представленный кредитный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 808 ГК РФ. Указанным договором предусмотрены условия возврата кредита, уплаты за него процентов, ответственность сторон договор.

Предусмотренный п. 3.12 кредитного договора порядок погашения задолженности по кредитному договору не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора и согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств является недопустимым.

На основании подп. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всую сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно подп. 4.3.4 по требованию кредитора досрочно, не позднее ... рабочих дней с даты получения заёмщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 4.2.5 кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Расторжение договора производиться путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик Фролова Л.Г. не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Как следует из истории кредита, последний платеж по кредиту был произведен <Дата>.

<Дата> Банком ответчику направлено в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до <Дата> и расторжении кредитного договора.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> составила ... копеек, из них неустойка за просрочку процентов – ... копеек, неустойка за просрочку основного долга – ... копейка, просроченные проценты – ... копейки, просроченный основной долг – ... копеек.

Представленный истцом расчёт ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергается, возражений по поводу неправильности расчёта суммы задолженности, контррасчёт, ответчиком суду не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора носит существенный характер. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ... о взыскании с Фроловой Л.Г. задолженности по кредитному договору и расторжении договора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме основных требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... копеек, из которых ... копеек за подачу иска имущественного характера и ... рублей за подачу иска неимущественного характера. Данные расходы подтверждаются платежным поручением ... от <Дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору является требованием имущественного характера. В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составляет ... копеек.

Требование о расторжении кредитного договора является требованием неимущественного характера. Размер государственной пошлины по данному требованию согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет для организаций ... рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина сумме ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №..., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от <Дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса ... Северодвинского отделения №5494, и Фроловой Л.Г..

Взыскать с Фроловой Л.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637, задолженность по кредитному договору, по состоянию на <Дата>, в сумме ... копеек (в том числе: просроченный основной долг ... коп, просроченные проценты на просроченный основной долг ... коп., неустойка за просрочку основного долга в сумме ... коп., неустойка за просрочку процентов в сумме ... коп.), расходы по оплате государственной пошлины ... коп., а всего: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.Н. Жирков

<Адрес>

Дело № 2-60/2023 (№2-840/2022)

УИД 54RS0029-01-2022-000998-37

Поступило в суд 08.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2023 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретарях Фризен Ю.В.,

Лушниковой О.Н.,

с участием:

истца Немченко П.Б.,

представителя истца Мурачева С.В.,

представителя третьего лица Мазур С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немченко Л. Н., Немченко П. Б. к администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № в переустроенном состоянии.

В обоснование доводов иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ они на основании договора купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ, на срок 242 месяца с даты фактического предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ ими была куплена квартира, уже с переустройством, которое было произведено в августе 2017 года МУП «Коммунальное хозяйство Мошковского района», а именно произведено отключение от центрального отопления. Таким образом, отопление кв.№ осуществляется от электрического котла, центральное отопление (от котельной) в данной квартире отсутствует, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о сохранении перепланировки и переустройства жилого помещения. Ответом администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ соо...

...бщено следующее, что администрация отказывает в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки, согласно представленным документам. Переустройство помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Об этом свидетельствуют экспертное заключение РМУП «Мошковское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро».

Истец Немченко Л.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Немченко П.Б. и его представитель Мурачев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Мазур С.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица Нилова Л.Л., Спиридонов В.В., Фролова Л.Г., Щербакова Л.А., в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, направили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, согласились с требованиями истцов.

Третье лицо Седышев А.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы в соответствии с перечнем, указанным в настоящей статье.

По результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, принимается решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства (часть 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (части 1, 2 ст.28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, Немченко Л.Н. и Немченко П.Б. являются собственниками квартиры, площадью 89,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> указано: водопровод центральный, канализация центральная, отопление центральное, имеется электроснабжение.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> установлен электрокотел, система отопления от электрокотла оборудована по всей квартире. Инженерные коммуникации центрального теплоснабжения по квартире отсутствуют.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при участии представителя МУП «Коммунальное хозяйство» следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведено отключение объекта потребителя.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> указано: отопление электрические батареи, автономное водяное от электрических котлов. Центральное отопление от котельной в данной квартире отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района <адрес> отказано истцам в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательств по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно экспертному заключению РМУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> после проведенных переустройства и перепланировка соответствует строительным, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, пригоден для безопасной эксплуатации по назначению, размещение и конструкция не угрожает жизни и здоровью граждан.

В качестве доказательств использования электрического отопления истцами представлены квитанции об уплате за электроэнергию за период с 2022 по 2023 года.

По ходатайству истцом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № стр., составленном ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, переустройство системы отопления в квартире № жилого дома <адрес> ст.25 Жилищного кодекса РФ и п.6.1.1 СП 60.13330.2020 соответствует. Угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе других жильцов многоквартирного дома, переустройство инженерных сетей (тепло и электросетей) в квартире № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не создает. Произведенное переустройство системы отопления на работу отопления всего многоквартирного дома не повлияло из-за отсутствия нарушений норм и правил, которые регламентируют проектирование систем отопления. Требования пожарной безопасности п.4.1, таб.1 п.4.3 СП 4.13130.2013 соблюдены, так как между квартирами установлены капитальные стены, к многоквартирному жилому дому имеется подъезд с двух сторон, расстояние между многоквартирными домами более 15 м.. Требования п.5.1 и 5.2 СП 50.13330.2012 установленные для тепловой оболочки жилого здания соблюдены, так как величина фактического температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции для наружных стен в два раза меньше этой величины по норме. Отсутствие нарушения тепловой оболочки здания в объеме помещений исследуемой квартиры дает основания для вывода о том, что ограждающие конструкции наружных стен в квартире <адрес> являются энергоэффективными.

Энергосбережение многоквартирного жилого дома и квартиры № после переустройства инженерных сетей (тепло и электросетей) квартиры № расположенной по адресу: <адрес> не соблюдено из-за увеличения энергопотребления в 3,5 раза. Угрозы для жизни и здоровья третьих лиц после переустройства инженерных сетей (тепло и электросетей) в квартире № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нет. Проведенное собственниками квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> переустройство инженерных сетей (тепло и электросетей) соответствует техническому заключению о допустимости выполненных работ. Повреждение или разрушение конструкций дома в результате переустройства инженерных сетей (тепло и электросетей) квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес> из-за отсутствия признаков физического износа в конструктивных элементах многоквартирного дома и инженерных системах невозможно. Нарушение гидравлического режима внутридомовых тепловых сетей многоквартирного дома в <адрес> в результате переустройства (теплосетей), невозможно из-за отсутствия нарушений норм и правил, которые регламентируют проектирование систем отопления, в том числе СП 60.13330.2020. Нарушение температурного режима в квартирах соседей в многоквартирном доме в <адрес> справа, слева в результате произведенного переустройства инженерных сетей (тепло и электросетей) невозможно, так как отсутствует нарушение тепловой оболочки здания в объеме помещений квартиры № (максимальный температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции для наружных стен в квартире № составляет 2°С) и, соответственно, нет условий для нарушения теплового режима в смежных квартирах. В результате переустройства инженерных сетей в квартире № многоквартирного жилого дома в <адрес>Б были демонтированы отводы для присоединения отопительных приборов на стояке внутриквартирной разводки системы центрального отопления. Трубопроводы централизованной подачи теплоносителя с нижней разводкой для многоквартирного жилого дома не вынесены и находятся в цокольном этаже. Количество потребляемой электроэнергии, исходя из площади квартиры № многоквартирного дома в <адрес> и мощности индивидуального источника отопления для отопления площади жилого помещения, не соответствует максимальной мощности энергопотребления установленной для данной квартиры проектом (ТУ т.2 л.д.20). С технической точки зрения изменение Проекта на внутридомовые тепловые сети многоквартирного дома в <адрес> не требуется. Приведение инженерных сетей (теплоснабжение) после переустройства жилого помещения - квартиры № в многоквартирном жилом доме в <адрес> в первоначальное состояние не требуется, так как нарушений температурного режима нет. Установка в квартире автономного источника теплоснабжения не противоречит требованиям СП 60.13339.2020.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № стр. от ДД.ММ.ГГГГ, так как исследовательская часть заключения содержит подробное описание выполненной экспертом работы, выводы в заключении мотивированны; квалификация эксперта, предупрежденного об уголовном ответственности, и имеющего значительный стаж работы по специальности, подтверждена документально, сомнения не вызывает; сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. Заключение эксперта № стр. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности, сделанные экспертом выводы не носят вероятностного или предположительного характера, однозначны и не имеют двоякого толкования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из требований ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы представителя третьего лица МУП «Коммунальное хозяйство» о том, что переустройство квартиры истцов, связанное с установкой электрокотла, нарушает права и законные интересы третьего лица МУП «Коммунальное хозяйство», так как в многоквартирном доме нарушается циркуляция воды и гидравлический режим, не нашли своего подтверждения в ходу судебного разбирательства и полностью опровергаются заключением эксперта № стр. от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «<данные изъяты>», которое признано достоверным и допустимым доказательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что произведенное переустройство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы других граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, жилое помещение пригодно для постоянного проживания, сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии невозможно иным способом, кроме как посредством обращения в суд, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по исковому заявлению Немченко Л. Н., Немченко П. Б. к администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № в переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд.

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.

Судья М.В.Мухина

Дело №2-298/2023

УИД 54RS0029-01-2022-001739-45

Поступило 09.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 р.п. Мошково

Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Барановой Е.А. при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев исковое заявление Фроловой Л. Г. к администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Л.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила сохранить жилое помещение, общей площадью 91,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии системы отопления: автономная от собственного электрического котла.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

В связи с тем, что отопление в зимний период не соответствовало стандартам, температура воздуха в квартире составляла в среднем +13 градусов при минусовых на улице в -34 градуса, в 2014 году жители дома обратились в администрацию и ТСЖ. В 2014 году было согласовано отключение квартир от системы центрального отопления, составлена схема отключения для заявителей, а также согласовано устройство в квартирах электрических котлов.

Она так же подала заявление в октябре 2014 года с просьбой отключить от централизованного отопления и не начислять оплату. Переустройство было согласовано с предсе...

...дателем совета МКД ДД.ММ.ГГГГ. Её квартиру отключили от системы централизованного отопления.

Отключение от общих инженерных систем теплоснабжения квартиры, установка автономного электрического котла, которым она отапливает квартиру, является заменой инженерных сетей и переустройством в соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ, и требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Поэтому все документы об устройстве электронагревателя в отопительную систему ZOTA «Екопоm» в квартире были переданы в ТСЖ для оформления в администрацию Барлакского сельсовета. С 2014 года оплата за отопление ей не начислялась, поэтому не было оснований сомневаться в том, что ТСЖ узаконил переустройство. О том, что ТСЖ не дооформило переустройство, она узнала в 2022 году, ей была начислена плата за отопление квартиры. В связи с устройством автономной системы электроотопления в 2014 году, она не пользуется услугами централизованного отопления, самостоятельно оплачивает электроэнергию, следовательно, не должна оплачивать услуги отопления, которые ей не оказываются.

В связи с начислением в 2022 году платы за отопление, она подала заявление о перерасчете, так как не пользуется услугами отопления, в котором ей было отказано по причине самовольного переустройства. Требованиями об оплате услуг отопления нарушаются ее права. Поскольку ТСЖ не оформило в установленном законом порядке переустройство квартир в доме, произведенное в 2014-2015 годах, в том числе и её квартиры, поэтому произведенное переустройство считается самовольным и может быть узаконено только в судебном порядке. В результате произведенного обследования было выдано экспертное заключение о том, что квартира после произведенной перепланировки и работ по переустройству системы отопления квартиры в автономную от собственного электрокотла соответствует действующим на сегодняшний день строительным, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, пригодна для безопасной эксплуатации по назначению, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец Фролова Л.Г., и ее представитель Шуркевич Л.Б., участвуя в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика- администрация Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указав, что принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 25 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы в соответствии с перечнем, указанным в настоящей статье.

По результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, принимается решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства (часть 4 статьи 26 ЖК РФ).

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (части 1, 2 ст. 28 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фролова Л.Г. является собственником квартиры, площадью 93 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в разделе «отопление, наименование конструктивных элементов», в доме предусмотрено три вида отопления: калориферное отопление - электрические батареи, другое – автономное от электрических котлов, центральное – от котельной, трубы стальные полипропиленовые. Горячее водоснабжение – автономное от электроводонагревателей.

В указанной квартире, согласно акту осмотра жилого помещения, составленного комиссией администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внутреннего осмотра установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире установлен электрокотел, расположенный в цокольном этаже, система отопления от электрокотла, оборудована по всей квартире. Инженерные коммуникации центрального теплоснабжения (стояки) в квартире отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области истцу было выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: <адрес>.

Согласно акту приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполненные ремонтно-строительные работы соответствуют проекту, указанное жилое помещение принять в эксплуатацию.

Из технического плана на квартиру и заключения кадастрового инженера следует, что технический план подготовлен в связи с изменением сведений о площади помещения с кадастровым номером № в результате перепланировки. Перепланировка выполнена согласно проектной документации 07/22-П. Общая площадь квартиры составляет 91,6 кв.м., уменьшение площади произошло за свет возведения дополнительных перегородок.

Как следует из информации администрации Мошковского района Новосибирской области, жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на общем собрании собственников, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выбран непосредственный способ управления. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей представление коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, а также начислению коммунальных платежей по данным услугам является МУП «<данные изъяты>».

В соответствии с экспертным заключением РМУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, существующая квартира общей площадью 91,4 кв.м., по адресу: <адрес>, после проведенной перепланировки и работ переустройству системы отопления квартиры в автономную от собственного электрокотла, соответствует действующим на сегодняшний день строительным, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, пригодна для безопасной эксплуатации по назначению. Размещение и конструкции квартиры с автономной системой отопления от собственного электрокотла не угрожает жизни и здоровью проживающих граждан.

Согласно заключению о техническом состоянии переустроенной квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>, выполненном ООО «<данные изъяты>» от 2022, принятые решения по переустройству квартиры не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не затрагивают и не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения, в том числе системы отопления, жилого дома. После переустройства нагрузка на перекрытие осталась в пределах его несущей способности. Конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Переустройство квартиры не привело к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры, т.к. мощность установленного электрокотла сопоставима с мощность бытовых электроприборов - обогреватели, чайники, электропечи и т.п. Потребление электроэнергии и холодной воды на отопление квартиры учитывается существующими приборами учета потребления. Вентиляция помещений квартиры оставлена без изменения. В связи с тем, что переустройство системы отопления квартиры не вносило изменений в общедомовую систему отопления, внутриквартирная разводка системы отопления и приборы отопления оставлены без изменения, а подключение электрокотла отопления к внутриквартирным инженерным системам произведено в соответствии с паспортом завода-изготовителя электрокотла - разработка проекта на переустройство системы отопления квартиры не требовалось. В связи с тем, что при переустройстве квартиры не затрагивалось общее имущество, в том числе общедомовая система отопления, согласие собственников имущества в жилом доме не требовалось. Выполненное переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Выполненное переустройство квартиры № по адресу: <адрес> рекомендуется к утверждению в установленном порядке.

Требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области к Фроловой Л.Г. не предъявлялись.

На основании представленных доказательств, включая результаты экспертного и технического заключений, суд установил, что произведенная перепланировка произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы других граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, пригодна для постоянного проживания, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии невозможно иным способом, кроме как посредством обращения в суд, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Л. Г. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, общей площадью 91,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии системы отопления: автономная от собственного электрического котла.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.

Судья Е.А. Баранова