Фролова Наталья Викторона

Дело № 2-23/2024

62RS0019-01-2023-000659-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 25 января 2024 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО17 С.А.,

при секретаре ФИО18 Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО19 Надежды Викторовны и ФИО20 Ирины Владимировны к ФИО21 Светлане Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО22 Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО23 Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО24 Наталье Евгеньевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО25 Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы первоначально обратились в суд к ФИО26 С.П. с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 06 июля 2020 года между ними и ответчиком был заключен предварительной договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство в будущем, но не позднее 10 мая 2023 г. заключить основной договор купли продажи и зарегистрировать переход права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждой из покупателей в отношении следующих объектов недвижимости: административное здание (здание бывшего детского сада), назначение: не жилое здание, количество этажей 1, площадь <данные изъяты> кв.м., номер объекта: №, адрес: Россия, Рязанская область, Рыбновский район, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов общественно- делового значения, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Россия, Рязанская область, <адрес> Согласно п.2.1. предварительного договора купли-продажи цена объекта 3000000 руб. Расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: 300 000 руб. оплачивается покупателями продавцу в момент подписания договора, и являются задатком, оставшаяся часть стоимости 2 700 000 руб. были оплачены истицами на счета ответчика различными безналичными платежами в срок до 01 апреля 2023 года. Ответчик передал истцам указанное недвижимое имущест...

...во в день подписания предварительного договора купли-продажи по акту приема-передачи. Истцами полностью произведена оплата объекта в сумме 3 000 000 руб., полностью исполнены платежи в соответствии с графиком платежей. Более того, истцами произведены неотделимые улучшения состояния спорного объектов виде ремонтных работ на сумму 5 527 031 руб. о чем имеются расписки ФИО27 С.П., датированные 01.11.2021 г. Затем, 17 апреля 2023 г. стороны посредством СМС-переписки согласовали дату подписания основного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в ТО г.Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» - 12 мая 2023 года, для чего истцами была произведена предварительная запись. В назначенный день ФИО28 С.П. на регистрацию сделки не явился, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Просят суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО29 Сергея Павловича к Володиной Надежде Викторовне, Егоровой Ирине Владимировне по <данные изъяты> доле за каждой в отношении следующих объектов недвижимости: административное здание (здание бывшего детского сада), назначение: не жилое здание, количество этажей 1, площадь <данные изъяты> кв.м., номер объекта: № адрес: Россия, Рязанская область, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов общественно- делового значения, площадью № кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>

В ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик ФИО30 Сергей Павлович умер 09 мая 2023 года.

Определением суда от 09 августа 2023 года производство по делу было приостановлено до 10 ноября 2023 года, то есть до истечения установленного законом срока для принятия наследства после смерти ФИО31 С.Н. и определения его правопреемников.

Определением суда от 29 ноября 2023 года производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 19 декабря 2023 года по настоящему делу была произведена замена умершего ответчика ФИО32 С.П. его правопреемниками: ФИО33 Юлией Сергеевной, 09 июня 2020 года рождения, и ФИО34 Анной Сергеевной, 10 июля 2018 года рождения, в лице их законного представителя - матери ФИО35 Светланы Сергеевны, а также ФИО36 Николаем Сергеевичем, 06 января 2010 года рождения, в лице законного представителя ФИО37 Натальи Евгеньевны.

В судебном заседании истцы ФИО38 Н.В. и ФИО39 И.В. заявленные исковые требований поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО40 Н.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО41 Н.С., в судебном заседании иск признала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела без исследования доказательств по существу иска, основания и последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее собственноручным заявлением.

Ответчик ФИО42 С.С., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО43 Ю.С. и ФИО44 А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила нотариально удостоверенное заявление, согласно которого просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, предъявленный иск признает в полном объеме, положения ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав заявления ответчиков о признании иска, а также учитывая, что признание иска ответчиками закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других граждан не нарушает, принимает признание иска ответчиками.

Таким образом, в силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в части, касающейся перехода права собственности на недвижимое имущество, на основании п.4 ч.8 ст.41 и ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173 и 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО45 Надежды Викторовны и ФИО46 Ирины Владимировнык ФИО47 Светлане Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО48 Юлии Сергеевны, 09 июня 2020 года рождения, и ФИО49 Анны Сергеевны, 10 июля 2018 года рождения, а также ФИО50 Наталье Евгеньевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО51 Николая Сергеевича, 06 января 2010 года рождения, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО52 Сергея Павловича к ФИО53 Надежде Викторовне, ФИО54 Ирине Владимировне по <данные изъяты> доле за каждой в отношении административного здания (здание бывшего детского сада), назначение: не жилое здание, количество этажей 1, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: Рязанская область Рыбновский район <адрес>; а также земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов общественно- делового значения, площадью 2807 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область <адрес>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течении месяца со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО55

<данные изъяты>

Дело № 1-203/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Базилевской Т.Н.,

обвиняемого Георгиева С.И.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Фроловой Н.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Евлогиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Георгиева С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Георгиев С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ...

...при следующих обстоятельствах.

Примерно в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Георгиев С.И., находясь возле <адрес>, заметив в руках незнакомой ФИО4 дамскую сумку и полиэтиленовый пакет с содержимым, решил их похитить, а затем использовать на собственные нужды. Для этого он, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к ФИО4 и, осознавая противоправность своих действий, зная, что действует в присутствии последней, открыто похитил, вырвав из ее рук, дамскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 920 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, очки для зрения стоимостью 600 рублей, футляр для очков стоимостью 30 рублей, карманные иконы в количестве 5-ти штук на общую сумму 100 рублей, расческа для волос стоимостью 50 рублей, губная помада стоимостью 100 рублей и, не представляющие материальной ценности, полиэтиленовый пакет, в котором находились: отварной картофель, огурцы, блины, печенье, конфеты. Присвоив похищенное, несмотря на требования ФИО4 вернуть дамскую сумку и полиэтиленовый пакет с содержимым, Георгиев С.И. скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Эти действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Георгиев С.И. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Н.В. поддержала ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с защитником. Георгиеву С.И. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным постановить приговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Действия Георгиева С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что на учете в Республиканской психиатрической больнице Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики он не состоит (л.д. 67), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Георгиева С.И. на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания Георгиеву С.И. суд исходит из положений ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Георгиев С.И. совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Георгиев С.И. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), на учете в Республиканском наркологическом диспансере не состоит (л.д.68).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Георгиева С.И., суд признает: явку с повинной (л.д.33), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Георгиева С.И., не имеется.

Статей 62 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо арест, либо лишение свободы.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает, что Георгиеву С.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом суд возлагает на него ряд обязанностей как предусмотренных законом, так и иных, способствующих его исправлению.

Приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Георгиев С.И. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца, который до настоящего времени не исполнен. Указанный приговор в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства: гарантийный сертификат, кассовый чек, инструкцию по эксплуатации на сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», переданные ФИО4 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшей ФИО4

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Георгиева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Георгиева С.И. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; не посещать кафе, рестораны, бары, таверны, дискотеки после 21 часа; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня кроме работы и учебы.

Приговор <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Георгиева С.И., осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Георгиева С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный сертификат, кассовый чек, инструкцию по эксплуатации на сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», переданные ФИО4 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья Э.Г. Волков