Фроловский Дмитрий Вячеславович

Дело №2-779/2025

УИД 23RS0050-01-2025-000140-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г.Темрюк 14 марта 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации МО Темрюкский район к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском к Фроловскому Д.В. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, ссылаясь на следующее.

Специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район Устименко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Фроловскому Д.В., на предмет целевого использования земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

По результатам обследования установлено, что на земельном участке, площадью 1028 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, возведен объект капитального строительства - одноэтажное здание (визуально жилой дом), на ограждении участка с фасадной стороны размещена табличка с адресом дома, и информационной надписью: «№ «сдаются домики» с указанием контактного номера телефона.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о гостевых комфортных номерах для посуточного проживания в частном секторе с наименованием №» по адресу: <адрес>, с указание...

...м контактного номера телефона (идентичного с номером, указанным на информационной табличке), с описанием номерного фонда, условий и стоимости проживания.

Таким образом, ответчик Фроловский Д.В. использовал земельный участок, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, что противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства.

С целью проведения профилактических мероприятий в рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ Фроловскому Д.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления Устименко Г.В. повторно осуществлен визуальный осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что земельный участок, согласно сведениям ЕГРН, изменил свою конфигурацию и площадь. По решению (заявлению) собственника участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый кадастровый №, предыдущий земельный участок с кадастровым номером № из которого он образован, снят с кадастрового учета.

По результатам осмотра установлено, что на спорном земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 1272 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), возведен объект капитального строительства - одноэтажное здание (визуально жилой дом); со стороны моря - одноэтажное строение с террасой и лестницей, ведущей к морю, с признаками использования его в коммерческих целях - для временного проживания граждан. Территория общего пользования, прилегающая к земельному участку со стороны моря, огорожена металлической цепью.

На придомовой территории спорного земельного участка размещена информационная табличка с надписью «сдаются домики» с указанием контактного номера телефона; на ограждении - заборе, осматриваемого земельного участка имеется надпись: <адрес>/ имеется информация о гостевом доме «<адрес> по адресу: <адрес>, с указанием контактного номера телефона, перечнем предоставляемых услуг, с актуальной информацией о стоимости четырех номеров в одноэтажном здании с предоставлением парковки для автомобилей, и организованной бесплатной парковкой на придомовой территории.

Кроме того, на территории земельного участка расположено четыре одноэтажных домика, установленных на деревянных опорах, с признаками для временного проживания граждан, на территории участка оборудован бассейн.

На момент осмотра усматриваются признаки использования земельного участка и расположенных в его границах объектов, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован Фроловским Д.В. и принадлежит ему на праве собственности.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах спорного земельного участка зарегистрирован объект недвижимости, с кадастровым номером № назначением «жилое», наименованием «жилой дом», площадью 83,9 кв.м., количеством этажей - 1.

Администрацией Запорожского сельского поселения Темрюкского района градостроительный план земельного участка, разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № для размещения в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) не направлялись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, правообладателем вышеуказанного земельного участка в администрацию муниципального образования <адрес> не направлялись.

Таким образом, ответчик используют земельный участок, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, что противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства.

В судебное заседание истец - представитель администрации МО Темрюкский район не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Фроловский Д.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, неявку истца по вторичному вызову, руководствуясь п.7 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Администрации МО Темрюкский район к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд, вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий С.А. Назаренко