Фрунзэ Игорь Васильевич

Судья Кравченко С.М. № 22-7159/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2013 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М..

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Мельникова А.С.

с участием прокурора Кузнецова А.Ю., осужденного Фрунзе И.В. по системе видеоконференцсвязи, адвоката Амирджановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 октября 2013 года

апелляционную жалобу осуждённого Фрунзэ И.В.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 августа 2013 года, которым

ФРУНЗЭ И.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА -

осуждён по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ в редакции ФЗ-215 от 27.07.2009 к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Содержится под стражей.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Принято решение о выплате вознаграждения адвокату и возмещении судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав выступление осужденного Фрунзэ И.В. с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Амирджановой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего оставить приговор без изменения, -

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фрунзэ И.В. признан судом виновным и осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзэ И.В. был задержан ...

...на прилегающей территории к ФКУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, при его личном досмотре обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 16,34 грамма. Преступление совершено при обстоятельствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Осужденный вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осужденный выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что в ходе предварительного следствия по делу он пояснял о том, что периодически употребляет наркотики, и изъятые у него при досмотре наркотики приобрел для личного пользования, однако его показания представлены в ином содержании. Никаких следственных действий по установлению «А.» обвинением не проведено, однако это лицо является важным свидетелем как обвинения, так и защиты. По показаниям свидетеля М. невозможно утверждать, что он, осужденный, с расстояния 50 м, хотел перекинуть наркотики.

Государственный обвинитель Самодурова Е.А. на доводы жалобы осужденного представила возражения, изложила мнение о правильности приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Фрунзэ И.В. расследовано и рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с уголовно-процессуальным законом, значимые фактические обстоятельства дела установлены полно, выводы суда о виновности осужденного им соответствуют, подтверждены доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании и оцененными в приговоре по правилам ст.ст.87-88 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, являются неубедительными.

Выводы суда о виновности осужденного в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере основаны на материалах дела, из которых видно, что Фрунзэ И.В. был задержан в 23 часа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на прилегающей к исправительной колонии территории, сотрудниками ГУФСИН был досмотрен, в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из ленты «скотч», внутри которого находился камень, примотанный к пачке сигарет с двадцати одним полимерным свертком внутри, в которых находилось вещество, экспертным путем установленное как героин общей массой 16,34 грамма, что является особо крупным размером наркотического средства.

В приговоре приведены в качестве доказательств вины осужденного показания свидетелей С.И.А., М.А.Р., сотрудников ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, об обстоятельствах задержания осужденного и проведении его личного досмотра, И.М.А. и К.Д.В., присутствовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра осужденного.

Показания названных лиц подтверждены письменными доказательствами в виде протокола об административном задержании Фрунзэ И.В., протокола осмотра предметов, признании их вещественными доказательствами и приобщении к делу, а также объективным доказательством - заключением эксперта о виде и количестве наркотического средства, изъятого у осужденного.

С учетом того, что достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, а также принимая во внимание, что они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, совокупность названных доказательств, по мнению судебной коллегии, является достаточной для признания правильным как вывода суда о допустимости признательных показаний самого осужденного, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, так и правильности критической оценки показаний Фрунзэ И.В. в судебном заседании.

Установив достоверно вид и количество наркотического средства, расфасованность его в пакеты, учитывая, что осужденный задержан в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с указанным количеством наркотического средства у территории исправительной колонии, а также сопоставив эти доказательства с признательными показаниями, данными Фрунзэ на стадии предварительного расследования, суд верно пришел к выводу о том, что пакеты с расфасованным наркотическим средством осужденный приготовил к незаконному сбыту. При таком положении правовую оценку действиям осужденного по ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ следует признать верной, а доводы осужденного о том, что наркотическое средство он приобрел без цели сбыта – отклонить. Ссылки осужденного на то, что не установлено лицо по имени «А.», не влияют на исход дела.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, имеющего удовлетворительную характеристику. В качестве смягчающего обстоятельства судом учтено отсутствие судимостей.

Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания судом мотивирована с достаточной полнотой, размер наказания определен близкий к минимальному по санкции статьи, правила ч.2 ст.66 УК РФ не нарушены. Оснований к изменению наказания судебная коллегия не усматривает.

При таких данных приговор суда следует признать законным, обоснованным и справедливым, оставить без изменения, отклонив апелляционную жалобу осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 августа 2013 года в отношении Фрунзэ И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 29 августа 2013 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А., подсудимого Фрунзэ И.В., защитника-адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № 5018 и ордер № 178, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФРУНЗЭ И.В., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, находящегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фрунзэ И.В. имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до <дата> незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 16,34 грамма. Затем, Фрунзэ И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, путем переброса наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой не менее 16,34 грамма, до <дата> прибыл к ограждению периметра запретной зоны участка <адрес>. При этом, наркотическое средство героин (диацетилморфин), в целях удобства перекидывания его через ограждение периметра исправител...

...ьного учреждения было упаковано в 21 полимерный сверток, помещено в пустую пачку из-под сигарет <данные изъяты>, а для утяжеления к данной пачке из-под сигарет был примотан камень при помощи ленты скотч.

Тем самым, Фрунзэ И.В. умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства, приискав средства совершения преступления, умышлено создав иные условия для совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца Фрунзэ И.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как <дата>, возле ограждения периметра запретной зоны участка <адрес>, при попытке переброса свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин), Фрунзэ И.В. был задержан сотрудниками <адрес> и в <дата> доставлен в служебное помещение оперативного отдела <адрес>, где сотрудниками указанного учреждения, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Фрунзэ И.В., в ходе которого у него в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из ленты скотч, внутри которого находились камень, примотанный к пачке из-под сигарет <данные изъяты> с 21-м полимерным свертком внутри, в которых находилось наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 16,34 грамма, что является особо крупным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный судом подсудимый Фрунзэ И.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что с другом приехал из <адрес>, в гости к девушке друга. Как оказался у прилегающей к <данные изъяты> территории ему не известно, но его туда привел друг. В ходе проведения его личного досмотра сотрудниками <данные изъяты> у последнего из левого кармана был изъят сверток с героином, который имелся для собственного употребления. Вместе с тем, он правша и все делает правой рукой. Сотрудники вышеуказанного исправительного учреждения не предлагали ему добровольно выдать запрещенные предметы. Изъятый сотрудниками сверток с героином он подобрал возле рельс, которые находятся напротив магазина <данные изъяты>, узнав о нахождении указанного предмета путем получения смс-сообщения, в котором было указано, чтобы он пришел к тому месту и забрал сверток с наркотическим средством, который находится в пачке из-под сигарет. Сверток им был обнаружен в таком же виде, как его и изъяли сотрудники. Когда он забирал наркотик, то был с другом, который знал о том, что ему нужно забрать сверток с наркотическим средством. Друг и показал ему, как пройти к месту, где он поднял сверток. Друг лучше него знает <адрес>, так как часто бывает в нем, у своей девушки. За указанное наркотическое средство он перечислил десять тысяч рублей на какой-то счет, кому не известно. Утром в день задержания он употребил дезоморфин. Также он употребляет героин. Он давал показания следователю после того, как сотрудники колонии его предупредили, что он должен сказать, что пытался перебросить наркотическое средство. Кроме этого, при его задержании М.А.Р., применил к нему электрошокер. Следователю он говорил, что приехал в <адрес>, чтобы поднять сверток с наркотическим средством, для собственного употребления. Свидетелей, которые утверждали, что присутствовали при его задержании в качестве понятых, ранее не видел, впервые увидел их в зале судебного заседания. При его задержании и досмотре участвовали другие понятые. От дачи дальнейших показаний Фрунзе И.В. отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Фрунзе И.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он примерно пять лет назад начал употреблять наркотическое средства марихуана путем курения. Наркотическое средство дезоморфин он употребляет примерно полгода, примерно 3-4 раза в неделю. <дата> на его мобильный телефон позвонил знакомый по имени А., проживающий в <адрес>, примерно на вид тому 27-30 лет, является наркозависимым человеком, также ему не известен мобильный телефон того, в его мобильном телефоне тот был записан как <данные изъяты>. С А. он познакомился примерно месяц назад, поскольку они с тем вместе употребляли наркотическое средство дезоморфин, у их общего знакомого по имени В., по фамилии С.. По данному факту, насколько ему известно, новошахтинским наркоконтролем возбуждено уголовное дело. А. попросил его, в ходе разговора по мобильному телефону, съездить с тем в <адрес>. По пути, А. попросил его, чтобы он перебросил героин на территорию <данные изъяты>, за что пообещал ему один грамм героина. Он согласился. После чего, <дата>, они встретились с А. на автовокзале <адрес>, остановили попутный автомобиль, серебристого цвета, примерно <данные изъяты>, и поехали в <адрес>. Доехав до <адрес> они вышли из автомобиля возле памятника в виде самолета, где А. со своего мобильного телефона начал с кем-то созваниваться. В ходе телефонного разговора, как он понял, А. указывали, куда тому идти за героином. После чего, они прошли на неизвестную ему улицу в <адрес> возле магазина <данные изъяты>, по улице налево, где возле рельс они прошли на неизвестную ему улицу. А. подобрал пачку из-под сигарет <данные изъяты>, затем там же последний поднял с земли камень и обмотал его и вышеуказанную пачку из-под сигарет лентой скотч, которая имелась у того с собой. После чего они сели в припаркованный возле памятника виде самолета автомобиль такси, примерно автомобиль <данные изъяты> черного цвета, за рулем которого находилсся водитель кавказкой внешности, и приехали к <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, где вышли из автомобиля, а автомобиль такси уехал. Затем, за гаражами он употребил внутривенно привезенный с собой наркотик дезоморфин, приобретенный у того же знакомого дома, у которого он познакомился с А.. Марихуаны могу пояснить, что марихуану он курил примерно три дня до этого. Наркотиком его угостил знакомый имени которого, он не знает. Затем А. стал с кем-то созваниваться по своему мобильному телефону, после чего подошел к нему и указал, куда нужно перебросить сверток, который тот ранее обмотал лентой скотч. После чего, он чтобы удобнее было бросать, снял куртку и передал ее А.. В куртке находился его мобильный телефон. Затем он пошел к ограждению запретной зоны, где при попытке перекинуть сверток, был задержан сотрудниками ФСИН. А. увидев, что его задержали сотрудники правоохранительных органов, убежал. После этого он был доставлен в оперативный кабинет <данные изъяты>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сверток из ленты скотч, с пачкой из-под сигарет в которой при вскрытии обнаружили, двадцать один полимерный сверток с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано в пакеты и опечатано. В ходе досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие расписались. Затем сотрудниками полиции был составлен протокол его административного задержания по подозрению в употреблении наркотических средств. При этом его личный досмотр не проводился. Затем он был доставлен в наркологический диспансер, в котором было проведено его медицинское освидетельствование. После чего они приехали в отдел наркоконтроля, где он дал объяснение (т. 1 л.д. 48-51).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания обвиняемого Фрунзе И.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым последний признав свою вину, полностью поддержал свои показания, данные им в качестве подозреваемого <дата> (т. 1 л.д. 56-58).

В ходе судебного следствия допрошены свидетели и полностью исследованы материалы дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.М.А. показал, что в <дата> он с другом К.Д.В. прогуливался по <адрес>. Они направлялись к торговому павильону по аллее вдоль ограждения <данные изъяты>. Где увидели, как на асфальтированной площадке, напротив входа в дом престарелых, двое мужчин задерживают другого мужчину, которым оказался Фрунзэ. Один из мужчин подошел к ним, представился сотрудником колонии и попросил поучаствовать при задержании в качестве участвующих лиц. Они согласились и далее прошли в служебный кабинет <адрес>. В кабинете задержанный представился, после чего в их присутствии теми же сотрудниками был проведен личный досмотр Фрунзэ. В ходе личного досмотра был обнаружен сверток из ленты скотч. В свертке находился камень и пачка из-под сигарет, в которой имелось несколько маленьких пакетиков с порошкообразным веществом. Сотрудники упаковали пакетики с порошкообразным веществом в один пакет, который обвязали нитью и оклеили биркой, где все расписались. Камень, скотч и пачка сигарет были упакованы в отдельный пакет, который также обвязали нитью и оклеили биркой, где все расписались. Сотрудники полиции отобрали от него объяснение. Также в ходе личного осмотра задержанного составлялся протокол, в котором он расписался.

Свидетель К.Д.В. в судебном заседании показал, что в <дата>, он с другом И.М.А., проходил по аллее около ограждения <адрес>. К ним подошел мужчина, который показал удостоверение сотрудника исправительной колонии и попросил поучаствовать в качестве понятых при задержании. Фрунзэ И.В. задержали на площадке перед проходной дома престарелых. Далее они прошли в служебный кабинет <данные изъяты>. В кабинете сотрудники произвели личный досмотр задержанного, в ходе которого из кармана брюк последнего был изъят сверток, обмотанный лентой скотч. В свертке находился камень и пачка из под сигарет <данные изъяты>, в которой находились пакетики с порошкообразным веществом. Изъятое в ходе личного досмотра упаковали - камень и пачку из-под сигарет в один пакет, а пакетики с порошкообразным веществом - в другой. Пакетики были обвязаны нитью и оклеены бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Фрунзэ И.В. не говорил, что изъятые предметы тому не принадлежат. Спецсредства к Фрунзэ И.В. сотрудники не применяли.

Свидетель С.И.А. в судебном заседании показал, что <дата> им и еще одним сотрудником <адрес> при попытке переброса на территорию колонии запрещенных предметов задержан Фрунзэ. В этот день он находился на суточном дежурстве и совместно с М.А.Р. проводил обход прилегающей к колонии территории. В ходе обхода они увидели возле ограждения двух молодых людей, которые вели себя подозрительно. Один из парней начал говорить по телефону, после чего достал что-то из кармана и начал производить движения рукой, замахиваясь вверх, было похоже, что этот человек пытается что-то перебросить через ограждение. Тогда они направились быстрым шагом в сторону вышеуказанных людей. В это время Фрунзэ снял куртку, которую передал другому молодому человеку, тот в свою очередь что-то передал Фрунзэ. В этот момент молодые люди увидели их и начали убегать. Неустановленный молодой человек убежал, а Фрунзэ поскользнулся и упал. После этого Фрунзе был задержан в <дата> на <адрес> на асфальтированной площадке напротив входа в дом престарелых. Затем были приглашены двое молодых людей, которые стали очевидцами произошедшего, в качестве понятых, с которыми они прошли в кабинет. В кабинете задержанный представился, и ими был проведен личный досмотр задержанного. При проведении личного досмотра задержанного был обнаружен сверток перемотанный лентой скотч. Внутри свертка находилась пачка из-под сигарет <данные изъяты>, в которой имелось несколько маленьких пакетиков с порошкообразным веществом. Также был обнаружен камень. Далее был составлен административный протокол, а изъятое упаковали в разные пакеты. Все участвующие лица расписались в протоколе и на бирках, которыми они оклеили изъятые предметы. Никаких специальных методов воздействия к Фрунзэ не применялось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.Р. показал, что <дата> находился на дежурстве. В <дата> он и С.И.А. проводили обход прилегающей к <данные изъяты> территории. Возле участка № у основного ограждения <данные изъяты> они заметили двух молодых людей, которые выглядели подозрительно. Один из молодых людей говорил по телефону, затем пытался перебросить что-то через ограждение. Второй стоял немного в стороне. Они быстрым шагом направились к парням. В это время, второй молодой человек, который находился в стороне, и как было позже установлено, это был Фрунзэ И.В., снял с себя куртку и передал первому, тот в свою очередь передал что-то Фрунзэ. Затем молодые люди увидели их и начали убегать. Неустановленный молодой человек убежал. Фрунзэ И.В. поскользнулся и упал. После чего на площадке, напротив проходной дома престарелых, тот был задержан. Затем С.И.А. попросил проходящих мимо молодых людей поучаствовать в качестве понятых при составлении протокола административного задержания. Те согласились. Они доставили Фрунзэ в служебный кабинет <данные изъяты>, где в присутствии понятых предложили задержанному выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что таковых не имеет. Затем ими был произведен личный досмотр Фрунзэ И.В. В ходе личного досмотра из левого кармана брюк задержанного был изъят сверток перемотанный лентой скотч, внутри которого обнаружен камень, пачка из-под сигарет <данные изъяты>, в которой находилось несколько пакетиков с порошкообразным веществом. Также был составлен административным протокол. Изъятое упаковали в отдельные пакеты, обвязали нитью, оклеили бирками, на которых все участвующие лица поставили подписи.

Кроме того, суд огласил следующие материалы уголовного дела, в том числе:

- постановление о предоставлении результатов ОРД от <дата>, согласно которому в следственную службу УФСКН России по Ростовской области направлены документы, отражающие результаты ОРД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 6-7);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому <дата> в здании <адрес>, в ходе личного досмотра Фрунзэ И.В. изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин), весом 16,34 грамма, справка от <дата> №, которое Фрунзэ И.В. пытался перебросить на территорию вышеуказанного учреждения (т. 1 л.д. 8);

- протокол об административном задержании от <дата>, согласно которому <дата> Фрунзэ И.В. задержан возле основанного ограждения здании <адрес>. В этот же день в <дата> Фрунзэ И.В. доставлен в помещение оперативного отдела вышеуказанного учреждения, где в ходе его личного досмотра у последнего изъят сверток из ленты скотч. В свертке находился камень и пачка из-под сигарет <данные изъяты>, внутри которой имелся двадцать один полимерный сверток с порошкообразным веществом. Изъятые предметы и вещества были упакованы раздельно в два полимерных пакета, опечатаны пояснительными бирками с подписями участвующих лиц и печатями для пакетов <данные изъяты> (т. 1 л.д. 11-17);

- протокол об административном задержании от <дата>, согласно которому <дата> в помещении оперативного кабинета ФКУ <адрес>, задержан Фрунзэ И.В. (т. 1 л.д. 25-28);

- протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <дата> №, согласно которому у Фрунзэ И.В. установлено сочетанное одурманивание дезоморфином и каннабинойдами (т. 1 л.д. 30);

- копия формы № 1 паспорта Фрунзэ И.В. (т. 1 л.д. 32);

- справка об исследовании от <дата> №, согласно выводам которого представленное на исследование вещество бежевого цвета, находящееся в 21 полимерном свертке, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Фрунзэ И.В., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства - 16,34 грамма (т. 1 л.д. 34-35);

- заключение эксперта от <дата> №, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, находившееся в полимерном пакете с замком фиксатором, обнаруженное и изъятое <дата> у Фрунзэ И.В., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет - 15,92 грамма. Согласно справке об исследовании от <дата> №, первоначальное количество наркотического средства - героин (диацетилморфин), составило - 16,34 грамма (общая масса) (т. 1 л.д. 96-98);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому произведен осмотр наркотических средств и предметов, изъятых <дата> в ходе проведения личного досмотра Фрунзэ И.В. (т. 1 л.д. 156-158);

- копия паспорта Фрунзэ И.В. (т. 1 л.д. 172);

- требования о судимости Фрунзэ И.В. (т. 1 л.д. 173-174);

- копия приговора <данные изъяты> в отношении Фрунзэ И.В. (т. 1 л.д. 175);

- копия постановления <данные изъяты> в отношении Фрунзэ И.В. (т. 1 л.д. 176);

- характеристика Фрунзэ И.В. (т. 1 л.д. 178);

- ответ на запрос из отдела по г. Новошахтинск и Родионово-Несветайскому району ВК РО в отношении Фрунзэ И.В. (т. 1 л.д. 180);

- ответ на запрос из Шахтинского филиала ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» в отношении Фрунзэ И.В. (т. 1 л.д. 182);

- ответ на запрос из Новошахтинского филиала ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области в отношении Фрунзэ И.В. (т. 1 л.д. 184).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной.

Вина Фрунзэ И.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, полностью доказана показаниями свидетелей С.И.А., М.А.Р., И.М.А. и К.Д.В., данными в судебном заседании, исследованными в судебном заседании справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколами об административном задержании, осмотра предметов (документов), остальными вышеуказанными документами.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

К показаниям подсудимого Фрунзэ И.В., данным в судебном заседании, суд относится критически, признает их недостоверными, поскольку они опровергаются остальными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Вместе с тем, оглашенные показания Фрунзе И.В., данные им в качестве подозреваемого, в ходе предварительного следствия по делу, признаются судом достоверным, относимым и допустимым доказательством. Участие в ходе данного допроса адвоката указывает на проведение следственного действия в соответствии с требования уголовно-процессуального закона и является достаточной гарантией соблюдения прав Фрунзе И.В.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, отражающие упаковку изъятого наркотического средства, наряду с остальными имеющимися в деле доказательствами, по убеждению суда достоверно указывают на действия Фрунзэ И.В. по приготовлению к незаконному сбыту, обнаруженного у него при административном задержании наркотического средства, путем переброса на территорию <адрес>.

На основании изложенного, доводы защитника и подсудимого о переквалификации действий последнего с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, не основаны на законе и отвергаются судом. Учитывая приведенную выше оценку доказательств по делу, суд не находит оснований для такой переквалификации.

Изучением материалов дела установлено, что сотрудники правоохранительных органов не применяли в отношении подсудимого противоправных действий. Материалы дела свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у него самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

При изложенных обстоятельствах, суд, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует действия подсудимого Фрунзэ И.В. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228? РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ), приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отсутствие судимости, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фрунзе И.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание Фрунзе И.В. - совершение им преступления в состоянии наркотического опьянения, суд, вопреки позиции государственного обвинителя, не усматривает.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, Фрунзэ И.В. характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Фрунзэ И.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, местом отбывания наказания ему необхо­димо определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения к Фрунзэ И.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, суд не находит основа­ний для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Плешакова А.Г., суд с учетом личности Фрунзэ И.В. приходит к убеждению о необходимости взыскания их с осужденного в полном объеме в сумме 1650 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФРУНЗЭ И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Фрунзэ И.В. оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей, связанные с вознаграждением адвоката Плешакова А.Г. по оказанию юридической помощи осужденному Фрунзэ И.В., перечислив их на счет, указанный в заявлении адвоката.

Взыскать с осужденного Фрунзэ И.В. в порядке регресса в доход Федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Плешакова А.Г. по оказанию юридической помощи осужденному, в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства, полимерные пакеты, пачку из-под сигарет, фрагменты пленки, сверток ленты скотч, камень, находящиеся в камере хранения Новочеркасского МРО УФСКН России по Ростовской области - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко