Фукалова Наталья Анатольевна

Дело № (2-5976/2024)

УИД 24RS0№-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа в заключении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа в заключение соглашения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок №. на основании свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Площадь принадлежащего земельного участка составляет 700 кв.м.. что подтверждается материалами плана межевания объекта от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным земельным участком истец пользуется с момента его приобретения в 1991 году, также является членом СНТ «Здоровье Красфарма» с 1991 года. Плата за обслуживание вносилась в садоводство регулярно и своевременно, задолженностей нет. Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории <адрес>», земельные участки были перераспределены в собственность бесплатно членам садоводства, в том числе земли общего пользования, в коллективную собственность. В ЕГРН отсутствуют сведения об установленных границах земель общего пользования СНТ «Здоровье Красфарма». ФИО1 обратилась через портал «Госуслуги» в ДМИЗО администрации <адрес> с заявлением б/н от ДД.ММ.ГГГГ (№ на портале «Госуслуг») о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером №. площадью 700 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>. СНТ «Здоровье ...

...Красфарма», земельный участок № из земель государственной (муниципальной собственности), площадью 400 кв.м. Решением ДМИЗО администрации <адрес> №Ф-11140 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано на основании того, что из земель, испрашиваемых к перераспределению, возможно образование земельного участка как самостоятельного объекта недвижимости с учетом минимальных размеров и видов разрешенного использования, предусмотренных территориальной зоной СХ-2, в которой расположен земельный участок, с указанным решением, истец не согласна.

На основании изложенного, просит признать незаконным отказ ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ б/н и признать за ФИО1 право на заключение соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок №, общей площадью 1100 кв.м, для ведения садоводства и огородничества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания направил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель Управления Росреестра по <адрес>, представитель соответчика СНТ «Здоровье Красфарма» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца по вызову суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО1 к Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа в заключении соглашения, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа в заключении соглашения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья О.А. Милуш