Фунникова Светлана Валерьевна

Дело №

Дело № (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 06 июля 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ЦДУ» на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Фунниковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Фунниковой С.В. о взыскании задолженности, просило взыскать с Фунниковой С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25984, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 979, 52 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске АО «ЦДУ» к Фунниковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

На указанное судебное постановление истцом АО «ЦДУ» подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что 31.10.20217 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Фунниковой С.В. был заключен договор займа № в электронном виде, что не противоречит действующему законодательству и встречается повсеместно. Стороны согласовали в правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях потребительского займа, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронно...

...й почты), а также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Денежные средства в размере 8000, 00 рублей были переведены Фунниковой С.В., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что договор займа ответчик не заключала, в материалах дела не имеется и суду не представлено. В связи с чем решение мирового судьи является незаконным и необоснованным.

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Фунникова С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» по адресу: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Фунниковой С.В. был заключен договор займа №. ООО МФК «СМСФИНАНС» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислило Фунниковой С.В. денежные средства в размере 8 000, 00 рублей. Условия договора по оплате основного долга и процентов по графику погашения Фунниковой С.В. не выполнены.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Фунникова С.В. не явилась, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представила.

Отказывая в удовлетворении искового заявления АО «ЦДУ», мировой судья указал, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком, а также не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику по договору займа.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит ошибочным и не основанными на материалах гражданского дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фунникова С.В., используя функционал сайта ООО МФК «СМСФИНАНС», обратилась с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов совершила следующие действия: зашла на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. После получения указанных выше данных истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в размере 8000, 00 рублей сроком возврата через 30 дней, при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Фунниковой С.В. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет».

В соответствии с п.1-4 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик взял в долг денежную сумму в размере 8000, 00 рублей на 30 дней, под 730000 % процентов годовых.

В соответствии с п.6 и 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 13080, 00 рублей.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0, 05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Как следует из заявки на предоставление получения займа по договору №, Фунникова С.В. выбрала способ получения денежных средств на момент активации займа – CARD.

В подтверждение того, что ООО МФК «СМСФИНАНС» исполнило свои обязательства по договору займа и передало Фунниковой С.В. денежные средства в размере 8000, 00 рублей, истцом в суд апелляционной инстанции представлено новое доказательство – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:09:32 произошло перечисление денежных средств в размере 8000, 00 рублей на расчетный счет держателя карты SVETLANA FUNNIKOVA номер карты 427642хххххх4380.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При этом, в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

В данном случае суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела суду первой инстанции в качестве обстоятельств, подлежащих установлению, необходимо было установить факт перечисления денежных средств ответчику либо опровергнуть данный факт, поскольку от него зависит наличие или отсутствие договорных отношений между ответчиком и ООО МФК «СМСФИНАНС».

Данный вопрос необходимо было поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, что мировым судьей сделано не было. Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику, мировым судьей так же не истребовались.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции принимает в качестве дополнительного(нового) доказательства платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» для подтверждения получения ответчиком денежных средств. Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последнее подтвердило перечисление ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств в размере 8000, 00 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточные доказательства, свидетельствующие о заключении между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Фунниковой С.В. договора займа от 31.10.20217 № и перечислении ответчику денежных средств в размере 8000, 00 рублей.

В связи с этим, решение мирового судьи принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Условия договора по оплате основного долга и процентов по графику погашения Фунниковой С.В. не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требований (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика перед АО «ЦДУ» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25984, 00 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 8000, 00 рублей; сумма начисленных процентов – 4800, 00 рублей; сумма просроченных процентов – 11200, 00 рублей; сумма задолженности по штрафам (пеням) – 1740, 00 рублей; сумма задолженности по комиссии – 280, 00 рублей.

Стороной ответчика данный расчет не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Сумма процентов за пользование займом в размере 17984, 00 рублей, начисленная истцом, не превышает трехкратного размера суммы займа в размере 8 000, 00 рублей.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к Фунниковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 25984, 00 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 979, 52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО «ЦДУ» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «ЦДУ» к Фунниковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Фунниковой С.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25984, 00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 979, 52 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья