Фунтиков Олег Анатольевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220\16 по иску Фунтикова О.А. к Администрации Клинского муниципального района, 3-е лицо: Управление Росреестра по Московской области, о признании права собственности на домовладение,

установил:

Фунтиков О.А. первоначально обратился в суд с иском к Инспекции ФНС РФ по г.Клин о признании права собственности на дом, назначение: жилое, /площадь/ кв.м, расположенный по /адрес/.

Свои требования мотивировал тем, что является наследником по завещанию к имуществу умершего /дата/ Соколова М.Ю. Наследственное имущество состоит, в том числе, из земельного участка, находящегося по /адрес/, а также расположенных на нем строений и сооружений. Истец наследство принял. Нотариусом г.Клин Пановым В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде земельного участка № по /адрес/ и садового домика с надворными постройками площадью 21,2 кв.м. Вместе с тем, на земельном участке наследодателем был построен дом /площадь/ кв.м, наследственные права на который оформить не представляется возможным, поскольку при жизни наследодатель не успел получить свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Определением суда от /дата/ на основании ст.41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика- ИФНС РФ по г.Клин с привлечением к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ...

...Администрации Клинского муниципального района.

Представитель истца Фунтикова О.А. по доверенности Лиснивская Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика- Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель 3-го лица- Управления Росреестра по Московской области не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ умер Соколов М.Ю., в связи с чем открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка, находящегося по /адрес/, а также расположенных на нем строений и сооружений: садового домика с надворными постройками, назначение: нежилое, /площадь/ кв.м, кадастровый №; дома, назначение: жилое, /площадь/ кв.м, условный кадастровый №.

Наследником к имуществу Соколова М.Ю. по завещанию от /дата/. является истец Фунтиков О.А., который в установленном законом порядке ( ст.ст.1152, 1153,1154 ГК РФ) принял наследство, обратившись к нотариусу г.Клин с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом г.Клин Пановым В.В. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде земельного участка и расположенного на нем садового домика с надворными постройками.

В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде дома, назначение: жилое, /площадь/ кв.м, расположенного на земельном участке по /адрес/ истцу было отказано, поскольку при жизни наследодатель не получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное имущество.

Действительно, как следует из дела правоустанавливающих документов, предоставленных Клинским отделом Управления Росреестра по Московской области, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/. №, право собственности Соколова М.Ю. на спорный дом, назначение: жилое, расположенный по /адрес/, зарегистрировано после смерти наследодателя- /дата/.

Таким образом, при жизни Соколов М.Ю. не получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства ( п.4 ст.1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В связи с тем, что истец Фунтиков О.А. юридически оформил наследство, а спорный дом: назначение: жилое, /площадь/ кв.м, расположенный по /адрес/, вошел в состав наследственного имущества несмотря на отсутствие государственной регистрации права на него на имя наследодателя при его жизни, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фунтикова О.А.удовлетворить.

Признать за Фунтиковым О.А.право собственности на дом, назначение: жилое, /площадь/ кв.м, расположенный по /адрес/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: подпись Аболихина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1273\17 по административному исковому заявлению Фунтикова О. А. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки,

Установил:

Фунтиков О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области и просил признать незаконным решение от /дата/ № /номер/ об отклонении заявления об исправлении технической ошибки.

Свои требования мотивировал тем, что имеется в собственности в порядке наследования жилой дом, площадью /кв.м/, расположенный на земельном участке по адресу: /адрес/ Дом был поставлен на кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимого имущества. При внесении в ЕГРН сведений о площади жилого дома, административным ответчиком допущена техническая ошибка и площадь дома указана как /кв.м/. В исправлении технической ошибки ему было отказано.

Просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от /дата/ № /номер/ об отклонении заявления об исправлении технической ошибки; обязать Управление Росреестра по Московской области исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН о площади земельного участка: /кв.м/ вместо /кв.м/ взыскать с административного ответчика расхода по оказанию юридической помощи в разме...

...ре /сумма/ и расходы по госпошлине в размере /сумма/.

В судебном заседании представитель административного ответчика- Управления Росреестра по Московской области по доверенности Козлова А.В. административный иск не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон административного спора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу /номер/ за Фунтиковым О.А. признано право собственности на дом, назначение: жилое, площадью /кв.м/ расположенный по адресу: /адрес/ ( л.д.9-11).

/дата/ Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности Фунтикова О.А. на данный объект недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации /номер/ ( л.д.17).

На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домиком /номер/ от /дата/., свидетельства о государственной регистрации права от /дата/.( запись регистрации в ЕГРП от /дата/ /номер/) садовый дом принадлежал на праве собственности правопредшественнику административного истца Соколову М.Ю. ( л.д.12).

Сведения о технических характеристиках дома, назначение: жилое, расположенного по адресу: /адрес/, в том числе, о площади дома - /кв.м/., в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании декларации об объекте недвижимого имущества от /дата/ ( л.д.13).

Согласно сведениям кадастрового паспорта от /дата/ об основных характеристиках объекта недвижимого имущества с кадастровым /номер/, площадь дома, расположенного по адресу: /адрес/ составила /кв.м/ ( л.д.8).

/дата/ Фунтиков О.А. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости /номер/.

Решением Отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по /адрес/ от /дата/ № /номер/ Фунтикову О.А. отказано в исправлении технической ошибки в связи с отсутствием оснований для исправления технической ошибки, предусмотренных ст.61 ч.1 п.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( л.д.6).

В соответствии с п.3 Приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» значение площади здания, сооружения, помещения определяется в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра, а значения измеренных расстояний, применяемые для определения площадей, - в метрах с округлением до 0,01 метра.

В соответствии с п.15 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости и состав содержащихся в ней сведений (Приложение N 4 к приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953) описание объекта недвижимости" включает сведения о площади здания (помещения) с округлением до 0,1 кв. метра.

Следовательно при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о площади дома -84,9 кв.м органом кадастрового учета применены правила об округлении площади здания до )1 кв.м.

При таком положении, суд делает вывод об отсутствии технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о площади дома, принадлежащего административному истцу и оснований для исправления технической ошибки, предусмотренных ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение Управления Росреестра по Московской области от /дата/ № /номер/ об отклонении заявления об исправлении технической ошибки соответствует закону, в связи с чем административное исковое заявление о признании решения незаконным и обязании административного ответчика исправить техническую ошибку, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и компенсации государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Фунтикова О. А. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от /дата/ /номер/ об отклонении заявления об исправлении технической ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.