Фурашов Михаил Михайлович

Постановление

по делу об административном правонарушении

с. Икряное 8 мая 2021 г.

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Александрова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фурашов М.М., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Фурашов М.М. <дата изъята> в 18 часов 05 минут в Икрянинском районе Астраханской области в <адрес> в магазине «Лотос» находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П.

По данному факту в отношении Фурашова М.М. был составлен протокол об административном правонарушении от <дата изъята> по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Фурашов М.М. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просил строго н...

...е наказывать.

Руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 N 158-Р введен режим повышенной готовности на территории Астраханской области", в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

В судебном заседании судом установлено, что Фурашов М.М. <дата изъята> в 18 часов 05 минут в Икрянинском районе Астраханской области в <адрес> в магазине «Лотос» находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Согласно письменным объяснениям, Фурашов М.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА <номер изъят> от <дата изъята>, рапортом УУП ОМВД России по Астраханской области Беззубенкова А.П. от <дата изъята>, письменными объяснениями Фурашова М.М. от <дата изъята>, ходатайством о согласии с протоколом, подписью Фурашова М.М.

Оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Таким образом, в действиях Фурашова М.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность в отношении Фурашова М.М. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Фурашову М.М. наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Фурашов М.М., <дата изъята> года рождения, уроженца Республики Крым, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (ОМВД России по Икрянинскому району) КПП 301501001, ИНН 3015032610, р/с 40101810400000010009 в ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области г. Астрахань, БИК 041203001, ОКТМО 1260420, КБК 18811601201019000140, УИН <номер изъят> (протокол об административном правонарушении АА <номер изъят> от <дата изъята>).

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Икрянинский районный суд Астраханской области.

Разъяснить Фурашову М.М., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу он будет нести административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Александрова

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Земетчино 21 октября 2014 года

Земетчинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

при секретаре Есавкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурашова Михаила Михайловича о включении имущества в состав наследственной массы,

у с т а н о в и л:

Фурашов М.М. обратился в суд с иском, в котором просит включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1342 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) область, (адрес) район, р.п. (адрес), ул. (адрес), в состав наследственной массы, принадлежащего ФИО1, Фурашову Михаилу Михайловичу и Фурашовой Наталье Михайловне на праве общей долевой собственности на основании постановления главы администрации р.п. ( ***** ) Земетчинского района Пензенской области №... от (Дата) «О предоставлении земельных участков в собственность за плату».

Фурашов М.М. поддержал свои исковые требования и пояснил суду, что ему, его матери ФИО1 и сестре Фурашовой Н.М. принадлежит земельный участок общей площадью 1342 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: р.п. (адрес), ул. (адрес) (адрес) области. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 86,9 кв.м.. В данном доме проживали с 1986 года мать ФИО1, отец ФИО2, который умер (Дата), сестра Фурашова Н.М. и он. Данный дом отец получил в связи с трудовыми отношениями в ( ***** ). Дом был приватизирован и зарегистрирован в органах государственной регистрации. После смерти отца его мать ФИО1 вступила в наследство, зарегистрировала своё право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой д...

...ом, однако, своё право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировала в органах государственной регистрации. (Дата) его мать ФИО1, умерла.

В настоящее время истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1, но ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: р.п. (адрес), ул. (адрес), в связи с отсутствием у ФИО1 регистрации права собственности на вышеуказанную долю земельного участка. Только в судебном порядке он может включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1342 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) область, (адрес) район, р.п. (адрес), ул. (адрес), в наследственную массу после умершей ФИО1.

Ответчик Фурашова Н.М., извещенная о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований Фурашова М.М. не возражает.

Как следует из постановления главы администрации р.п. ( ***** ) Земетчинского района Пензенской области №... от (Дата) г., ФИО1, Фурашов Михаил Михайлович и Фурашова Наталья Михайловна приобрели в совместную собственность за плату земельный участок общей площадью 1342 кв.м., расположенный по адресу: р.п. (адрес), ул. (адрес).

Согласно свидетельству о смерти серия №..., ФИО1 умерла (Дата) в р.п. (адрес) (адрес) района (адрес) области.

Согласно постановлению нотариуса ( ***** ) района ФИО3 от (Дата) №..., Фурашову М.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1342 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: р.п. (адрес), ул. (адрес), принадлежащий умершей ФИО1, Фурашову Михаилу Михайловичу и Фурашовой Наталье Михайловне на праве общей совместной собственности на основании постановления главы администрации р.п. ( ***** ) №... от (Дата) «О предоставлении земельных участков в собственность за плату», в связи с тем, что у умершей отсутствует государственная регистрация права общей долевой собственности на данный земельный участок.

Согласно землеустроительному делу №... от (Дата) г., составленному (Дата), общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: р.п. (адрес), ул. (адрес), составляет 1342 кв.м. Данный земельный участок находится в совместной собственности у ФИО1, Фурашова Михаила Михайловича и Фурашовой Наталье Михайловны.

Кадастровым паспортом, составленным (Дата), подтверждается, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: р.п. (адрес), ул. (адрес) составляет 1342+/-0,50 кв. м. Кадастровая стоимость земельного участка составляет ( ***** ) рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №... от (Дата) г., ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 86,9 кв.м., расположенный по адресу: р.п. (адрес), ул. (адрес).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии №..., №... от (Дата) г., Фурашову Михаилу Михайловичу и Фурашовой Наталье Михайловне принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 86,9 кв.м., расположенный по адресу: р.п. (адрес), ул. (адрес).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГК РФ указывает, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что факт принадлежности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1342 кв.м., расположенный по адресу: р.п. (адрес), ул. (адрес) (адрес) района (адрес) области, умершей ФИО1 нашел своё подтверждение. Несмотря на то, что ФИО1 при жизни не были соблюдены правила оформления прав на недвижимое имущество путем регистрации права, наследники имеют право наследовать всё принадлежащее на день смерти наследодателю имущество, а потому в состав наследуемого имущества должна быть включена 1/3 доля общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащая наследодателю.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, с у д

р е ш и л:

исковые требования Фурашова Михаила Михайловича к Фурашовой Наталье Михайловне о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей (Дата), 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1342 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: (адрес) область, р.п. (адрес), ул. (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд.

Судья

Дело № 2-694/2023

УИД: 63RS0037-01-2023-000432-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Теплова С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2023 по иску ООО «Декоратор» к ООО «Самарская градостроительная компания», Орехову Максиму Сергеевичу, Струеву Владимиру Евгеньевичу, Фурашову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Декоратор», с учетом последующего уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ООО «СГСК», Орехову М.С., Струеву В.Е., Фурашову М.М. о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «СГСК» заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «СГСК» оплачивает их на условиях 30- дневной отсрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «СГСК» и Ореховым М.С. заключен договор поручительства №/п, в котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ООО «СГСК» - должником, а Орехов М.С.- поручителем.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «СГСК» и Струевым В.Е. заключен договор поручительства №/п, в котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ООО «СГСК» - должником, а Струев В.Е.- поручителем.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «СГСК» и Фурашовым М.М. заключен договор поручительства №/п, в ...

...котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ООО «СГСК» - должником, а Фурашов М.М.- поручителем.

По условиям договора поручительства Орехов М.С., Струев В.Е., Фурашов М.М. обязаны отвечать перед истцом (поставщиком) за неисполнение ООО «СГСК» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответственность ООО «СГСК», Орехова М.С., Струева В.Е., Фурашова М.М. перед истцом является солидарной.

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по поставке товара партиями, согласно реестру поставок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупателю был отгружен товар на условиях коммерческого кредита на сумму 600976,23 рубля.

Пунктом 4.1. Договора поставки установлен порядок оплаты строительных материалов покупателем, по которому оплата строительных материалов, поставленных по вышеуказанным товарным накладным должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты поставке каждой партии товара. Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы ООО «СГСК», вместе с товаром. Оплату товара Покупатель обязан произвести по Универсальным передаточным документам. Однако в нарушении договорных обязательств оплата за поставленный товар производилась с просрочкой.

ООО «СГСК» оплатило задолженность за поставленный товар в размере 80036,88 рублей, сумма просроченной задолженности по оплате за поставленный товар составляет 520939,35 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора поставки, ООО «АМ-СТРОЙ» за пользованием коммерческим кредитом начислены проценты в размере 411669,29 рублей.

В соответствии с п.7.2 договора поставки в случае просрочки оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойки в 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82122,41 рубль.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «СГСК», Орехова М.С., Струева В.Е., Фурашова М.М. солидарно в пользу ООО «Декоратор» задолженность за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520939,35 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411669,29 рублей, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82122,41 рубль, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного товара а каждый день пользования кредитом, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10839 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Декоратор»- Кожеваткина А.А. действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении основаниям, просила его удовлетворить, не возражала против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчики - представитель ООО «СГСК», Орехов М.С., Струев В.Е., Фурашов М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства и нахождения ответчиков. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что между ООО «Декоратор» и ООО «СГСК» заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «СГСК» оплачивает их на условиях 30- дневной отсрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств 22.10.2021г. между ООО «Декоратор», ООО «СГСК» и Ореховым М.С. заключен договор поручительства №/п, в котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ООО «СГСК» - должником, а Орехов М.С.- поручителем.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «СГСК» и Струевым В.Е. заключен договор поручительства №/п, в котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ООО «СГСК» - должником, а Струев В.Е.- поручителем.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «СГСК» и Фурашовым М.М. заключен договор поручительства №/п, в котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ООО «СГСК» - должником, а Фурашов М.М.- поручителем.

<данные изъяты>

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке товара.

Так, ООО «Декоратор» поставило ООО «СГСК» строительные материалы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 600976,32 рубля, которые были приняты ООО «СГСК» по универсальным передаточным документам – счет-фактурам.

Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы ООО «СГСК» вместе с товаром.

ООО «СГСК» произвело частичную оплату задолженности за поставленный по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80036,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декоратор» в адрес ООО «СГСК», Орехова М.С., Струева В.Е., Фурашова М.М. направлены претензии об оплате задолженности, неустойки, процентов. Однако требования в части оплаты просроченной задолженности, процентов и неустойки не исполнены.

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9 Договоров поручительства ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумма просроченной задолженности за товар составляет 520939,35 рублей, проценты за пользованием коммерческим кредитом составляют 411669,29 рублей, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки – 82122,41 рубль.

Представленный истцом расчет суммы процентов, неустойки проверен судом и признан правильным.

Исходя из положений статьи 823 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Право снижения судом процентной ставки коммерческого кредита законодательством не предусмотрено. Таким образом, оснований для снижения заявленной к взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом судом при рассмотрении дела не установлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 411669,29 рублей, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82112,41 рубль, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом также не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не выполнили своих обязательств по договору поставки, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 10839 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 2709,75 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ««Декоратор» к ООО «Самарская градостроительная компания», Орехову Максиму Сергеевичу, Струеву Владимиру Евгеньевичу, Фурашову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СГСК» (<данные изъяты>), Орехова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> Струева Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, Фурашова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Декоратор» (<данные изъяты>) задолженность за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520939,35 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411669,29 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82122,41 рубль, а всего взыскать 1014731,05 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «СГСК» (ИНН <данные изъяты>), Орехова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), Струева Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> Фурашова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Декоратор» проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Взыскать солидарно с ООО «СГСК» (ИНН <данные изъяты>), Орехова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), Струева Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> Фурашова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Декоратор» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «СГСК» (ИНН <данные изъяты>), Орехова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), Струева Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> Фурашова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Декоратор» расходы по уплате госпошлины в размере 10839 рублей в равных долях, по 2709,75 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 года.

Председательствующий: