Селезнев Вячеслав Яковлевич

Дело № 1-84/2022

УИД: 52RS0053-01-2022-000541-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием:

государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Уренского района Нижегородской области Ломоносовой А.Д.,

подсудимого Селезнева В.Я.,

защитника адвоката Мутовкиной О.А., предоставившей удостоверение № от 11.02.2013 года и ордер № от 16.09.2022 года;

при секретаре судебного заседания Корягиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Селезнева В. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего неполное среднее общее образование, работающего <данные изъяты> военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев В.Я. совершил умышленное преступление на территории Уренского района при следующих обстоятельствах:

Селезнев В.Я. в ноябре 2017 года, точная дата в ходе дознания не установлена, через сеть интернет за 30 000 рублей приобрел поддельное водительское удостоверение серия № категории «В, В1, М» на имя Селезнева В. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 14.11.2017 года ГИБДД 7711, которое в целях использования ста...

...л хранить в своем доме по адресу: д. <адрес>.

26 июня 2022 года, около 07 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, Селезнев В.Я. у дома № №, расположенного по адресу <адрес>, имея при себе поддельное водительское удостоверение серия № категории «В, В1, М» на имя Селезнева В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 14.11.2017 года ГИБДД 7711, управлял автомашиной марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, где был остановлен старшим инспектором отделения специальной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитаном полиции Свидетель №2 с целью проверки документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов Селезнев В.Я. имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, действуя умышленно, с целью подтверждения своего законного права на управление транспортным средством, предъявил старшему инспектору отделения специальной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитану полиции Свидетель №2 в качестве подлинного заведомо поддельное водительское удостоверение серия № категории «В, В1, М» на имя Селезнева В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 14.11.2017 года ГИБДД 7711. Тем самым, Селезнев В.Я. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами. Согласно п.4 ст. 25 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года (в редакции от 14.10.2014 года №307-Ф3) «О безопасности дорожного движения», - право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Старший инспектор отделения специальной роты ДЦС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитан полиции Свидетель №2, обнаружив признаки подделки, вызвал на место происшествия группу СОГ, и в последующем поддельное водительское удостоверение серия № категории «В, В1, М» па имя Селезнева В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 14.11.2017 года ГИБДД 7711, было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 05.07.2022 года «Бланк водительского удостоверения серия 7734 № от 14.11.2017 года на имя Селезнева В. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен не производством ФГУП «ГОЗНАК». Текст и изображение лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения серия 7734 № от 14.11.2017 года на имя Селезнева В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом цветной струйной печати».

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Селезневым В.Я. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый Селезнев В.Я. с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен.

Государственный обвинитель, защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Категория преступления, инкриминируемого Селезневу В.Я., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Селезнева В.Я. по ч.3 ст. 327 УК РФ, - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье Селезнева В.Я. Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Селезнева В.Я., его действия во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости Селезнева В.Я. у суда не имеется.

Оснований для освобождения Селезнева В.Я. от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче признательных, последовательных показаний в том числе до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.18), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.94-95).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селезнева В.Я. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого и его близких, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селезнева В.Я. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все представленные суду характеризующие материалы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и впервые.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Селезневу В.Я. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, срок которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого. Оснований для назначения Селезневу В.Я. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не находит.

В связи с назначением подсудимому Селезневу В.Я. наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Оснований для применения к Селезневу В.Я. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку Селезневым В.Я. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении Селезневу В.Я. наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Селезнева В. Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Установить Селезневу В. Я. следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Уренского муниципального района Нижегородской области без согласования с данным органом;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Селезневу В.Я. до вступления приговора суда в законную силу оставить обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Селезневу В.Я. в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение серия 7734 № категории «В, В1, М» на имя Селезнева В.Я., 30.12,1975 года рождения, выданное 14.11.2017 года ГИБДД 7711; образцы подписи Селезнева В.Я. – хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего;

- автомашину марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № – считать переданной по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кукушкин

Дело № 2а-1332/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Синеока Ю.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска к Селезневу Вячеславу Яковлевичу о взыскании задолженности по обязательным (налоговым) платежам,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на ОМС в размере 3 796 рублей 85 копеек, пени – 657 рублей 28 копеек. Всего – 4 454 рубля 13 копеек.

Иск мотивирован тем, что ответчик являлся налогоплательщиком, обязанность по уплате налогового платежа не исполнил.

Истец просит восстановить процессуальный срок на подачу иска.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Сроки на обращение с иском о взыскании обязательных (налоговых) платежей и санкций установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ, статье 48 НК РФ.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Истец признает, что пропустил срок на обращение с иском, просит его вос...

...становить.

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили истца возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа). Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Часть 5 статьи 180 КАС РФ определяет, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска к Селезневу Вячеславу Яковлевичу о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-1332/2021 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года

председательствующего судьи Карасева В.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень гражданское дело по иску Администрации Уренского муниципального района к Белявскому Алексею Геннадьевичу, Ивановой Анне Ивановне, Пехотину Александру Васильевичу, Коновалову Михаилу Егоровичу, Ваинской Галине Ивановне, Сластникову Александру Дмитриевичу, Подсевалову Евгению Павловичу, Грязнову Владимиру Ивановичу, Лаптеву Виктору Ефтифьевичу, Ляпиной Галине Аркадьевне, Чапыгиной Марии Семеновне, Дельцову Александру Иосифовичу, Назарову Ивану Федоровичу, Гневышевой Татьяне Павловне, Уткину Анатолию Ивановичу, Разумовой Нине Васильевне, Большакову Виктору Леонидовичу, Селезневу Вячеславу Яковлевичу, Ваинской Надежде Сергеевне, Казакову Василию Петровичу, Целикову Николаю Петровичу, Лугининой Татьяне Тихоновне, Целикову Василию Ивановичу о признании права муниципальной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уренского муниципального района обратилась в суд к Белявскому Алексею Геннадьевичу, Ивановой Анне Ивановне, Пехотину Александру Васильевичу, Коновалову Михаилу Егоровичу, Ваинской Галине Ивановне, Сластникову Александру Дмитриевичу, Подсевалову Евгению Павловичу, Грязнову Владимиру Ивановичу, Лаптеву Виктору Ефтифьевичу, Ляпиной Галине Аркадьевне, Чапыгиной Марии Семеновне, Дельцову Александру Иосифовичу, Назарову Ивану Федоровичу, Гневышевой Татьяне Павловне, Уткину Анатолию Ивановичу, Разумовой Нине Васильевне, Большакову Виктору Леонидовичу, Селезневу Вячеславу Яковлевичу, Ваинской Надежде Сергеевне, Казакову Василию Петровичу, Целикову Николаю Петровичу, Лугининой Татьяне Тихоновне, Целикову Василию Ивановичу о признании права муниципальной собственности на земельный участок указывая, что распоряжением администрации Уренского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 2855 га. был приватизирован и пер...

...едан в коллективно-долевую собственность собственников земельных долей колхоза «<данные изъяты>». Приватизация земельного участка произведена в соответствии с действующими на тот момент постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Законом РФ «О земельной реформе» № 374-р от 23.11.1990 года и Земельным кодексом РФ от 25.04.1991 года.

В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастровом учете под номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: по адресу: Нижегородская область, Уренский район, колхоз «<данные изъяты>».

Всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли в колхозе «<данные изъяты>» Комитетом по земельной реформе и землеустройству Уренского района были оформлены и выданы свидетельства на право собственности на землю.

Ответчики-собственники земельных долей с момента возникновения у них прав на земельные доли никаким образом не распорядились принадлежащими им правами.

В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» «земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования».

Статьей 13 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вышеуказанного закона также предусмотрено, что «общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности, на котором была определена часть находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли. В качестве таковой части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в том числе определены:

- земельный массив № площадью 235 га., имеющий местоположение в 500 м. севернее, восточнее и западнее <адрес>;

- земельный массив № площадью 230 га., имеющий местоположение в 1,0 км. северо-западнее <адрес>;

- земельный массив № площадью 300 га., имеющий местоположение в 1,5 км. севернее, <адрес>;

- земельный массив № площадью 85 га, имеющий местоположение 200 м западнее <адрес>;

- земельный массив № площадью 250 га, имеющий местоположение в 1,0 км западнее и северо-западнее <адрес>;

- земельный массив № площадью 307,32 га, имеющий местоположение в 1,5 км восточнее <адрес>.

Пунктом 5 статьи 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена необходимость публикации сообщения о собственниках невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 5 февраля 2008 года № 28 «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2004 года № 17 «Об утверждении Перечня средств массовой информации для опубликования сообщений граждан и юридических лиц о продаже земельного участка, доли в праве общей собственности на земельный участок, о выделении на местности в счет доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, о проведении собрания участников долевой собственности, а также условий публикации в них объявлений о продаже земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что сообщения о собственниках невостребованных земельных долей на территории Уренского района Нижегородской области публикуются в газетах «Курс Н», «Уренские вести».

Сообщение о собственниках невостребованных земельных долей в земельном участке колхоз «<данные изъяты>» было опубликовано в газете Курс Н № от ДД.ММ.ГГГГ и «Уренские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ

С момента публикации о невостребованных долях и до настоящего времени от ответчиков не поступили заявления о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 17 Закона Нижегородской области от 27.12.2007 года № 195-З «Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области» при выявлении невостребованных земельных долей органы местного самоуправление муниципальных районов уведомляют Правительство области об общей площади находящегося в общей долевой собственности граждан земельного участка; числе собственников, не востребованных земельные доли; площадь земель, подлежащих выделению в счет невостребованных земельных долей.

Правительство области в течение тридцати дней со дня получения уведомления с приложением документов, указанных в части 1 настоящей статьи, должно известить орган местного самоуправления муниципального района о своем намерении образовать земельный участок в счет невостребованных земельных долей.

В случае отказа Правительства области от образования (формирования) земельного участка в счет невостребованных земельных долей орган местного самоуправления муниципального района вправе образовать этот земельный участок.

Администрация Уренского муниципального района Нижегородской области уведомило Правительство Нижегородской области о выявленных невостребованных земельных долях в земельном участке колхоза «<данные изъяты>».

Правительство Нижегородской области распоряжением № 1061-р от 22 мая 2009 года отказалось от образования (формирования) земельного участка в счет невостребованных земельных долей в земельном участке колхоза «<данные изъяты>», таким образом, предоставив право на образование земельного участка в счет невостребованных земельных долей Администрации Уренского муниципального района.

Постановлением Администрации Уренского муниципального района № 360 от 17.08.2009 года «Об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей» в составе земельного участка под кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего местоположение: Нижегородская область, Уренский район, колхоз «<данные изъяты>», площадью 16 228 400 кв.м., в счет 233 невостребованных земельных долей образованы:

- земельный массив № площадью 235 га., имеющий местоположение в 500 м. севернее, восточнее и западнее д<адрес>;

- земельный массив № площадью 230 га., имеющий местоположение в 1,0 км. северо-западнее <адрес>;

- земельный массив № площадью 300 га., имеющий местоположение в 1,5 км. севернее, <адрес>;

- земельный массив № площадью 85 га, имеющий местоположение 200 м западнее <адрес>;

- земельный массив № площадью 250 га, имеющий местоположение в 1,0 км западнее и северо-западнее <адрес>;

- земельный массив № площадью 307,32 га, имеющий местоположение в 1,5 км восточнее <адрес>.

Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.200 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей.

Площадь земельной доли в земельном участке, находящемся по адресу: Нижегородская область, Уренский район, колхоз «<данные изъяты>», установлена в размере 6,04 га. Сумма долей, принадлежащих 23 ответчикам равна 138,92 га или 1389 200 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Белявский А.Г., Иванова А.И., Коновалов М.Е., Ваинская Г.И., Сластников А.Д., Подсевалов Е.П., Лаптев В.Е., Ляпина Г.А., Чапыгина М.С., Дельцов А. И., Назаров И.Ф., Гневышева Т.П., Уткин А.И., Разумова Н.В., Большаков В. Л., Селезнев В.Я., Ваинская Н.С., Казаков В.П., Целиков Н.П., Лугинина Т.Т., Целиков В.И.в судебное заседание не явились хотя были своевременно извещены о месте и времени рассмотрения дела. Пехотин А.В., Грязнов В.И. и Селезнев В.Я. согласны с заявленным иском. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации Уренского муниципального района суд приходит к выводам, что земельные доли являются невостребованными, поскольку ответчики в период владения земельными паями никак ими не распорядились и не изъявили желания воспользоваться правами участников долевой собственности после сообщения о невостребованных земельных долях всредствах массовой информации, поэтому в соответствии с п.5 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец имеет право на невостребованные земельные доли. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих обратное, в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Уренского муниципального района удовлетворить.

Признать право собственности Уренского муниципального района Нижегородской области на земельный участок ( из массива №, общей площадью 250 га) площадью 138,92 га. или 1 389 200 кв. м., имеющий местоположение в 1,0 км. западнее и северо-западнее д. <адрес> в счет невостребованных земельных долей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Уренский районный суд в 10-ти дневный срок

Судья