Фурцева Татьяна Ивановна

Дело № 2-152/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000085-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Шайкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Регион-Продукт» к Фурцевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток-Регион-Продукт» (ИНН 7901548444) обратилось в суд с иском к Фурцевой Т.И. о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2019 между ООО «Восток-Регион-Продукт» и ИП Фурцевой Т.И. заключён договор поставки №.

Поставщик поставил, а покупатель принял товар по количеству и качеству, предусмотренному условиями договора

В период с января по сентябрь 2019 года поставщик поставил товары на сумму 69 893 рубля 55 копеек. На начало 2022 года сумма переплаты со стороны покупателя составила 392 рубля 26 копеек. В нарушение принятых обязательств у покупателя образовалась задолженность в размере 69 504 рублей 29 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением договора покупателю начислены штрафные санкции в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, по состоянию на 06.02.2025 неустойка составила 35 214 рублей 83 копейки.

Просит взыскать с Фурцевой Т.И. задолженность по договору поставки от 31.07.2019 № в размере 69 504 рублей 09 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 06.02.2025 в размере 35 214 рублей 83 копеек, неустойку ...

...в размере 0,05 %, начисленную на сумму 69 504 рубля 09 копеек, начиная с 06.02.2025 по день фактической оплаты.

Представитель истца ООО «Восток-Регион-Продукт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Фурцева Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от получения судебного извещения отказалась (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено из материалов дела, 31.07.2019 между ООО «Восток-Регион-Продукт» (поставщик) и ИП Фурцевой Т.И. (покупатель) заключён договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары, ассортимент и цена которых указываются в счёт-фактуре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в течение 7 дней с момента приёмки товара (пункты 1.1, 3.2 договора).

В случае, если обязательства какой-либо из сторон по договору остались не выполненными, договор считается продлённым до полного исполнения данных обязательств (пункт 8.2 договора).

В случае если за 15 дней до истечения действия договора ни одна из сторон не заявила о своём намерении расторгнуть договор, то действие настоящего договора продлевается на тех же условиях на календарный год.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Восток-Регион-Продукт» осуществило поставку продуктов питания в адрес ИП Фурцевой Т.И., в том числе на основании следующих счетов-фактур:

- от 19.01.2022 № на сумму 18 439 рублей 30 копеек, согласно печати в счёте-фактуре, товар получен ИП Фурцевой Т.И.;

- от 16.02.2022 № на сумму 4 081 рубль, согласно отметке в счёте-фактуре, товар получен ИП Фурцевой Т.И.;

- от 23.02.2022 № на сумму 3 662 рубля 70 копеек, согласно отметке в счёте-фактуре, товар получен ИП Фурцевой Т.И.;

- от 16.03.2022 № на сумму 6 620 рублей 25 копеек, согласно печати в счёте-фактуре, товар получен ИП Фурцевой Т.И.;

- от 13.04.2022 № на сумму 3 506 рублей 10 копеек, согласно печати в счёте-фактуре, товар получен ИП Фурцевой Т.И.;

- от 11.05.2022 № на сумму 8 378 рублей 50 копеек, согласно отметке в счёте-фактуре, товар получен ИП Фурцевой Т.И.;

- от 18.05.2022 № на сумму 3 035 рублей 40 копеек, согласно отметке в счёте-фактуре, товар получен ИП Фурцевой Т.И.;

- от 08.06.2022 № на сумму 7 078 рублей, согласно печати в счёте-фактуре, товар получен ИП Фурцевой Т.И.;

- от 03.05.2022 № на сумму 3 350 рублей 60 копеек, согласно печати в счёте-фактуре, товар получен ИП Фурцевой Т.И.;

- от 17.08.2022 № на сумму 7 745 рублей 10 копеек, согласно печати в счёте-фактуре, товар получен ИП Фурцевой Т.И.;

- от 14.09.2022 № на сумму 3 999 рублей 40 копеек, согласно печати в счёте-фактуре, товар получен ИП Фурцевой Т.И.

Всего по указанным товарным накладным истец поставил ответчику продукты питания на общую сумму69 896 рублей 35 копеек, с учётом переплаты на начало 2022 года в размере 392 рублей 26 копеек, задолженность составила 69 504 рубля 09 копеек.

05.04.2023 Фурцева Т.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебным приказом мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 17.01.2024 с Фурцевой Т.И. в пользу ООО «Восток-Регион-Продукт» взыскана задолженность по договору поставки от 31.07.2019 № (гражданское дело № 2-84/2024), который отменён 14.02.2024 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Восток-Регион-Продукт» в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств возврата суммы задолженности либо её части ответчиком суду не представлено.

Исходя из указанных норм материального права в совокупности с условиями договора поставки, устанавливающими порядок и срок оплаты поставленного товара, принимая во внимание, что Фурцевой Т.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства по оплате товаров, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 69 504 рублей 99 копеек.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты услуг по договору за период с 27.01.2022 по 06.02.2025 в размере 35 214 рублей 83 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, поставщик взимает неустойку с покупателя в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и лишает права на скидку.

Размер неустойки 0,05 % в день соответствует требованиям разумности и балансу интересов сторон.

При начислении договорной неустойки необходимо учитывать нормативные положения, преследующие цель обеспечения стабильности экономики.

На основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве введён постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на шесть месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022, 183 дня). В период действия моратория на требования, возникшие до его введения, к лицу, подпадающему под его действие, не начисляется неустойка. На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункты 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44)).

Мораторий на начисление неустойки применяется ко всем категориям лиц, за исключением указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и независимо от того, обладают ли данные лица признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539, от 08.02.2024 № 305-ЭС23-17253).

Законодатель не исключает признание недобросовестным поведения должника, ссылающегося на мораторий, при доказанности того, что он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения (абзац второй пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нём не должен являться следствием предположений.

Суд в зависимости от обстоятельств дела с учётом характера и последствий поведения ответчика, может не применить возражения о наличии моратория. При недоказанности доводов о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а также того, что должник осуществляет гражданские права исключительно с намерением причинить вред взыскателю (злоупотребляет правом), как и сам по себе факт платёжеспособности должника, не могут служить основанием для отказа в применении моратория. Лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать своё тяжёлое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499).

Материалы дела не содержат доказательств направленности осуществления Фурцевой Т.И. в спорный период своих гражданских прав исключительно на причинение взыскателю вреда, иное заведомо недобросовестное осуществление ею гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Фурцева Т.И. относится к числу лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, вопреки представленному истцом расчёту пеней, оснований для начисления неустойки за период моратория не имеется.

Ввиду изложенного, с Фурцевой Т.И. в пользу ООО «Восток-Регион-Продукт» подлежит взысканию неустойка по договору поставки от 31.07.2019 № за период с 27.01.2022 (не включая эту дату) по 06.02.2025 в размере 32 249 рублей 23 копеек.

Расчёт неустойки произведён следующим образом:

Период с 01.04.2022 до 01.10.2022 - исключаемый период моратория 183 дня (6 месяцев).

(18 439 рублей 30 копеек - 392 рубля 26 копеек) х (1 106 дней (28.01.2022-06.02.2025) - 183 дня) х 0,05 % = 8 328 рублей 71 копейка;

4 081 рубль 00 копеек х (1 075 дней (28.02.2022-06.02.2025) - 183 дня) х 0,05 % = 1 820 рублей 13 копеек;

3 662 рубля 70 копеек х (1 072 дня (03.03.2022-06.02.2025) - 183 дня) х 0,05 % = 1 628 рублей 07 копеек;

6 620 рублей 25 копеек х (1 050 дня (25.03.2022-06.02.2025) - 183 дня) х 0,05 % = 2 869 рублей 88 копеек;

3 506 рублей 10 копеек х 1022 дня (22.04.2022-06.02.2025) х 0,05 % = 1 791 рубль 62 копейки;

8 378 рублей 50 копеек х 994 дня (20.05.2022-06.02.2025) х 0,05 % = 4 164 рубля 11 копеек;

3 035 рублей 40 копеек х 987 дней (27.05.2022-06.02.2025) х 0,05 % = 1 497 рублей 97 копеек;

7 078 рублей 00 копеек х 966 дней (17.06.2022-06.02.2025) х 0,05 % = 3 418 рублей 67 копеек;

3 350 рублей 60 копеек х 910 дней (12.08.2022-06.02.2025) х 0,05 % = 1 524 рубля 52 копейки;

7 745 рублей 10 копеек х 896 дней (25.08.2022-06.02.2025) х 0,05 % = 3 469 рублей 80 копеек;

3 999 рублей 40 копеек х 868 дней (22.09.2022-06.02.2025) х 0,05 % = 1 735 рублей 74 копейки.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требование в части взыскания неустойки начиная с 07.02.2025 по день фактического взыскания задолженности, исходя из размера 0,05 % за каждый день просрочки и суммы задолженности по договору поставки, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа ООО «Восток-Регион-Продукт» уплатило государственную пошлину в размере 1 450 рублей (платёжное поручение от 10.03.2025 №), при подаче настоящего иска - государственную пошлину в размере 2 692 рубля (платёжное поручение от 03.02.2025 №).

Таким образом, судебные расходы ООО «Восток-Регион-Продукт» по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением настоящего спора, составили 4 142 рубля (1450 рублей + 2692 рублей).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (97,17 % от цены иска в размере 104 718 рублей 92 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 4 024 рубля 78 копеек (4 142 рубля х 97,17 %).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Восток-Регион-Продукт» (ИНН 7901548444) к Фурцевой Татьяне Ивановне (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Фурцевой Татьяны Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Регион-Продукт» задолженность по договору поставки от 31.07.2019 № в размере 69 504 рублей 09 копеек, неустойку в размере 32 249 рублей 23 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 024 рублей 78 копеек.

Взыскать с Фурцевой Татьяны Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Регион-Продукт» неустойку, начиная с 07.02.2025 по день фактического взыскания задолженности, исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности, с учётом ей гашения, по договору поставки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение принято в окончательное форме 26.05.2025.

Дело № 5-67/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении материалов дела об административном правонарушении

п. Смидович 07 марта 2018 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Фурцевой Татьяны Ивановны по ст.14.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2018 года в Смидовичский районный суд ЕАО поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фурцевой Т.И.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению судом, выраженные в нарушении норм административного законодательства, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения виновного к административной ответ...

...ственности.

Исходя из ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, помимо прочих сведений, указываются время и дата совершения административного правонарушения, инкриминируемого лицу.

Указание в протоколе об административном правонарушении времени, и даты совершения правонарушения предполагает полное и четкое описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее лицу либо органу, рассматривающему дело по существу, возможность установления признаков состава административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 28.02.2018г. при описании обстоятельств правонарушения указано, что «по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, 15.02.2018г. в 16.00 установлено, что индивидуальным предпринимателем Фурцевой Т.И. допущены нарушения к реализации пищевой продукции…».

Однако в представленных материалах имеется экспертное заключение № от 12.02.2018г., в котором имеются сведения об иных дате и времени проведения обследования объекта «09.02.2018г. в 09 часов 50 минут…».

Поскольку по своей сути протокол об административном правонарушении формулирует инкриминируемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, событие административного правонарушения, то суд не вправе выходить за пределы обстоятельств административного правонарушения, изложенные в этих процессуальных документах.

Наличие вышеуказанных противоречий между протоколом об административном правонарушении и материалами дела в части даты и времени административного правонарушения препятствует суду принять в отношении Фурцевой Т.И. законное и обоснованное решение по существу.

Поскольку выявленные недостатки не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют рассмотрению дела в суде, в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении Фурцевой Т.И. подлежат возвращению в орган и должностному лицу, направивший данный материал в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Фурцевой Татьяны Ивановны начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам ФИО3 для устранения допущенных нарушений.

Судья В.С. Сегеда