Фурлетова Елена Владимировна

Судья <данные изъяты> Дело <данные изъяты>

77RS0<данные изъяты>-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2025 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей: <данные изъяты>. и <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты> ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> <данные изъяты>

защитника осужденной <данные изъяты> - адвоката <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2025 года уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката <данные изъяты> в защиту осужденной <данные изъяты> на приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от 20 ноября 2024 года, которым:

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженка г. <данные изъяты>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена:

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, <данные изъяты> назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания <данные изъяты> под стражей со дня её фактического задержания с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу н...

Показать ещё

...а основании " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=99451=99451DD46580094658009BB409409FF729890729890BBBB979675979675CC1075610756CC77EE00BACEBACE332332AA0782407824CC32433243AA3465934659AA91624533451669162453345166BB62096209ADDADD3939EEEE41584158DD1515FDFD114114EE7171BfDwBfDw77II""ч.3.2 ст.72 "consultantplus://offline/ref=99451D4658009B409F729890BB979675C10756C7E0BACE332A07824C3243A34659A9162453345166B6209ADD39EE4158D15FD114E71BfDw7I"ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты>, выступление адвоката <данные изъяты>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора <данные изъяты> об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору <данные изъяты>. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Она же признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании <данные изъяты> вину в совершении инкриминируемых преступлений признала, заявила о согласии рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе адвокат <данные изъяты> в защиту осужденной <данные изъяты> выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным вследствие его несправедливости. Считает, что назначенное наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, но, учитывая такое обстоятельство, как досудебное соглашение о сотрудничестве, считает, что по своему размеру оно является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.Указывает, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <данные изъяты> признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Однако полагает, что суд не в полной мере учел такое обстоятельство, как наличие досудебного соглашения с <данные изъяты>. о сотрудничестве, что дает основание для применения при назначении наказания последней с применением ст.64 УК РФ. Просит приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> изменить, применить в отношении <данные изъяты>, положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного ей наказания.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Производство по уголовному делу в отношении <данные изъяты>. осуществлялось в порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением соответствующих предписаний уголовно-процессуального закона. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении <данные изъяты>, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюден и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемая <данные изъяты> на стадии предварительного расследования добровольно, после проведения консультации с защитником обратилась с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ между заместителем Московско-Смоленского транспортного прокурора и обвиняемой <данные изъяты> заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым <данные изъяты> приняла на себя обязательство оказать содействие следствию в раскрытии и расследования преступления, сообщить сведения о производителе наркотических средств в крупном размере и особо крупном размере в лаборатории и ее местонахождении.

По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя Московско-Смоленского транспортного прокурора, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении <данные изъяты> в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, поскольку ею соблюдены условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил соблюдение <данные изъяты> всех условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, активное ее содействие следствию в раскрытии совершенных преступлений, изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к их совершению.

Сама подсудимая <данные изъяты>. также подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно, с участием защитника, она полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ей были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства, а также пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 389.27 УПК РФ.

Виновность <данные изъяты> в содеянном подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые она не оспорила, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Таким образом, судом полностью проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение по делу.

С учетом изложенного суд обоснованно постановил в отношении <данные изъяты> обвинительный приговор, правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со статьей 61 УК РФ учтены: признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья матери осужденной; положительные характеристики; привлечение к уголовной ответственности впервые.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ, при назначении наказания суд правильно учел требования закона, предусмотренные ч. 4 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о размере наказания за совершение неоконченных преступлений.

Вывод о невозможности применения при назначении <данные изъяты> наказания положений ст. ст. ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован.

Назначенное осужденной <данные изъяты> наказание судебная коллегия признает обоснованным и справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от 20 ноября 2024 года в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №

77RS0№-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 20 ноября 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, приобрела стеклянную бутылку вина «Янтарь Тамани» Каберне с наркотическим средством. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Так, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, приобрела стеклянную бутылку вина «Янтарь Тамани» Каберне под фольгированной крышкой которой находился пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой, в котором находился пакет из бесцветного полимерного материала с изображениями, с застежкой, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,05 грамм, которую положила в подарочный пакет, тем самым умышленно, незаконно, в нарушение ч.ч.1,2 ст.5 и ч.ч.1,2 ст.8 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрела без цели последующего сбыта, наркотическое средство в значительном размере. В дальнейшем, осознавая противоправность своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 без цели сбыта, продолжала незаконно хранить при себе, подарочный пакет, в котором находилась стеклянная бутылка вина «Янтарь Тамани» Каберне под фольгированной крышкой которой находился пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой, в котором находился пакет из бесцветного полимерного материала с изображениями, с застежкой, внутри которого находилось вещество, содержащее в сво...

Показать ещё

...ем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,05 грамм, вплоть до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, где находясь возле <адрес>, была задержана сотрудниками полиции, после чего, доставлена в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва – Киевская, по адресу: <адрес>, где в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых при ФИО1 обнаружен и изъят: подарочный пакет, в котором находилась стеклянная бутылка вина «Янтарь Тамани» Каберне под фольгированной крышкой которой находился пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой, в котором находился пакет из бесцветного полимерного материала с изображениями, с застежкой, внутри которого находилось вещество, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, массой 2,05 грамм. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (Список I, раздел «Наркотические средства»), с последующими изменениями и дополнениями – является значительным размером.

Она же, ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), неустановленное следствием лицо, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде распространения наркотических средств, в нарушении установленных Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, правил оборота наркотических средств, в целях планомерного и регулярного совершения тяжких и особо тяжких преступлений – незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, приискало канал незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере и, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), на сайте защищенном от контроля со стороны правоохранительных органов, соединения в котором устанавливаются только между доверенными лицами, а пользователи могут общаться без государственного вмешательства, так как передача данных происходит анонимно и IP-адреса недоступны, создало интернет-магазин, осуществляющий незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере потребителям, исключая аудио-визуальный контакт. Так, в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленное лицо, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере наркозависимым гражданам, путем распространения «закладок», исключающих их случайное обнаружение третьими лицами, при этом разработав преступный план совместных действий, и распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо организовало совершение преступления и руководило его исполнением: распределило роли при организации приобретения, хранения, сбыта, наркотических средств, а ФИО1, в свою очередь, являясь безработной, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, а также о способах их незаконного сбыта, и конспирации данной преступной деятельности, не имея постоянного источника дохода, действуя незаконно, из корыстных побуждений, сформировала у себя умысел, направленный на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, с целью получения быстрого и высокого дохода, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, в неустановленном месте, в нарушение требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», неустановленным способом, вступила с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неустановленному в ходе предварительного следствия кругу лиц, бесконтактным способом. Согласно преступной договоренности и отведенной преступной роли каждого, неустановленное следствием лицо должно было приискать канал незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, а ФИО1, в свою очередь, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), должна была приобрести, хранить наркотические средства, а в последующем сбыть наркотические средства путем «закладок», на территории <адрес> и <адрес> за денежное вознаграждение. Так, в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо приискало источник приобретения наркотических средств, о чем сообщило ФИО1, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которая, согласно отведенной ей преступной роли, по указанию неустановленного следствием лица, неустановленным способом и в неустановленном месте, действуя по ранее достигнутой договоренности и распределению преступных ролей, с целью реализации единого с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, приобрела неустановленным способом: емкость из стекла, горловина которого заклеена фрагментом прозрачной полимерной липкой лентой, внутри которой находится вещество массой не менее 0,03 грамма, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); коробку из металла внутри которой находятся: -две курительные трубки из стекла, внутри которых находятся вещества массами не менее 0,05 грамм, и 0,06 грамм, которые содержат в своей составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона; пять банок из стекла (две темного цвета, три прозрачные) внутри которых находятся вещества массами не менее 0,72 грамма, 0,04 грамма, 0,03 грамма, 1,12 грамм, 0,18 грамм, которые содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона; шкатулка из белого материала внутри которой находится: шесть банок (две темного цвета, четыре прозрачные) внутри которых находится вещества массами не менее 0,93 грамма, 0,81 грамм, 0,03 грамма, 0,08 грамм, 0,03 грамма, 3,28 грамма, которые содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона; пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой внутри которого вещество массой не менее 0,16 грамм, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона; пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой внутри которого пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой внутри которого вещество массой не менее 1,02 грамма, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); емкость из стекла (ваза) горловина которой закрыта фрагментом фольгированного металла и прозрачной полимерной липкой лентой, содержимое емкости вещество массой не менее 136 грамм, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам; сверток из фольгированного металла внутри которого находится два пакета из прозрачного полимерного материала, каждый из которых оклеен прозрачной полимерной липкой лентой и внутри пакетов находятся вещества, массами не менее 152 грамма и 4 грамма, которые содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам; стеклянная бутылка внутри которой находится жидкость объемом 702 мл, в горлышке которой обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала внутри которого вещество массой не менее 2,10 грамма, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам. В целях реализации совместного преступного умысла ФИО1 указанные наркотические средства, в целях последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору в крупном размере поместила, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где стала их незаконно хранить в целях дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору ФИО1 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 13 часов 05 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в присутствии понятых сотрудником полиции, обнаружены и изъяты: емкость из стекла, горловина которого заклеена фрагментом прозрачной полимерной липкой лентой, внутри которой вещество, массой 0,03 грамма, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам; коробка из металла внутри которой находятся: - две курительные трубки из стекла, внутри которых находятся вещества массами 0,05 грамм, и 0,06 грамм, которые согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенный к наркотическим средствам; пять банок из стекла (две темного цвета, три прозрачные) внутри которых находятся вещества массами 0,72 грамма, 0,04 грамма, 0,03 грамма, 1,12 грамм, 0,18 грамм, которые согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенный к наркотическим средствам; шкатулка из белого материала внутри которой находится: шесть банок (две темного цвета, четыре прозрачные) внутри которых находится вещества массами 0,93 грамма, 0,81 грамм, 0,03 грамма, 0,08 грамм, 0,03 грамма, 3,28 грамма, которые согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенный к наркотическим средствам; пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой внутри которого вещество массой 0,16 грамм, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенный к наркотическим средствам; пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой внутри которого пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой внутри которого вещество массой 1,02 грамма, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам; емкость из стекла (ваза) горловина которой закрыта фрагментом фольгированного металла и прозрачной полимерной липкой лентой, содержимое емкости вещество массой 136 грамм, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам; сверток из фольгированного металла внутри которого находится два пакета из прозрачного полимерного материала, каждый из которых оклеен прозрачной полимерной липкой лентой и внутри пакетов находятся вещества, массами 152 грамма и 4 грамма, которые согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам; стеклянная бутылка внутри которой находится жидкость объемом 702 мл, в горлышке которой обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала внутри которого вещество массой 2,10 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам.

Общая масса изъятых веществ, которые содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам составила 295,15 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Общая масса изъятых веществ, которые содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенный к наркотическим средствам составила, 7,52 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В связи с изъятием из оборота указанных наркотических средств ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 заявила в суде о своем согласии с обвинением в преступлениях, по которым она предана суду, а также о согласии рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. ФИО1 также пояснила, что указанное досудебное соглашение о сотрудничестве было ею заключено добровольно и при участии защитника. Она осознаёт последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия.

По настоящему уголовному делу предусмотренные ст.317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, имеются.

Так, по делу на основании ст.317.2 УПК РФ прокурором было рассмотрено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя, в производстве которого находилось уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения. По результатам рассмотрения данного вопроса прокурором было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.317.3 УПК РФ, между прокурором и обвиняемой ФИО1, с участием защитника, и следователя было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том № л.д.170, 171-172, 173-174, 175-179).

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст.317.5 УПК РФ представлением заместителя Московско-Смоленского транспортного прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, в котором последний отразил, что в ходе производства предварительного следствия ФИО1 выполнила условия досудебного соглашения, сообщила следствию о механизме совершения преступления, о лицах, совершавших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также о дополнительных совершенных преступлениях, о которых органам следствия не было известно. (том № л.д.71-74).

Государственный обвинитель в суде подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении лиц, совершавших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также разъяснил, в чем именно выразилось содействие следствию. Подсудимая ФИО1 как указано выше, подтвердила в суде, что досудебное соглашение о сотрудничестве было ею заключено добровольно и при участии защитника.

В соответствии с ч.5 ст.317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом положений ч.4 ст.62 УК РФ, назначает подсудимому наказание.

Досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.175-179) было предусмотрено, что ФИО1 берёт на себя обязательство сообщить о других эпизодах преступной деятельности неизвестных органу предварительного следствия, изобличить иных лиц, а также способствовать раскрытию и расследованию преступлений; предпринять действия, направленные на сбор вещественных доказательств и иных документов, содержащих сведения о преступной деятельности всех участников; участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях, подтвердить свои показания в ходе очных ставок и дополнительных допросов, а также участвовать в осмотре предметов (документов) с целью разъяснения обстоятельств совершения преступлений.

Указанные обязательства после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимой ФИО6 были выполнены.

Так, в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемой и дополнительных допросах (том № л.д.79-82, 175-178) ФИО1 давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в которых она участвовала, так и об иных лицах, которые принимали в ним участие, подтвердила эти показания в ходе проведения очной ставки (том № л.д.143-148). На основании данных показаний были выявлены иные преступления и иные лица.

Государственный обвинитель подтвердил в суде значение сотрудничества с подсудимой для раскрытия и расследования преступлений, указав, что выполнение ФИО1 своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве позволило органам следствия задержать, изобличить и привлечь к уголовной ответственности иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, суд считает, что подсудимой ФИО1 были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Правдивость и полнота сообщенных ФИО1 при выполнении ею обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве сведений подтверждается собранными по делу доказательствами, что удостоверено прокурором в представлении в суд об особом порядке проведения судебного заседания.

Обвинитель полагает, что действия подсудимой органами следствия квалифицированы правильно. Это не оспаривается и сторонами.

Суд, изучив материалы уголовного дела, позицию участников уголовного процесса, находит обоснованным обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и в этой связи признаёт её виновной в данных преступлениях.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, в том числе то, что на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в том числе её матери и несовершеннолетнего ребенка.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ и №/а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать (в том числе, и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, во время совершения инкриминируемого ей деяния, у ФИО1 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (у нее сохранялась ориентировка в окружающем, в ее поведении не было признаков бреда, галлюцинаций иной психической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода). По своему психическому состоянию, ко времени производства по уголовному делу ФИО1 могла и в настоящее время также может, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, могла и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к ней каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем обследовании у ФИО1 не обнаруживается клинических признаков наркомании. В связи с отсутствием клинических признаков наркомании, ФИО1 не нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркозависимости (том № л.д.198-199, 237-239).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения ею преступлений, её поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает по всем преступлениям, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче не только полных и подробных признательных показаний, но и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики по месту содержания под стражей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершила одно преступление небольшой тяжести и одно особо тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за указанные преступления в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, учитывая не только её имущественное положение, но и наличие близких родственников на иждивении, имеющих ряд тяжелых заболеваний.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает положения ч.2 ст.62 УК РФ, в силу которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Несмотря на то, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч.2 или ч.4 ст.62 УК РФ положения части 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд, вопреки доводам защиты, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а по преступлению, отнесенному к категории небольшой тяжести не входит в обсуждение данного вопроса, ввиду невозможности такого изменения.

Так как ФИО1 совершены одно преступление небольшой тяжести и одно покушение на особо тяжкое преступление, окончательное наказание должно быть ей назначено с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое из совершенных преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Ст.92 УПК РФ, регламентируя порядок задержания подозреваемого, обязывает указывать в протоколе время задержания в соответствии с предписанием п.15 ст.5 этого Кодекса, определяющей момент фактического задержания как момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Учитывая, что п.11 ст.5 УПК РФ определяет задержание подозреваемого как меру процессуального принуждения, применяемую органом дознания, дознавателем, следователем с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, исходя из системного толкования норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, зачете этого срока в срок лишения свободы, время фактического задержания лица должно быть учтено при исчислении срока наказания.

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками УКОН УТ МВД России по ЦФО и сотрудниками ЛО МВД России на <адрес>, в этот же день проведен ее личный досмотр, то есть с этого времени ФИО1 фактически была лишена свободы передвижения, несмотря на составление протокола её задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с веществом массой 2,05 грамм, который содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на станции Москва- Киевская – уничтожить.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело № в отношении неустановленного лица. Вещественные доказательства по делу: вещество, массой 1,96 грамма, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); сейф-пакет из непрозрачного полимерного пакет, оклеенные липкой полимерной лентой с веществом массами 136,00 грамм, 4,00 грамм и 152,00 грамм, которые содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); белый полимерный пакет оклеенный прозрачной полимерной липкой лентой с бутылкой из стекла с жидкостью внутри; прозрачный полимерный пакет оклеенный прозрачной полимерной липкой лентой с веществом массой 2,10 грамм, который содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); два пакета из прозрачного полимерного материала с компланарной застежкой с наслоением веществ, которые содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); полимерный пакет из прозрачного полимерного материала оклеенный прозрачной полимерной липкой лентой с электронным устройством из полимерного материала черного цвета, две коробки из бумаги и четверо электронных весов серого цвета с наслоением веществ, которые содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); пакеты из полимерного материала, фрагменты полимерного материала, упакованные в полимерный пакет из прозрачного полимерного материала оклеенный прозрачной полимерной липкой лентой; полимерный пакет с полимерным пакетом зеленого цвета внутри; CD-R диск; справку о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1; выписку о движении денежных средств по счетам в АО «Альфа банк» на имя ФИО1, подлежат хранению в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения, выделенного уголовного дела.

Разрешая судьбу признанного по делу вещественным доказательством мобильного телефона марки «iPhone» модели «Айфон 15 про Мах», суд приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone» модели «Айфон 15 про Мах», признанный вещественным доказательством по делу, использовался подсудимой как орудие преступления при его совершении, а именно для связи с неустановленным соучастником преступления, что было установлено в судебном заседании. По смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, данный мобильный телефон подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.317.7, 316, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание по:

- ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня её фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, массой 1,96 грамма, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); сейф-пакет из непрозрачного полимерного пакет, оклеенные липкой полимерной лентой с веществом массами 136,00 грамм, 4,00 грамм и 152,00 грамм, которые содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); белый полимерный пакет оклеенный прозрачной полимерной липкой лентой с бутылкой из стекла с жидкостью внутри; прозрачный полимерный пакет оклеенный прозрачной полимерной липкой лентой с веществом массой 2,10 грамм, который содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); два пакета из прозрачного полимерного материала с компланарной застежкой с наслоением веществ, которые содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); полимерный пакет из прозрачного полимерного материала оклеенный прозрачной полимерной липкой лентой с электронным устройством из полимерного материала черного цвета, две коробки из бумаги и четверо электронных весов серого цвета с наслоением веществ, которые содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); пакеты из полимерного материала, фрагменты полимерного материала, упакованные в полимерный пакет из прозрачного полимерного материала оклеенный прозрачной полимерной липкой лентой; полимерный пакет с полимерным пакетом зеленого цвета внутри; CD-R диск; справку о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1; выписку о движении денежных средств по счетам в АО «Альфа банк» на имя ФИО1, хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения, выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «iPhone» модели «Айфон 15 про Мах», хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на станции Москва-Киевская – конфисковать в доход государства;

- бумажный конверт с веществом массой 2,05 грамм, который содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на станции Москва- Киевская – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина

Свернуть