Оразова Екатерина Радиковна

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при секретаре Клокове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к Оразовой М.Н., Оразову Р.Г. Оразовой Е.Р., Оразову Р.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратился в суд с иском к Оразовой М.Н., Оразову Р.Г., Оразовой Е.Р., Оразову Р.Р. о взыскании задолженности, указав, что между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» и ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» заключен договор доверительного управления № от 01.08.2017. Предметом договора является передача НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» к ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» в доверительное управление комплекса имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате таких взносов. Таким образом, требование доверительного управляющего – ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД и пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате взносов на капительный ремонт общего имущества в МКД является правомерным.

Оразова М.Н., Оразов Р.Г., Оразова Е.Р., Оразов Р.Р. являются долевыми со...

...бственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

За ответчиками перед НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 40 645, 13 рублей за период с 01.02.2015 по 31.10.2023. В связи с неисполнением обязательств по оплате указанных взносов начислены пени, размер которых за период с 11.03.2015 по 10.10.2023 составляет 17 718, 12 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно доли в праве долевой собственности, за период с 01.02.2015 по 31.10.2023 в размере 40 645, 13 рублей, пени за период с 11.03.2015 по 10.10.2023 в размере 17 718, 12 рублей, и с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 рубля.

Истец НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «ЖилКомИнкасо - Нижний Новгород» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца Логиновой ИГ. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее предоставляли отзыв на исковое заявление, в котором просили применить к исковым требованиям срок исковой давности и снизить размер пени в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: в том числе, взнос на капитальный ремонт (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом отаком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Согласно п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: 1) устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2) устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; 3) создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; 4) утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации; 5) устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; 6) устанавливаются порядок предоставления лицом, на имя которого открыт специальный счет (далее - владелец специального счета), и региональным оператором сведений, подлежащих предоставлению в соответствии с частью 7 статьи 177 и статьей 183 настоящего Кодекса, перечень иных сведений, подлежащих предоставлению указанными лицами, и порядок предоставления таких сведений; 7) устанавливается порядок выплаты владельцем специального счета и (или) региональным оператором средств фонда капитального ремонта собственникам помещений в многоквартирном доме, а также порядок использования средств фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции многоквартирного дома в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 8) устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств; 9) устанавливается порядок информирования собственников помещений в многоквартирных домах и организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, о содержании региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очередность проведения капитального ремонта.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3).

По статье 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (часть 7).

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что Оразова М.Н., Оразов Р.Г., Оразова Е.Р., Оразов Р.Р. являются сособственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем 25.03.2005 внесена запись о регистрации права в Единый государственный реестр недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ формирования фонда капитального ремонта.

Постановлением <адрес> от 01.04.2014 № «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», которое было опубликовано в издании «Правовая среда» № № 08.05.2014, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную программу.

Региональным оператором системы капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> является НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

По расчету истца в период с февраля 2015 г. по октябрь 2023 г. ответчиками не производились взносы на капитальный ремонт в пользу регионального оператора. По представленному расчету задолженность ответчиков за указанный период составляет 40 645, 13 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиками суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по оплате указанных взносов ответчикам на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с 11.03.2015 по 10.10.2023 в размере 17 718, 12 рублей.

Ответчиками заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск был направлен истцом в суд 12.12.2023, поэтому сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не пропущены по платежам, подлежащим уплате с декабря 2020 г.

За период с декабря 2020 г. по октябрь 2023 г. задолженность составит 13 519, 85 рублей.

С учетом изложенного, необходимо взыскать с ответчиков в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 13 519, 85 рублей, в равных долях с каждого.

В материалы дела ответчиками Оразовой М.Н. и Оразовым Р.Г. представлена копия определения Арбитражного суда <адрес> о завершении в отношении них процедуры реализации имущества, вынесенное в рамках рассмотрения заявления о признании банкротами.

Как правило, одним из способов прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.). В то же время при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку заявление Оразовой М.Н. и Оразова Р.Г. принято Арбитражным судом <адрес> 16.10.2020, следовательно, взносы за капитальный ремонт общего имущества МКД начисленные после 16.10.2020 являются текущими платежами, подлежащими взысканию с Оразовой М.Н. и Оразова Р.Г. в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности.

Поскольку ответчики не уплачивал взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД, то на взыскиваемую с них задолженность подлежат начислению пени в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этом, за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» пени начислению не подлежат.

С учетом взыскания задолженности только за период с декабря 2020 года по октябрь 2023 г., а также с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию в пользу истца пеней по состоянию на день вынесения судом решения и взыскать с ответчиков пени в размере 3 000 руб. в равных долях с каждого.

Пени подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца за период с 04.04.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере, предусмотренном ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, - 700, 79 рублей, в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «ЖилКомИнкасо - Нижний Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать с Оразовой М.Н. <данные изъяты>) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (<данные изъяты> задолженность за период с 01.12.2020 по 31.10.2023 в размере 3 379, 96 рублей, пени в размере 750 рублей, пени на сумму задолженности в размере 3 379, 96 рублей за период с 4 апреля 2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере, предусмотренном ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 175, 20 рублей.

Взыскать с Оразова Р.Г. (<данные изъяты> в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (<данные изъяты> задолженность за период с 01.12.2020 по 31.10.2023 в размере 3 379, 96 рублей, пени в размере 750 рублей, пени на сумму задолженности в размере 3 379, 96 рублей за период с 4 апреля 2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере, предусмотренном ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 175, 20 рублей.

Взыскать с Оразовой Е.Р. (<данные изъяты>) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (<данные изъяты> задолженность за период с 01.12.2020 по 31.10.2023 в размере 3 379, 96 рублей, пени в размере 750 рублей, пени на сумму задолженности в размере 3 379, 96 рублей за период с 4 апреля 2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере, предусмотренном ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 175, 20 рублей.

Взыскать с Оразова Р.Р. (<данные изъяты>) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (<данные изъяты>) задолженность за период с 01.12.2020 по 31.10.2023 в размере 3 379, 96 рублей, пени в размере 750 рублей, пени на сумму задолженности в размере 3 379, 96 рублей за период с 4 апреля 2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере, предусмотренном ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 175, 20 рублей.

В удовлетворении исковых требований НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «ЖилКомИнкасо - Нижний Новгород» в остальной части отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 апреля 2024 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

28 января 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Ионовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» к Оразову Р.И.,Оразовой М.Н. и Оразовой Е.Р. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ДВК» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ОАО "ДВК" оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам. Последние в свою очередь обязаны производить оплату за данные услуги. Свои обязательства предприятие выполняет надлежащим образом, ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняют, оплату не производят. Вследствие чего у ответчиков образовалась задолженность в размере 52771,96 руб. за период с 01.10.2010 г. по 30.09.2014 г. Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Однако в добровольном порядке ответчики задолженность по воде и по приему сточных вод не погашают, что вынуждает предприятие обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО "ДВК" задолженность в сумме 48585,65 руб. за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2014 г., пени в размере ...

...11155,13 руб., судебные расходы - 250 руб. и госпошлину в размере 1992,22 руб.

Представитель ОАО «ДВК» по доверенности Романова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против заочного решения.

Ответчики Оразовы Р.И.,М.Н. и Е.Р. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении документов из суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, их неявка в судебное заседание является злоупотреблением предоставленным правом.

Суд полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14).

Судом установлено, что в <адрес> состоят на регистрационном учете Оразовы Р.И.,М.Н.,Е.Р. и ФИО11 Согласно расчета, представленного истцом, за ответчиками числиться задолженность за предоставление коммунальной услуги - холодная вода и водоотведение за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2014г. в общей сумме 48585,65 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке данная задолженность.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 11155,13 руб.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пеней, представленный истцом, судом также проверен и признан верным, поэтому суд взыскивает с ответчиков пени в заявленном размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере по 747,40 руб. с каждого, пропорционально удовлетворяемых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Оразова Р.И.,Оразовой М.Н. и Оразовой Е.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» задолженность по оплате услуги по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2014г. в размере 48585,65 руб., пени в размере 11155,13 руб.

Взыскать с Оразова Р.И. в пользу Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» судебные расходы в размере 747,40 руб..

Взыскать с Оразовой М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» судебные расходы в размере 747,40 руб.

Взыскать с Оразовой Е.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» судебные расходы в размере 747,40 руб.

Ответчики вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» июля 2014 г. г. Дзержинск.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Швецов Д.И. ознакомившись с жалобой инспектора отдела УФМС России по Нижегородской области в городском округе г. Дзержинск ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 23 мая 2014 г. о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 23 мая 2014 г. возвращен протокол об административном правонарушении, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 19.12.2013г.) в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

ФИО3 не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо потерпевшим, а является должностным лицом, составившим протокол об а...

...дминистративном правонарушении, следовательно является лицом не имеющим полномочий на подачу жалобы, т.е. не является лицом, которое в силу положений КоАП РФ может обжаловать определение мирового судьи.

Таким образом, жалоба должна быть оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу инспектора отдела УФМС России по Нижегородской области в городском округе г. Дзержинск ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 23 мая 2014 г. о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ оставить без рассмотрения по существу.

Жалобу возвратить.

Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Федеральный судья: Д.И. Швецов