Фурман Ольша Юрьевна

Дело № 2а-1652/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.,

с участием: административного истца Поповой Р.С., представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области Куликовой Л.В., административного ответчика – судебного пристава - исполнителя Бесединой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2020 года в городе Волгограде административное дело по иску Поповой Р. С. к судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Бесединой И. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконными действий, возложении обязанности устранения нарушения прав

установил:

Попова Р.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №...-ИП от 16.03.2017г. Административным ответчиком 16.03.2017г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого были списаны денежные средства в размере 148 331, 86 руб. 13-ДД.ММ.ГГГГ... были пенсионные накопления которые истец собирала на необходимую ей операцию. Пенсия минимальная по старости и составляет 9 144 рублей в месяц, что ниже прожиточного минимума. Т.к. пенсию истец оформила в ..., но проживает в г..., вынуждена была переводить с пенсионной карты на Волгоградскую, с которой и были списаны все деньги. Необходимую сумму на операцию истец копила три года, экономя на всем. 25.02.2020г. истец обратилась к судебному приставу – исполнителю Бесединой И.С. с просьбой разобраться и вернуть незаконно снятые денежные средства, при э...

...том она обязалась по мере возможности каждый месяц перечислять денежные средства, однако ей было пояснено, что это можно сделать только по решению суда. Просит суд признать незаконным действия административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем возврата незаконно снятых с карточки денежных средств в размере 148 331 руб. 86 коп.

Административный истец Попова Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что денежные средства по решению суда она не возмещала, т.к. прекратила деятельность предпринимателя в связи с тяжелой болезнью. Готова постепенно погасить долг, тем более, что кухонный гарнитур, по поводу которого было судебное разбирательство остался у взыскателя.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области Куликова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку нарушений закона в ходе исполнительного производства допущено не было, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава – исполнителя устанавливать источник денежных средств на счете должника, открытого в кредитной организации. Каких либо документов от должника, подтверждающих поступление пенсионных выплат на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» не поступало. В настоящее время денежные средства перечислены взыскателю.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Беседина И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства списаны со счета который не является пенсионным, о том, что истец переводит денежные средства с пенсионного счета на иной счет, ей известно не было. В настоящее время денежные средства перечислены взыскателю.

Заинтересованное лицо Фурман О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС 014742828, судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда 16.03.2017г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности в размере 242 680 рублей с Поповой Р. С. в пользу Фурман О. Ю..

Сведений о дате направления постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется, однако о возбуждении исполнительного производства Поповой Р.С. было известно как минимум с августа 2018г., когда ей было вручено под роспись требование об исполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с полномочиями, предоставленными судебному приставу-исполнителю ст. 64 Федерального закона на совершение исполнительных действий, последним с целью установления имущественного положения должника Поповой Р.С. были направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации.

По результатам ответов на данные запросы 13.02.2020 судебным приставом-исполнителем Бесединой И.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счетах Поповой Р.С. в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк России», Краснодарском отделении №... ПАО «Сбербанк России», в филиале №... Банка ВТБ (ПАО), на общую сумму задолженности 219 876, 35 руб. Постановление вынесено в отношении 5 счетов должника.

Во исполнение указанных постановлений, 13.02.2020 ПАО «Сбербанк России» осуществлено перечисление денежных средств на сумму задолженности со счета должника 40№... на суммы 12 426 руб. 27 коп. и 135 905 руб. 59 коп., на депозитный счет Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

26.02.2020г. платежным поручением №..., списанная сумма в размере 148 358 руб. 64 коп. перечислена на счет взыскателя Фурман О. Ю..

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемый административный иск предъявлен Поповой Р.С. в суд 02.03.2020, о нарушении своих прав ей стало известно 25.02.2020г., ею соблюден установленный законом срок на обращение за судебной защитой.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено ч.1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 той же нормы, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7).

Ка видно из представленной справки ГУ УПФР в ..., страховая пенсия по старости, доплата и выплата перечислялась отделением на расчетный счет N40№..., открытом в Краснодарском отделении Сбербанка на имя Поповой Р.С., тогда как денежные средства списаны со счетов должника №... и №..., на которые возможно как поступление денежных средств, так и списание их со счета, при этом ограничений на зачисление или списание средств со счетов не имеется.

Сведений о том, что данные счета являются пенсионными, суду не предоставлено. Следовательно, с момента поступления денежных средств на вклад они не могут рассматриваться как денежные средства, выплачиваемые как пенсия, поскольку являются обезличенными денежными средствами, находящимися на вкладе в соответствии с условиями договора банковского вклада.

То обстоятельство, что денежные средства были переведены со счета на который поступает пенсия должника, не влекут признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава – исполнителя устанавливать источник происхождения денежных средств на счете должника, открытого в кредитной организации.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что решение суда должником не исполняется длительное время, более четырех лет.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований Поповой Р.С. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ

решил:

В удовлетворении требований Поповой Р. С. к судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Бесединой И. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконными действий, возложении обязанности устранения нарушения прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2020 года.

Судья Галахова И.В.