Фурманов Владимир Геннадьевич

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01.10.2024

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики администрации адрес, Администрации адрес, ФИО1, действующей в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

с участием представителя истца ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики администрации адрес, Администрации адрес, ФИО1, действующей в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указала, что определением судебной коллегии Омского областного суда от 19.01.2024 приговор Советского районного суда адрес от .... в отношении ФИО11 отменен, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью. Приговором суда установлено, что ФИО15 ...., около 16-00 час., находясь в адрес адрес по адрес, в адрес умышленно причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. При вынесении приговора суд пришел к выводу об удовлетворении в ее пользу исковых требований, о возмещении материального вреда, связанного с возмещением расходов на погребение, подтвержденных документально в сумме 80 490 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей, взыскал данные суммы с ФИО11 Указанные затраты подтверждаются документально. Она признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО11 в совершении преступления. ФИО15 принадлежала квартира...

..., расположенная по адресу адрес. Сведений об открытии наследства после смерти ФИО11, а также сведений о его наследниках не имеется. Полагала, что принадлежащее ему имущество является выморочным, за счет указанного имущества должны быть удовлетворены ее требования о взыскании морального вреда и расходов на погребение.

Просила взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО11 расходы на погребение, компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2, адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что требования предъявлены к наследственному имуществу ФИО11, а не к наследникам. Надлежащим ответчиком по делу является Департамент жилищной политики администрации адрес, иные лица по делу надлежащими ответчиками не являются.

Представитель Департамента жилищной политики администрации адрес, Администрации адрес ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала. Ранее участвуя в судебном заседании пояснила суду, что оснований для взыскания денежных сумм в пользу истца не имеется, так как приговор суда, которым были присуждены компенсация морального вреда и расходы на погребение, не вступил в законную силу, был отменен. Соответственно в наследственную массу данные требования включены быть не могут и не подлежат взысканию с наследников ФИО11

В судебное заседание ФИО3, ее законный представитель ФИО16., ФИО5, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, уголовные дела №, № заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО11 .... около 16:00 час., находясь в адрес адрес по адрес умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8

Приговором Советского районного суда адрес от .... ФИО11, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

С ФИО11 в пользу потерпевшей ФИО2 было взыскано 80 490 рублей в счет возмещения материального ущерба (расходы на погребение) и 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... приговор Советского районного суда адрес от 06.10.2023в отношении ФИО11 был отменен, уголовное дело в отношении ФИО11 прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью. Факт смерти ФИО11 был проверен судом апелляционной инстанции и подтвержден копией записи акта о смерти. Актовая запись о смерти ФИО11 имеется в материалах настоящего дела, согласно указанной актовой записи ФИО11, .... года рождения, умер .....

Обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями ФИО2 полагала, что причиненный ей моральный вред и расходы на погребение, которые определены приговором суда подлежат взысканию за счет наследственного имущества ФИО11

Из материалов дела следует, ФИО11 на праве собственности на момент смерти принадлежало следующее имущество 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 370, расположенный в СТ Звездный, адрес (л.д.93) и 1/3 в праве общей долевой собственности на адрес в адрес.

К числу наследников первой очереди после смерти ФИО11 относятся его дочь ФИО3, .... года рождения. Родители ФИО11 ФИО12, ФИО13, согласно сведениям, паспортного досье умерли (л.д.132-134).

К. наследникам второй очереди относятся братья ФИО11, ФИО5, .... года рождения, зарегистрированный по месту нахождения наследственного имущества адрес (л.д. 130), ФИО4, .... года рождения.

Согласно данным официального сайта нотариат.рф наследственное дело после смерти ФИО11, .... года рождения, умершего ...., не заводилось (л.д. 22).

Указанное обстоятельство вместе с тем не может свидетельствовать о том, что наследники ФИО11 не реализовали свои права, вступив в наследование путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность компенсировать моральный вред, связанная с личностью причинителя вреда, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

В состав наследства может входить сумма компенсации морального вреда только в том случае, если она была присуждена, а должник умер и не успел ее выплатить, поскольку задолженность, образовавшаяся на момент смерти должника, не относится к обязанностям, неразрывно связанным с личностью наследодателя, а также к обязанностям, переход которых в порядке наследования не допускается нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами, является имущественным обязательством и подлежит взысканию в порядке гражданского законодательства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть .... Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположении, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность перехода к правопреемникам прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, исключается. Такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников. Если обязанность должника перед кредитором носит имущественный характер и не обусловлена его личным исполнением, то оснований полагать, что она неразрывно связана с его личностью, не имеется.

Материалами дела подтверждено, что непосредственный причинитель вреда здоровью ФИО8, повлекшего его смерть – ФИО11 умер.

При этом наследники ФИО11 лицами, причинившими вред ФИО8, не являются.

У самого ФИО11 при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда, а также денежных средств в счет возмещения ущерба, не была установлена, приговор, на который ссылается ответчик отменен судом апелляционной инстанции с прекращением производства по делу в связи со смертью должника, соответственно судебный акт в связи с отменой его судом апелляционной инстанции никаких правовых последствий, в том числе, для ФИО2 не повлек. То обстоятельство, что производство по делу прекращено по нереабилитирующим основаниям правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

В связи с изложенным, доводы представителя истца о том, что за ФИО2 признано право на получение компенсации морального вреда и расходов на погребение, не могут быть признаны состоятельными.

Ссылка представителя на то, что иск предъявлен не к наследниками ФИО11, а к наследственному имуществу на выводы суда об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в пользу ФИО2 не влияют, так как даже в случае отсутствия наследников по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального, городского округа. Соответственно ответственность по долгам и обязательствам наследодателя в любом случае переходит к лицу, или органу, принявшему наследство. Оснований для взыскания заявленных ФИО2 сумм, вне зависимости от лица, которое приняло наследство, в рассматриваемом случае не имеется.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения, направленные на возмещение морального вреда и материального вреда, связаны с личностью причинителя вреда и не допускают правопреемства, а ответчик лицом, причинившими вред истцу, не является, принимая во внимание, что при жизни ФИО11 его обязанность по компенсации морального вреда и возмещению имущественного вреда, установлена не была, при этом денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу истца не присуждались, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований нет.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, производны от заявленных требований и находятся в прямой зависимости от их удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания указанной суммы в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики администрации адрес, Администрации адрес, ФИО1, действующей в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>